尝试对世界历史中政府形态的变化过程进行理解(提要)_风闻

尝试对世界历史中政府形态的变化过程进行理解(提要)

(一)

我对这种大而难当的题目进行胡扯，自我感觉是如同蛤蟆唱天。这片胡扯的主要参考有马克思、列宁以及韦伯、芬纳、福山、亨廷顿等名家的部分观点。

世界历史中各种政府形态的统治理念、组织技术、控制方法与弹性，对政府周期与效果影响很大。

人类社会技术大约可分两类，即：集约性技术和延展性技术。集约性技术主要是可以提高人类的生产效率、增强资源汲取和利用能力的技术；延展性技术是能提高以政府为主的人类组织与协调能力的技术。

也许仍有争议，但确实存在着下列观点：亚述发明了帝国，波斯创造了世俗帝国，犹太王国发展了有限君主模式，古代中国贡献了科举制，当代中国贡献了特色社会主义理论与实践，希腊发明了公民概念和民主制，罗马发展和创造了制衡机制、法制及代议制，英国创造了君主立宪制，法国完善了民主国家制，美国出现了成文宪法……相比之下，当代中国对世界的贡献，现实意义和历史意义，将更为深远。

世界历史上的国家形态演变，与经济机制、社会机制、武装力量机制、法治机制、意识形态机制等，大致形成了复杂互动并逐步上升的关系与趋势。

芬纳提出了国家的组织形式、执政能力、合法性基础及民意、所遇到的制约等，常常是取决于宫廷、教会、贵族与广场四种力量的地位协调与不断平衡。四种力量分别为皇权、神权、精英与大众。世界历史上政府形态体系实践，是四种力量互相混合的过程，在混合结构中因时因地不同。值得关注的是，武装力量的组织与技术、特别是武装力量归属，常常在更迭过程中起重要作用。外国历史中这种案例很多；中国历史上，据周谷城考证，见周谷城著《中国通史》下卷第10一12页，“五代十国的统治，表面上好像是由暴动首领或藩帅自创出来的。其实最高统治者自己无实力，实力在封建割据的将校手里。将校欲图自己升迁，尝以威逼和利诱两种方式拥出他们自己认为适当的人物做皇帝。这风气，到宋太祖时还流行，五代时更甚。”

在现代政治学和社会学中，把历史上的个案当作理论模式早以过时。

影响政府形态的因素是极其复杂的，在分析过程中如果过度简约，这个分析框架便会失去准确性。

历史已经证明，马克思和列宁对政府形态的认识是深层的、本质的。

历史还将证明，当代中国的若干重要决定，对现代政府的认识是科学的和具有远见卓识的。特别是顶层设计与问计于民统一的思路，开辟了决策认知学的新领域。

世界历史上，各种势力的权力分配总是出现两难或多难，能协商、会协商、非暴力或尽量限制暴力，应该是人类自我认识、人类自我治理的趋势。

在古代，各种势力对社会的渗透与控制，以及各种社会关系的本质，常常是源于经济，表现为观念，最后冲突于武装抗衡。

如果一种体系由先进演变到自我满足而忽视自我清醒，是十分危险的苗头。

从石器时代经过农耕、畜牧业革命又经过工业革命和信息革命，经济的增长源与区域布局将发生很大变化。仅以中国广东为例，深圳的人均产值几乎是广东贫困县人均的8倍。信息化、城市化及社区主义的完善，将深刻影响现代政府形态。这就需要真正理解当代中国若干重要决定的科学内涵，把长治久安做实，稳定发展500年以上。

世界历史上，曾经出现过多中心并存，现在实际上仍然存在的欧洲中心论或北美中心论应该是片面的。不同政府形态，都在探索法治、科创、阶层融合、教育开放等题目，答案不可能一样，目的应该相同。有的乘船、有的修桥，但都可以进行过河的探索。

汉文化的底蕴是深刻的，道、儒、墨等古代中华思想结晶，是人类文明的重要组成部分。

经济结构、社会结构、政治结构、观念结构的互相协调与开放吸收，并提前排查、防止个别因素脱节，应该能够促进稳定度和发展力。

还有一个需注意的问题，决定一种政府形态成功的条件会随时间推移而变化，要防止出现利用某一建构中曾经先进的特性为自己或利益群体谋特殊利益，从而造成本来可以良好运行的体制走向低效。

在一定时期完美的建构，如果无法做到自我清醒、自我觉悟、自我完善和自我治理，也会走向衰退。

(二)略

(三)略

这种题目，对我来说，实在是学力和精力都无法支撑，只能是抛砖引玉了。