从现在披露的信息看，这次得州停电的核心是发电冗余不足，并不是行政垄断_风闻

【本文来自《余鹏鲲：得州停电是激进市场化的失败，民生行业市场化有多难？》评论区，标题为小编添加】

我只是说说我的看法别钻牛角尖。发电与电网分开，电网涉及地役权，一是不可能让不同的公司重复建设输电网路，二是不可能给一家公司独家运营而不实行输电的价格管制。都是使用市场成本巨大的含义。电网市场化运营的真正含义是，开放电力供应商，电网收取一个政府定价的管道费，让供应商的电价展开竞争。得州电网一定阻碍了美国其它地域发电厂向其供电，这种阻碍本质是行政垄断。这些能清楚吧。你看我们的铁塔公司，管道公司，铁网路网都是这个道理。把一套电网独家授权给某个公司而不加以管线使用的价格管制，那是把行政垄断的价值送给了这个家公司。

两套电网就是笑话，这种不讨论。

从现在披露的信息看，这次得州停电的核心是发电冗余不足。按照数据，其火电、核电的发电量远低于预期（风电貌似还发超了），最终导致供应不足。

从区外引入电源？在市场经济下，远端电厂向负荷中心供电，本身意味着利润降低。德州是美国的能源大省，其他区域向其供电，本质上就是远端电厂向不缺电的负荷中心供电，从市场的角度上来说这就是作死。

所以这种阻碍本质上是市场导向，并不是行政垄断，明白？

必须要行政干预市场，从市场的利润中拿一笔出来去搞冗余（比如，建设新的电厂、与其他电网互联），才能解决得州停电这种事。在这上面，其实是需要行政权来反市场的，和你说的刚好相反。

PS：另外，从你的发言中可以看出你并不了解得州电网的构成，建议自己去看看资料。