《坤舆万国全图》与郑和的离奇关系解析 | 陈经_风闻

　　导读

　　1602年的中文版世界地图水平出奇的高，如何解释？

　　文｜陈经

　　近年来，舆论对历史的兴趣大增，有两个原因。一是大量历史穿越作者，为了把书写好，勤奋钻研各种历史细节。一些研究水平意外地相当高，又不受束缚，有不少书相当不错地展现了特定历史时期的全貌，大大提升了读者对历史的了解。因为是文学创作，无关正误，争议不多，热闹好看，多多益善。

　　另一个原因是，随着中国群众自信心增强，西方伪史论的研究受到了许多人的欢迎。西方伪史论主要是说，西方以古希腊为源流的古代文明与相关著述，根本不象中国历史有清楚的记载，疑点一大堆，其实是编造的。还有一个相关方向，认为许多西方现代知识，是从中国学去的。这种思潮历史上就有，叫做“西学中源说”。

　　由于郑和组织庞大舰队七下西洋的传奇经历，郑和舰队的活动成为研究热门。2003年，英国退休潜艇舰长孟席斯（Gavin Menzies）出版著作《1421：中国发现世界》提出，郑和是地理大发现的主导者，舰队到达了包括南北美洲在内的世界各地，当时还引发了一阵热议。由于书中证据薄弱，这个大胆的想法只成为一个趣闻，没有后续深入研究。

　　2012与2013年，学者李兆良出版了《坤舆万国全图解密：明代测绘世界》、《宣德金牌启示录：明代开拓美洲》两本书。结论就在书名中，关键证据就是：利玛窦绘制的《坤舆万国全图》。李兆良1943年生于香港，普渡大学生物化学博士，耶鲁大学化学系研究员，后任香港生物科技研究院副院长。

　　虽然历史研究是业余兴趣，但是作者有中国和学者双重背景，比起孟席斯要正经多了。之后数年，作者在国内一些研究机构作报告，引起了一定关注。随着伪史论热度上升，李兆良的理论也得了新的关注。

　　两本书认为明代测绘世界、开拓美洲，并非写小说，而是提供了海量证据。其体例是用证据进行推理，并按福尔摩斯的原则：排除所有不可能的因素后，剩下的无论概率怎么低也是真相，自然推理出了郑和舰队的行动。

　　笔者看到相关资料后，与朋友们进行了一些讨论，对这个问题有了较有信心的明确结论。历史确实应该用证据说话。其实我们所熟知的历史，本来就是多种证据互相印证而来。但我们学习历史的过程，却是教科书直接灌输式给出结论，历史从天而降。在有了一定阅历后，接触到一些反正统历史的证据，自然就会心生怀疑。

　　下面，就让我们看看这事相关的证据是什么。

　　利玛窦1602年绘制的《坤舆万国全图》

　　利玛窦（Matteo Ricci）是最著名的西方传教士之一，意大利人。1582年30岁时被派往中国传教，1610年在北京去世。当时是明朝万历年间，利玛窦1584年到达中国南方后就开始绘制中文版的世界地图，加上中国临摹者，有多种版本的世界地图，还扩散到朝鲜、日本等东亚多地。

　　这个图现存于南京博物馆，其发现还有一段小故事。

　　1922年，北平悦古斋主人韩懿轩16岁的儿子韩博文，在文物地摊上看到一幅很大的地图。摊贩说是宫里的，要价20大洋，围观瓜众认为开价高了。小韩年幼却有家学渊源，不动声色买下。带回后韩父也不知来历，请好友业界大拿晚清进士金梁掌眼，确认此图乃是利玛窦所制，为清宫内藏。小年青成功捡漏消息哄动，引出美国人重金求购。有识之士告知筹备中的北平历史博物馆，馆长裘善元出头重金收入馆藏。抗战爆发，《坤舆万国全图》转到南京。解放后，这幅地图最终留在南京博物院，为镇馆之宝。国宝档案有相关节目解说。

　　这个图乍一看就很象现在的世界地图，因为有几个关键：

　　1.将中国自然放在地图中心（并非正中心，而是有精心选择），这是非常重要的一步。日后中国以及亚洲多地的世界地图都是如此布局。

　　2.彩色地图，世界各国、陆地、海洋的着色艺术感觉是顶级的，非常接近现代世界地图的审美。

　　3.全汉化，所有地名、南北极圈等地理名词，都用中文的。

　　这个《坤舆万国全图》万历皇帝评价很高。这并非偶然，其实还有很多世界地图版本，只有这个最接近现代地图的感觉。画图者功夫相当深厚，可以说有穿越时代的艺术力量，一个16世纪的人，画出的世界地图却有20世纪的感觉，此图成为国宝实至名归。按历史记载，利玛窦得到了李之藻的帮助。汉化应该主要是李之藻主导，也要补充很多中国的地理细节，审美也很可能有李之藻的贡献。

　　这是1560年某个版本的世界地图，以欧洲为中心，其艺术水平与《坤舆万国全图》相去甚远。

　　这是1569年墨卡托（Gerardus Mercator）发布的世界地图。当时的中国人与万历皇帝看到这种地图，应该会相当迷惑。这个墨卡托可不简单，是文艺复兴时代最牛的地图学家，他发明的“墨卡托投影法”将球面从球心投影到圆柱面上，是现代世界地图的基础方法。

　　图为1570年版的奥特里乌斯世界地图册，奥特里乌斯（Abraham Ortelius）也是一个著名地图学者。利玛窦来中国的时候，手头应该有奥特里乌斯的地图册和墨卡托的世界地图。

　　再回头看看《坤舆万国全图》，是不是有点奇怪？这个图水平也太高了吧？利玛窦哪来的本事，把地图画得这么牛，很多细节超过了西方的地图水平？例如南美洲：

　　上图是《坤舆万国全图》与奥特里乌斯、墨卡托世界地图的南美洲局部对比。显然《坤舆万国全图》已经把南美洲画得和现代基本一样了，奥特里乌斯、墨卡托却错得离谱。这一个局部，就能证明《坤舆万国全图》的水平之高，不是同时代西方那些世界地图可以相比的。李兆良检查了西方各时代的世界地图，发现《坤舆万国全图》是领先西方世界地图许多年的。

　　这是《坤舆万国全图》的欧洲部分。利玛窦这个意大利人，把欧洲画成这样，不奇怪么？特别是意大利，很难想象这是利玛窦最熟悉的意大利，太简略了。

　　当时正常的欧洲地图如上图，已经相当接近现代水平了。如果《坤舆万国全图》是利玛窦画的，他在搞啥？

　　在李兆良看来，这事另有玄机，需要解密。《坤舆万国全图》超过西方的水平，实在难以解释，在排除一切其它可能后，只能有唯一的答案：**此图的地理信息有很多来自于郑和舰队！**得到这个答案后，一切都有了合理解释。

　　郑和领导着领先世界200年的舰队，纵横四海，精确测绘出世界地图技术上是可行的。欧洲部分离太远不太重视，但是南美洲测绘就足以说明水平。南北美洲都有很多中国人活动的遗迹，28星宿医学轮盘，北美原居民手里的宣德年间的金牌，证据多达上百种，说明中国人早于欧洲人到达美洲。郑和舰队是显然的执行人，测绘南北美洲与世界、开拓美洲，都是既有推理、又有实证的结论。虽然与西方世界的历史描述不一致，但这就是证据说明的历史真相。否则，这么牛的《坤舆万国全图》是怎么跑出来的？

　　《坤舆万国全图》局部

　　有的人会想（正如笔者一开始），会不会《坤舆万国全图》是后来的好事者，看了现代版的世界地图仿制的？比如小年青韩博文其实是被文物贩子骗了，或者相关人本来就是一伙的，造势弄出个国宝卖高价。造假者高明地在地图空白处写上“万历壬寅孟秋日”，让人们推算出这是1602年的作品，自然导向作者是利玛窦的结论。

　　《坤舆万国全图》局部

　　图上还有几个令人生疑的地名，加拿大、智里（利）、牙买加、古巴。这些地方，不太像是1602年弄出来的，这些地方离建国还早。造假者可能不太专业，拿了一些知道的国名就往图上填，没注意年代问题。

　　但是，很容易否定这种“造假”说。因为这个《万国全图》并不是孤证，东亚各国相近的版本并不少，日本就有，全球多地有类似馆藏。梵蒂冈教廷图书馆、日本京都大学、日本宫城县立图书馆、日本内阁文库、克莱芒学院、意大利博洛尼亚大学天文台都有。

　　文物贩子不可能有这么牛逼，搞定这么多个版本，还有各种历史演变。造一个图容易，造一堆图难，还要把不同国家的版本差别体现出来，超过文物贩子的能力了。地名的解释其实也不难，加拿大是因为当地有个部落叫加拿大，名字早于国家。智里、牙买加、古巴，也是当时就有的地名，后来变成国名也都是正常的。

　　而且，《坤舆万国全图》是国宝，是有正经研究的，著述与论文很多，有学者在“国宝档案”节目讲述。不要去挑战别人的吃饭本事。如果轻易就能否定国宝，肯定是犯了常识性错误。

　　看了这些地名，就会明白，这图不可能是郑和的人直接画的。否则为什么会取这些地名？为什么和后来的殖民者命名一样？所以李兆良解释说，是利玛窦看了郑和舰队的先进地图或地理信息，在上面加上了一些西方体系的国名。有一些国名地名，就还是用郑和时代对外国的称呼，没有改。所以就出现怪异的世界各地命名。

　　不管怎么说，这事需要一个解释。利玛窦是怎么画出这么牛逼的南美洲的？为什么能领先世界许多年？笔者与朋友们群策群力，大致给出了一个解释。

　　首先，这图是利玛窦画的，郑和的人不可能画出这种世界地图。那个地图有赤道、南北回归线、南北极圈、经纬线体系、地球倾角、南北半球。这是典型的墨卡托投影法世界地图的绘制方法，背后的科学和技术体系非常多。郑和的人不太可能掌握这些科学知识和技术，不太可能有类似的世界地图测绘技术。郑和的人是否说过地球是圆的，就没有历史记载。再怎么，《坤舆万国全图》也应该是利玛窦画的，结合中国这边的信息，绘制的汉化版世界地图。

　　如果郑和的人有贡献，那也是利玛窦看了郑和舰队搞的世界地理信息，结合进来的。这正是李兆良想要论证的。但是这并不是必须的，有别的更自然的解释。

　　利玛窦画的南美洲，比墨卡托、奥特里乌斯强多了，这确实是真的，也是这件事真正有意思地方。要解释，就需要看当时的世界格局。

　　利玛窦是1584年来中国开始画世界地图的，1602年画的《坤舆万国全图》。如果手头一直参考1570年的墨卡托或者奥特里乌斯世界地图，这确实不可思议。但是这中间有了20-30年时间，事情就有变化了。当时的明朝，并非与世隔绝，而是世界贸易体系的大Boss！

　　明朝通过贸易汇集了世界的白银，成为白银帝国。其中一条重要贸易路线，是跨太平洋与西班牙美洲殖民地贸易。西班牙人1500年就入侵了南美，后来在南北美洲建立殖民地。后来，发展到跨太平洋发货船，先到亚洲据点菲律宾，再与明朝进行贸易。1571年，从墨西哥开出了第一批商船队，在太平洋航行了三个月后，就到达了菲律宾。这三艘大帆船在菲律宾装满了中国丝织品和瓷器，又向东返回墨西哥，后来贸易又扩大到秘鲁。西班牙独占了这条太平洋航线一段时间，这就是“太平洋丝绸之路”。虽然不如陆上丝绸之路著名，也不如往西亚走的海上丝绸之路知名，但也是重要历史。

　　在《伊达丸：日本德川幕府时代的跨太平洋外交》书中，也提到了这条太平洋航线。1613年，日本幕府就派出一个天主教使团去美洲和欧洲，可见这条航路当时已经很常规。

　　明朝通过与西班牙人贸易，得到西班人不断更新的最新版世界地图，也不奇怪。地图对海上航行非常重要，西班牙人的远洋贸易船搞到最新版世界地图很正常。明朝商人对西班牙人的最新世界地图有兴趣，并送到“地图专家”利玛窦手头解读，也是自然的事。

　　西班牙人已经占领了南美洲，从1570年往后20多年，开船围着南美洲跑一圈测绘出形状，完全做得到。当时墨卡托、奥特里乌斯世界地图画非洲的精度，就是惊人的。只要把同样的技术，对南美洲做一次就行了。这种“精度提高”的南美地图，流传到利玛窦手里，他自然知道价值，就会在《坤舆万国全图》中参考了。

　　萌版欧洲

　　至于利玛窦把欧洲画得不象样，可能是有特殊的政治考虑。利玛窦画图动机，是吸引万历皇帝，也有李之藻把关。欧洲虽然是家乡，但选择藏拙，画得古怪有趣，搞成萌版欧洲，是一种高明的政治投机。如果画得比中国还精美详细充满细节，那才是找死。虽然萌，但是也不失大格局的细节处理，也是《坤舆万国全图》奇特的艺术魅力之一。

　　龚缨晏（宁波大学历史系教授）对李兆良的反驳

　　有的李兆良的支持者说，西方世界就是一直没有好的南美洲地图，《坤舆万国全图》领先西方很多年。这个结论不正确，原因是对西方历史地图不熟悉。其实有学者已经对李兆良的结论有批评，严肃指出西方在1500-1600年间，各类地图是非常多的，发展非常迅速。不应该误导读者，以为西方世界地图没有进步。这也不合情理，西班牙人明明就可以在南美洲搞测量，不太可能几十上百年没有进步，还达不到《坤舆万国全图》的水平。

　　而且，现有的历史图集就可以说明，西方世界对南美洲的测绘，在利玛窦那时就能对得上的。

　　这是1584年一个南美洲地图，已经比墨卡托和奥特里乌斯1570年的要进步一些了。

　　这是1630年的一个世界地图，南美的部分已经基本成形了。

　　1630年的南美洲局部，与利玛窦1602年版本对比，基本一样了。这说明，西方世界对南美洲的测绘水平，与利玛窦版本是能对上的。

　　因此，整个利玛窦地图事件也有了一个正常的解释。利玛窦从意大利那带了地图册到中国，搞了些中国化改进、艺术改进，还综合了明朝与西班牙美洲贸易的最新地图成果。没有什么是与大家熟知的历史矛盾的，都能解释。不需要引入郑和来离奇地解释地图，不需要福尔摩斯。那样造成的问题，会比解决的问题多得多。

　　至于美洲有上百种中国人活动的遗迹，这也不奇怪。跨太平洋贸易自然会把不少中国制品带去美洲，到现在被“发现”，就如启发李兆良的宣德金牌。

　　质疑者会说，还有很多历史疑问，正统历史是没法解释的。必须引入郑和等东方元素，或者是有伪史。这其实是个认知问题。

　　正统历史叙述，会有很多历史疑点，一时没法解释，这完全正常。有时是提问者水平有限，已经有答案了，但是不知道。有时是学界确实还没解决，各种可能性都有，还没有定论。这是历史研究里，非常正常的事。所以要研究，给出更多证据。

　　而替代性的另类历史解释，郑和舰队发威、有人炮制西方伪史，就会形成一个全新的历史叙述。这个其实问题更大，因为会有更多的历史疑点，郑和的人哪来的科学知识等等。有时都不是没法解释的问题，而是不可思议象写科幻小说了。按历史研究的标准，这些叙述“Not Even Wrong”，专业学者根本不敢提，因为会被质疑研究资格。业余人士提出来不怕，最后就变成宣传运动，拉人站队。

　　正统历史之所以成为正统，一般是因为经过了多种证据考验。它一直能经受住考验，有疑点也一直是疑点，杀不死正统历史，所有替代解释都远不如正统历史的证据多。按这个标准，正统历史并不是只有历史叙述，而是有一个证据体系的。

　　如果去拼证据体系，就会发现正统历史其实远比另类历史更易接受。当然观察者要愿意持平中立地看证据。如果人们就是要先选择立场，不客观评估证据，或者自以为是客观中立了，实际选择性忽视，那确实不好办。两边会互相指责说，你才是不客观，你才是有立场。

　　所以，西方伪史论的兴起，也有它厉害的地方。毕竟有相当多的人，会受到立场的影响。最后就变成立场斗争了，这也是社会科学中常有的事。

　　因此，对于相信伪史论的人，从人类的认知本能来说，是没有办法说服的。应该承认正统历史以及证据体系的有限说服力，对另类史论者、伪史论者保持一定的理解和尊重。

　　笔者对李兆良先生的学术创见表示尊重，其文章体例、宣传形式、行文方式，都相当谦虚、欢迎反驳，这个姿态非常值得赞赏。希望本文提出的利玛窦创作《坤舆万国全图》的相关信息分析提示，可供李兆良先生与大家参考。