从《孙子兵法》中的“地”看西方伪史对地形地理的无知_风闻

​前言

 西方大航海前的历史，一直给人以超脱时代生产力的迷思。未定论的东西， 或许不好否认，但学术的态度，还是当面锣对面鼓的拿实证说话。

  近年关于西方伪史与否的讨论越发频繁热闹，笔者在坚持西方“叙史”要明确断代的思维下，开始着手查阅文献资料，尤其一手的文献典籍。

 有心之余，笔者关注到了《伪绝书》的内容节录，于是按图索骥、几番审读，实在感觉学术的路子很好，也很增长知识。

 本文转载自微信号老周的《伪绝书》系列，因其资料翔实，说服力力充分，故特转载以与诸君博雅。

一、钓鱼城，英雄的黎明

重庆合州（合川）钓鱼城

钓鱼城，又称钓鱼堡，是南宋抗蒙名将余玠在四川起用乡绅冉氏兄弟所筑的一系列山城堡垒体系中的最后一个，扼守三江汇流之地，地势非常险要，是川东重庆的最后屏障。后余玠因与宋理宗通信时言辞傲气被参擅权而罢职，气急而亡，出师未捷身先死，堡垒体系也终究还是半途而止未能最后全部完工。

尽管如此，在1258年蒙古再次大举侵宋之际，且四川一路由蒙哥亲自带队，在北边大获、青居等堡垒迅速被攻破或不战而降之后，钓鱼城终以弹丸之地，中流砥柱、坚如磐石，独自挡住了蒙古人一波又一波的进攻狂潮，并在此役中打死蒙哥汗及其重臣汪德臣（即《神雕侠侣》中说是杨过打死的蒙哥汗），由此引发的连锁反应，不仅是力挽华夏狂澜于既倒，更是由此改写了整个欧亚大陆的历史进程，蒙古人全面进攻的势头由此开始衰减，并拉开了各汗王互相争斗的分裂进程。这也是钓鱼城被称为“上帝折鞭之处”的缘故。

自建成之后36年中，历经大小战阵200余次，蒙古铁骑也始终未能攻破小小的钓鱼城，直至南宋已经灭亡数年之后，守将与忽必烈达成不杀人的协议，才算是最终投降陷落。对比袁崇焕的“宁远大捷”只守了一天就几乎城破最后靠着交换觉华岛的损失给自己续了口气还被当年明月赞为“不朽的一天”，这绝对可以说是虽败犹胜了，因为其活人数十万，可以说为文明的延续和重启留下了宝贵的火种，尤其是其轰毙杀人屠夫蒙哥、以及扭转的整个历史进程的趋势，使得蒙古人再也无力延续之前杀人如麻的政策，在北方和四川被杀得十室九空的情况下，最终保住了南方未受到彻底的毁灭性打击。

护国门，无负其护国之名

主将王坚、副将张珏（jué）

我们应该记住这两个名字

钓鱼城所凭借的，正是地形之利。包括四川地区的气候条件。

二、兵法与地形

中国古代兵法就非常重视地形“地利”，以兵家圣典《孙子兵法》来说，其中就有多篇提到“地”的问题，更有《地形篇》《九地篇》等大量篇幅专门论述地形。

而在上一篇<沧海桑田：综述，大河流域的农业文明（下）>中，我们针对西方伪史所谓“大河平原的灌溉农业”尤其是其中的两河平原，指出了其若干与事实不符和自相矛盾的点，说明这些伪历史的编造者根本就缺乏地理地形的认知。大致为：

1. 山区的河谷冲积盆地并不是西方伪史所说的那样不利于发展灌溉农业，今天西亚地区的粮仓，所谓“星月沃地”，恰恰都是在伊朗、叙利亚、土耳其以及伊拉克的山区地带，反倒两河平原耕地稀少、气候地理条件恶劣——事实与西方历史叙事相悖。

2. 尤其是对于文明发端早期，山区冲积盆地反而是一个更合适的配置，这与中国历史对自己的记载、中国历史对西域各农耕国家的记载是一致的，这些地方到今天也是重要的农业区，史实与事实一致，却都与西方历史叙事相悖。

3. 所谓最古老的文明，在城邑选址上完全是小学生水准，放着伊朗、土耳其、叙利亚和两河上游那么多自然条件优越的地方不选，偏偏要跑到下游平原的热带沙漠的泥坑里面挖沙子搬砖头，这根本就不合逻辑——如果这些“伟大文明”连周围哪里地方好哪里差都勘察不出来，那他们对环境的理解之浅薄，又如何能够开创伟大文明？

4. 以苏美尔城邦为例的所谓“城市遗址群”，就是胡乱挤成一团，与其河流、山脉的走向几乎完全没有相关度，也完全没有把周围的好地、险地、交通要道占住，布局根本就是一团乱麻、毫无章法，与中国上古时期重要城邑的分布一比，可谓云泥之别（第四段详述）。

5. 所谓“大河低地平原”完全是不知水利、没有水利经验的人臆想出来的东西，与中国文献中记载的水利经验完全背离，只考虑了水的“利”而完全没看到水的“害”，尤其是文明婴儿期改造自然环境的能力非常低下的时候，连治理小河小川的经验都没积累，上来就干大河灌溉农业，这种一步跨越的论调完全违背“渐进、积累”的认识规律。

6. 所有这些城邑和农耕区的选址也都是完全没有军事上的考虑，无山可靠、无险可守，更不用说周围没有险关重卡，基本都相当于“裸奔”的状态，又全部挤做一团，不能互为犄角、互为呼应，呆板、僵硬，基本都是死靶子——我爸以前常有句口头禅，叫做“酒醉聪明汉，饭胀〇（shǐ）呆（ái）坨”

# 以上6点可补入疑点清单

今天我们就不妨以《孙子兵法》为照妖镜，再来照一照西方伪历史，看看他们对“地”究竟有多无知，所言所说又是何其的虚假荒谬。

先来看看兵法中是怎么讲“地”的问题的（节选段落）：

“

故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将、五曰法。

…地者，远近、险易、广狭、死生也。…

……

故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？**天地孰得？**法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。

——《孙子兵法·始计篇》

兵法：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。故胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。胜者之战民也，若决积水于千仞之溪者，形也。[*注1]

——《孙子兵法·军形篇》

故不知诸侯之谋者，不能豫交；不知山林、险阻、沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利。

——《孙子兵法·军争篇》

圮地无舍，衢地交合，绝地无留，围地则谋，死地则战，途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。

故将通于九变之利者，知用兵矣；将不通九变之利，虽知地形，不能得地之利矣；…

——《孙子兵法·九变篇》

凡处军相敌：绝山依谷，视生处高，战隆无登，此处山之军也。绝水必远水；客绝水而来，勿迎之于水内，令半济而击之，利；欲战者，无附于水而迎客；视生处高，无迎水流，此处水上之军也。绝斥泽，惟亟去无留；若交军于斥泽之中，必依水草而背众树，此处斥泽之军也。平陆处易，而右背高，前死后生，此处平陆之军也。凡此四军之利，黄帝之所以胜四帝也。

凡军好高而恶下，贵阳而贱阴，养生而处实，军无百疾，是谓必胜。丘陵堤防，必处其阳，而右背之。此兵之利，地之助也。

上雨，水沫至，欲涉者，待其定也。

凡地有绝涧、天井、天牢、天罗、天陷、天隙，必亟去之，勿近也。吾远之，敌近之；吾迎之，敌背之。

军行有险阻、潢井、葭苇、山林、蘙荟者，必谨覆索之，此伏奸之所处也。

敌近而静者，恃其险也；远而挑战者，欲人之进也；其所居易者，利也。

——《孙子兵法·行军篇》

孙子曰：地形有通者，有挂者，有支者，有隘者，有险者，有远者。我可以往，彼可以来，曰通；通形者，先居高阳，利粮道，以战则利。可以往，难以返，曰挂；挂形者，敌无备，出而胜之；敌若有备，出而不胜，难以返，不利。我出而不利，彼出而不利，曰支；支形者，敌虽利我，我无出也；引而去之，令敌半出而击之，利。隘形者，我先居之，必盈之以待敌；若敌先居之，盈而勿从，不盈而从之。险形者，我先居之，必居高阳以待敌；若敌先居之，引而去之，勿从也。远形者，势均，难以挑战，战而不利。凡此六者，地之道也；将之至任，不可不察也。

**夫地形者，兵之助也。**料敌制胜，计险厄远近，上将之道也。知此而用战者必胜，不知此而用战者必败。

知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半也；知敌之可击，而不知吾卒之不可以击，胜之半也；知敌之可击，知吾卒之可以击，而不知地形之不可以战，胜之半也。故知兵者，动而不迷，举而不穷。故曰：知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜乃不穷。

——《孙子兵法·地形篇》

孙子曰：用兵之法，有散地，有轻地，有争地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有围地，有死地。诸侯自战其地，为散地。入人之地不深者，为轻地。我得则利，彼得亦利者，为争地。我可以往，彼可以来者，为交地。诸侯之地三属，先至而得天下之众者，为衢地。入人之地深，背城邑多者，为重地。行山林、险阻、沮泽，凡难行之道者，为圮地。所由入者隘，所从归者迂，彼寡可以击吾之众者，为围地。疾战则存，不疾战则亡者，为死地。是故散地则无战，轻地则无止，争地则无攻，交地则无绝，衢地则合交，重地则掠，圮地则行，围地则谋，死地则战。

是故方马埋轮，未足恃也；齐勇若一，政之道也；**刚柔皆得，地之理也。**故善用兵者，携手若使一人，不得已也。

将军之事：静以幽，正以治。能愚士卒之耳目，使之无知。易其事，革其谋，使人无识；易其居，迂其途，使人不得虑。帅与之期，如登高而去其梯；帅与之深入诸侯之地，而发其机，焚舟破釜，若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。九地之变，屈伸之利，人情之理，不可不察。

凡为客之道：深则专，浅则散。去国越境而师者，绝地也；四达者，衢地也；入深者，重地也；入浅者，轻地也；背固前隘者，围地也；无所往者，死地也。

是故散地，吾将一其志；轻地，吾将使之属；争地，吾将趋其后；交地，吾将谨其守；衢地，吾将固其结；重地，吾将继其食；圮地，吾将进其涂；围地，“吾将塞其阙；死地，吾将示之以不活。

**投之亡地然后存，陷之死地然后生。**夫众陷于害，然后能为胜败。

——《孙子兵法·九地篇》

”

注1：《军形篇》这篇中提到的这些计量有关的关键词下一段重点讲。

从中也可以看出，在春秋时期中国人对地形地理就已经有了深刻的认知和系统性的总结，并且已经上升到理论、哲学的高度。比如**“凡军好高而恶下，贵阳而贱阴…丘陵堤防，必处其阳”、“刚柔皆得，地之理也”**，这同开头说的钓鱼城就是完全一致的：

钓鱼城地处三江汇流之地，可说是至阴至柔，但同时它本身又是山地，且坡度陡峭地势险要，又可以说是至刚至阳，所以钓鱼城就是至阴至柔与至刚至阳的完美契合，这才造就了其易守难攻的绝险。山势险峻有利防守，而江水提供了水运物资补给的通道、在山上种地的灌溉用水以及水产的食物补充，提供了持久力，所以当年守军对待蒙古人的劝降，就是直接一筐鲜鱼扔下来（砸对面脸上？）。

中国古代这样的名关大隘可不止这一处，之前已经说过很多了。那您古埃及、苏美尔占着中东那么些“好地方”，周围又都是虎视眈眈的狠角色，那你们那儿为什么都没听说过什么险关重卡？也没听说过什么著名的夺关战？基本上都是周围蛮族什么阿卡德、巴比伦亚述之流一来就直接歇菜束手就擒？而且这剧情还反复上演？中心城市带就都这么玩“裸奔”？

翻来覆去也就看到一个千里之外古希腊的“温泉关”，我就不跟你扯海岸线变迁的事情、和三百对十万杀两万这种夸张剧情了，可蹊跷的是，这么重要的隘口，竟然没有常备的坚固工事和常驻军？驻防人员都是临时派遣的300斯巴达临时工？而只派300人的理由竟然是因为要过节？而且决定要守这里竟然还是城邦之间互相吵架之后才最后定的？[参1] 好歹也是第二次希波战争了，一点经验没攒？OMG，西方人整的这些“Hi Story”真是不敢细看，细看真会被惊到的 Σ(⊙▽⊙“a

还有“马拉松”这种东西啊——合着连个驿传系统都没有要跑死个人（是说真的跑死个人哦）？“海洋文明”诶，说起来每年那么大交易量，连个像样的信息传递系统都没有？都不如咱一“农民国家”？[参2-4]只能说“马拉松”这种东西又是“历史发明家”们的浪漫主义歪歪。而且战前去斯巴达请援也是派的他，“两天内跑了150公里”[参5]，怎么诺大一个军队找不到第二个送信的人？好歹配匹马啊？这不还是“天才的个人英雄主义”戏码么？真成好莱坞了呀？（我就不说您那图册里面都是赤脚大仙这回事了，希腊诶，石头山，您这是铁腿么？咱有“铁掌水上漂”，您有“铁腿山上趟”？）

而<上一篇>讲“山河文明”，说明不仅仅是军事要塞，生产生活的中心城市的选址，也显然是完美符合这个“阴阳互补、刚柔兼得”的“地之理也”的。具体的案例，也一并放到第四段去分析。

即便真到了“大河文明”阶段，比如北宋，虽然已经是大规模开发低地平原了，都城也建在了大平原上，但如果把整个华北看做一个山间大盆地的话，就不难理解为什么终宋一朝，始终在纠结“燕云十六州”的问题了。从这个角度来说，依然是要“阴阳、刚柔”互济的，也即《管子·度地》所说“高毋近旱，低毋近水”——你看，智者所见皆同，这可以说是完美的互相印证着。

而古希腊虽然也是山地，却很贫瘠，远不如西亚“星月山地”肥沃，无法发展大规模灌溉农业，其实也就是因为巴尔干的山缺乏大河大川的滋润以及带来肥沃的冲积土，都是石头山，就是“阳刚太盛”，而“阴柔不足”。

再看两河那一堆，虽然也是相当于处在两河汇流之地，但与钓鱼城、乃至于洛阳、长安这样也是两江汇流之地的大城不同的是，这里没有高地，全在洼坑里，可以说是至阴至柔，全无阳刚之气（注意这里只是讨论地形地理，别把气候问题拉进来，当然若说气候的话又可以说是阳太过而阴太弱，总之就是这种很极端的存在），这哪里像个生产生活用的地方？

只能是为了造假方便选了沙漠里这么个人烟稀少的所在，不容易穿帮，又必须多少靠着河不然故事没法编啊，那就这儿了呗。

最后我吐槽一下现在主流的地形图颜色问题，都是用绿色来表示低地平原，而用黄色红色表示高原山地，这很容易造成歧义，让人觉得低地平原都是植被茂密、良田万顷，而高原山地必定荒凉贫瘠。但实际上根本没有相关性。不知道当初设置这种色调样式是基于何种考虑？或者就是要让人潜意识产生这种误解？

三、弥天大谎有几何？不知“地理”是“几何”？

这里特别说下《军形篇》中“地生度……”的几个词，“度、量、数、称、镒、铢”等，其实大有文章：不难看出，这其实说的就是度量衡，镒、铢，这都是重量单位，如“五铢钱、锱铢必较”等。

这其实就揭示了，称量、计量及其运算，都是从丈量土地，包括营建城池等基本需求出发而来的。那么随之而来的就是对测量、数学、几何学发展的需要，这都是从实际需要出发提出问题再解决问题。哪里像西方伪历史写的那样，几个完全不接触实际生产的所谓“欧几里得、毕达哥拉斯”之流，坐在那儿冥思苦想，就发明了各种形而上学的数学定理、数学公式？

在几何学这个问题上西方伪史可以说是撒了弥天大谎，还谎称什么中国的几何是徐光启在利玛窦帮助（口述，搞笑不搞笑？）下翻译《几何原本》而来的：

“

英文Geometry一词，是从希腊语演变而来的，其原意是土地测量、后被我国明朝的徐光启翻译成“几何学”。依据大量实证研究，创造几何学的是埃及人，几何学因土地测量而产生。

名称来源

几何这个词最早来自于阿拉伯语，指土地的测量，即测地术。后来拉丁语音译为“geometria”。中文中的“几何”一词，最早是在明代利玛窦、徐光启合译《几何原本》时，由徐光启所创。

[参6]

名称由来

几何这个词最早来自于希腊语“γεωμετρ?α”，由“γ?α”（土地）和“μετρε ?ν”（测量）两个词合成而来，指土地的测量，即测地术。后来拉丁语化为“geometria”。中文中的“几何”一词，最早是在明代利玛窦、徐光启合译《几何原本》时，由徐光启所创。当时并未给出所依根据，后世多认为一方面几何可能是拉丁化的希腊语GEO的音译，另一方面由于《几何原本》中也有利用几何方式来阐述数论的内容，也可能是magnitude（多少）的意译，所以一般认为几何是geometria的音、意并译。

古代几何

国外：最早记载可以追溯到古埃及、古印度、古巴比伦，其年代大约始于公元前3000年。早期的几何学是关于长度，角度，面积和体积的经验原理，被用于满足在测绘，建筑，天文，和各种工艺制作中的实际需要。埃及和巴比伦人都在毕达哥拉斯之前1500年就知道了毕达哥拉斯定理（勾股定理）；埃及人有方形棱锥的锥台（截头金字塔形）体积正确公式；而巴比伦有一个三角函数表。

中国：中国文明和其对应时期的文明发达程度相当，因此它可能也有同样发达的数学，但是没有那个时代的遗迹可以使我们确认这一点。也许这是部分由于中国早期对于原始的纸的使用，而不是用陶土或者石刻来记录他们的成就。

[参7]

”

这不是睁着眼睛说瞎话吗？“几何”这个词是徐光启“翻译”的？

“

对酒当歌，人生几何。

——〔东汉〕曹操《短歌行》

唯之与阿，相去几何？

善之与恶，相去若何?

——〔春秋〕老子《道德经》

第二十章

东西南北，其修孰多？

南北顺堕，其衍几何？

昆仑县圃，其尻安在？

增城九重，其高几里？

四方之门，其谁从焉？

西北辟启，何气通焉？

日安不到，烛龙何照？

——〔春秋〕屈原《天问》

术曰：倍正南方，以正勾定之。即平地径二十一步，周六十三步。令其平矩以水正，则位径一百二十一尺七寸五分。因而三之，为三百六十五尺、四分尺之一，以应周天三百六十五度、四分度之一。审定分之，无令有纤微。分度以定，则正督经纬。而四分之一，合各九十一度十六分度之五。于是圆定而正。则立表正南北之中央，以绳系颠，希望牵牛中央星之中。则复望须女之星先至者。如复以表绳希望须女先至，定中。即以一游仪希望牵牛中央星，出中正表西几何度。各如游仪所至之尺，为度数。游在于八尺之上，故知牵牛八度。其次星放此，以尽二十八宿度，则之矣。(10)

凡八节二十四气，气损益九寸九分、六分分之一。冬至晷长一丈三尺五寸，夏至晷长一尺六寸。问次节损益寸数长短各几何？(19)

——〔先秦〕《周髀算经·卷下》

民之有口也，犹土之有山川也，财用於是乎出：犹其有原隰衍沃也，衣食於是乎生。口之宣言也，善败於是乎兴。行善而备败，所以产财用衣食者也。夫民虑之於心而宣之於口，成而行之。若壅其口，其与能几何？

——〔西汉〕司马迁《史记·周本纪》

范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。居无几何，致产数十万。齐人闻其贤，以为相。范蠡喟然叹曰：“居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。”乃归相印，尽散其财，以分与知友乡党，而怀其重宝，间行以去，止于陶，以为此天下之中，交易有无之路通，为生可以致富矣。於是自谓陶硃公。复约要父子耕畜，废居，候时转物，逐什一之利。居无何，则致赀累巨万。天下称陶硃公。

——〔西汉〕司马迁

《史记·越王勾践世家》

”

很显然，这些地方的“几何”，都具有**“地理、测量”**的含义，跟“空间、方位、尺寸”有关。而且屈原、曹操这都算文人了，根本不是专职搞数学研究或技术工程工作的（司马迁还可以说是历法天文有关），说明这些词是一定社会范围内很普遍很基础的知识。

那你们西方专家们来说说，为什么你们那“geometria”无论发音还是意思都跟中国古代典籍里面的一模一样呢？你们敢说屈原、曹操也是抄了你们意大利人的“几何”？尤其你考虑利玛窦长期在南方，徐光启又是松江府（上海）人、李之藻杭州人，你拿粤语吴语发音来试试？（说起这个发音，有兴趣可以再去查下“干杯”的意大利语是什么？“Cin cin”，这不就是“请、请”么？这不就是英语的“Cheers”么？你们不是说古希腊古罗马都出口葡萄酒呢么？结果祝个酒都要学中文？还是酒桌上学岔了的口语 ）

还有讹传“中国古人只知道勾三股四弦五”的，以及“中国古代数学（科学）没有定理式表达”的云云，那只能说是你没读过书——是我们把自己的历史丢得太多了：

“

若求邪（斜/弦）至日者，以日下为勾，日高为股。勾、股各自乘，并而开方除之，得邪至日…

——〔先秦〕

《周髀算经·卷上·日高图》

句（勾）自乘为朱方，股自乘为青方。令出入相补，各从其类，因就其余不动也，合成弦方之幂。开方除之，即弦也。

——〔先秦〕刘徽（注）

《九章算术·卷九·句股》

勾股各自乘，并之，为弦实。开方除之，即弦。

——〔三国〕赵爽（注）

《周髀算经》

”

勾股定理的证明当然也是有的，文字我就先不引了，贴一下三国赵爽的“无字证明法”（勾股弦图/勾股圆方图）：

要是只知道“勾三股四弦五”，古代那么多建筑、机械是怎么造出来的我就问你？

还谎称说“中国的古代数学没有遗迹证明”？《营造法式》这种宋代的东西就不说了，自己去看看商周青铜器的形状、线条和花纹啊先？还有那些马车、弓弩的像现代标准件的零部件，简直如同兵工厂一样。天文观测，以及由此太极图的形成=>[[链接]](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5OTk1MTAwMQ==&mid=2651529742&idx=1&sn=c5fb096945ab5af4a1617f7287e61c20&chksm=8b050af8bc7283eec47d95036605c675c0ac42874fcef1f6cf4e019737e2c20905690f9450b6&scene=21)

真的只是随便挑了几个

尤其是我们今天讨论的“地理、地形”问题，那么多古代水利工程、城池选址的实际需求，如果没有数学几何知识，无法准确测量地高，那水渠堤坝还怎么修？更不要说都江堰，和京杭大运河这种跨了上千公里的古代超级大工程了（果然基建狂魔也是有传统的）[参12]

反倒是您那些少得可怜的所谓古希腊青铜器，以及“主要出口商品”的陶器，我就全当你都是真的好了，制作工艺那么次也不说了，可您这形状不规则而且一点都不符合重心原则啊？器物上连个像样的“几何纹样”都看不到？

[参22]

弄了这么一大堆，怎么就是看不到几个“几何”元素哩？

就这“几何”水平？水平几何啊？

想想什么叫“气沉丹田，中正安舒”？

有朋友就一针见血的指出过，为什么所谓“古希腊”的制品都是这种形状呢？因为这种审美标准是直接从玻璃制品上搬过来的——玻璃因为早期吹制工艺的限制，形状往往都是上阔下窄。这也从侧面揭示了这些伪史是在何时开始编造的。当然这一条我暂时还没空深入去调查，先放在这里告知一下，有心的朋友可以多留意一下。

《墨子》中也有很多几何学知识[参8-11]，而且墨子也没说是他发明/发现的，他也只是写了一些基础知识。包括上面我引用的数学著作《周髀》《九章》我为何都没写作者呢？因为根本无法确知作者是谁，刘徽、赵爽、张苍、耿寿昌等人都只是该书的注者，也可以算是集体创作的一员了。“髀”是大腿骨，“周髀算经”就是周代流传下来的刻在甲骨上的数学书，这也揭示了“甲骨文”并非一个近代殷墟发掘之后才有的东西，古人早有认识。

这就是我在上一篇<大河流域的农业文明（下）>中说的：中国古代的知识积累都是一步一个脚印慢慢来的，经过了很多代人的集体智慧，渐进、积累，哪像西方那些西贝货，都是一些所谓“天才”一下子把几乎所有的问题都解决了，然后开宗立派光耀古今blahblahblah……

以利玛窦为首的那一帮传教士干过的恶心事的可不止这一件，还有天文历法等一大堆偷窃知识产权和技术的脏事，都是这种偷了之后再编个天才发明、厉害祖宗或远方亲戚的遗产之类、还贼喊捉贼倒打一耙的套路；徐光启、李之藻这些人也不是什么中西交流、引进先进学术新思想的先驱者，首先要明白这些人可都是天主教徒，是为“耶和华”为天主教教廷服务的，看清这一点，才能开始看清楚他们的真面目！

因为“几何”跟“地理、测量”等概念有关，所以这里多说了几句。传教士、古代数学这些主题，我们先压在一边，以后再来一笔一笔的算账——因为这篇主要还是讲地理、地形问题，限于篇幅，我们还是先回到今天的主题上来。

总之，所谓“古希腊”数学，不过是后世根据历史典籍伪造的，跟真正的古代数学（中国数学、阿拉伯数学等）根本不是一个时代的产物。

而为什么有这么多人在这些问题上一而再再而三的撒谎、造谣，为什么会不断的被以讹传讹？这才是我们真正要严肃思考的问题！

四、中外城邑选址案例分析：天下一盘棋，筑城如落子

说了那么多假的“地”，不妨也来看看真的，不仅仅只看中国的，也看看世界的。

<上一篇>讲“山河文明”时，就说过从中国新石器时代遗址分布规律，到夏商周秦汉唐各时期的名城大邑，一是会选择有山势依托的河流冲积盆地，山势增加安全系数也便于排水，而河流带来充沛的水源和肥沃的冲击土，正是《管子·度地》所说“高毋近旱，低毋近水”，也是《孙子兵法》所说“刚柔皆得，地之理也”的所在，二是对于选址布局也是非常有讲究的，非常有整体观，说是“气吞山河”也不为过，翻开之前引过的新石器时代的遗址分布图再看看：

尤其是其中仰韶文化和龙山文化，像不像两个棋手在棋盘上落子？当然实际上这两者年代不一样，龙山对于仰韶是有继承关系的，这也更能看出文明发端时期先民们对天下地理的整体认知，知道哪里好、知道要在哪里、先在哪里落子。

天下一盘棋，金角银边草肚皮；筑城如落子，刚柔皆得阴阳济。（还挺押韵）

比如上面最中间最密集的那一坨，那正是关中、运城、伊洛平原几个紧紧挨在一起的盆地，尤其关中、运城两个，就隔着黄河连城一片，洛阳盆地则北有太行、南有嵩山两大靠山。这就是金角中的金角，起手就要占住了的地方。

从这里沿黄河溯流往北，陕西北部黄河拐角处，这里左控河套，北接蒙古草原，东侧是山西大同、太原一线，要冲所在，也算一角。同理我们看到太原、大同以及北京市北面也都有布置。

这里还有一篇写得不错的论文，《晋阳的立都背景及其在赵国都城变迁中之地位》[参15]，讲的就是这些地形地理，有兴趣的朋友可以读一读。

“

二、晋阳立都的自然地理背景

（一）地理位置和地形要素

中国自古以来一直是以农立国的国家，所以在都城选址时首先要考虑的就是自然地理因素。都城选址的自然地理诸要素中，地理位置的选择甚为重要。古代统治者之所以往往把都城都选择在**“广川之上”或“大山之下”，是因为他们从有利于控制整个国家的角度着眼的。从这一点上来说，晋阳是非常适宜于建都的地方，董安于创建的晋阳古城在晋水之阳。从太原1:25万地形图上，我们可以看到古晋阳城西依悬瓮山、东临汾河水，地理坐标为东经112°30′，北纬37°42′左右，位于太原盆地的北端，地势十分险要。西、北、东三面环山，可谓大山之下**；中、南部为河谷平原，可以说是广川之上。整个地形西北高东南低呈簸箕形，海拔最高点为2,670 米，最低点为760 米，平均海拔约800米。晋阳的地势自西向东呈阶梯状下降，高差悬殊，地貌类型复杂多样。在战国时代，这个位置是都城选址的绝佳之地，赵简子经营晋阳城，既为赵国称雄提供了物质基础，也为晋阳留名于史册打下了坚实的基础。战国以后，西汉诸侯国（韩国、代国、太原国），前秦、后晋、北汉都曾建都晋阳，东魏、北齐、唐、后唐、后晋、后汉都把晋阳作为陪都，这些史实都说明了古晋阳作为都城具有得天独厚的地理区位优势。

（二）水资源要素

……《管子·乘马》云：“高勿近旱而水用足， 下勿近水而沟防省，因天材，就地利，故城郭不必中规矩，道路不必中准绳。”在这个意义上说，城邑选址一定要选在地势较高之处，但不能离水源太远，要有足够的用水；反过来说，城邑选址又不能离水源太近，否则容易遭受水害，还得需要修筑防洪设施，消耗大量的人力、物力和财力。……

（三）气候和土地要素

……

三、晋阳立都的人文地理背景 

（一）军事地理要素（略）

（二）交通区位要素（略）

（三）经济地理要素（略）

（四）文化地理要素（略）

[参15]

”

东面山东的泰山，在一马平川的华北平原上耸起的高地，鹤立鸡群，黄河不管怎么为害怎么改道，往南夺淮河也好，往北走天津也罢，总归都只能绕着泰山走，那么泰山周围一圈就基本可保无虞。这也是一个金角，所以我们看到龙山时期这里的布点很多是吧。

南方，看南京、镇江，虽然说是说“长江中下游平原”，很多地形图上看起来都是一片平坦，但这主要是等高线设置密度的问题。南京、镇江实际上有很多丘陵山岗：

“

南京属宁镇扬丘陵地区，以低山缓岗为主，低山占土地总面积的3.5%，丘陵占4.3%，岗地占53%，平原、洼地及河流湖泊占39.2%。宁镇山脉和江北的老山横亘市域中部，南部有秦淮流域丘陵岗地南界的横山、东庐山。南京平面位置南北长、东西窄，成正南北向；南北直线距离150公里，中部东西宽50至70公里，南北两端东西宽约30公里。南面是低山、岗地、河谷平原、滨湖平原和沿江河地等地形单元构成的地貌综合体。[参13]

（镇江）全市低山丘陵以黄棕壤为主，岗地以黄土为主，平原以潜育型水稻土为主。全市土地面积中丘陵山地占51.1%，圩区占19.7%，平原占15.5%，水面占13.7%。[参14]

”

依然是依山靠河的所在，“刚柔皆得”。所以南京能成为六朝古都，金陵气象，这不是没有道理的，虽说风水、王气这种东西是有些迷信了，但也不能说毫无科学根据。

“江山江山”，为什么把“江”和“山”连在一起说，意思就不仅仅只是“江”和“山”本身了呢？恐怕不仅仅只是造词押韵这么简单吧？

仔细看看这些照片里面多少山势

（下面这个麒麟石兽可以入选表情包了）

镇江的情况类似，而且镇江作为国都的历史其实比南京更早。在周朝还没有的时候，吴泰（太）伯就在这里建都开始创业了，是为朱方城，从西周到春秋几百年中大部分时间都是吴国都城，而苏州木渎镇的姑苏台作为吴国都城其实只有最后灭亡前的十几年而已[参16-17]。而且木渎所在的苏州西部地区也多低岗丘陵——别忘了太湖中间还立着东西两座山呢。再加上太湖及其沼泽湿地所提供的蓄洪能力，这都是所谓三姑四姑所没有的。

而镇江有名的北固山，更是留下了好几位大词人的大作，号称“天下第一词山”：

“

多情多感仍多病，多景楼中，

尊酒相逢，乐事回头一笑空。

停杯且听琵琶语，细捻轻拢，

醉脸春融，斜照江天一抹红。

——〔北宋〕苏东坡

《采桑子·润州多景楼与孙巨源相遇》

江左占形胜，最数古徐州。

连山如画，佳处缥缈著危楼。

鼓角临风悲壮，烽火连空明灭，往事忆孙刘。

千里曜戈甲，万灶宿貔貅。

露沾草，风落木，岁方秋。

使君宏放谈笑，洗尽古今愁。

不见襄阳登览，磨灭游人无数，遗恨黯难收。

叔子独千载，名与汉江流。

——〔南宋〕陆游《水调歌头·多景楼》

危楼还望，叹此意，今古几人曾会？

鬼设神施，浑认作，无限南疆北界。

一水横陈，连冈三面，做出争雄势。

六朝何事，只成门户私计？

因笑王谢诸人，登离怀远，也学英雄涕。

凭却江山管不到，河洛腥膻无际。

正好长驱，不须反顾，寻取中流誓。

小儿破贼，势成宁问强对！

——〔南宋〕陈亮《念奴娇·登多景楼》

何处望神州？满眼风光北固楼。

千古兴亡多少事？悠悠。

不尽长江滚滚流。

年少万兜鍪，坐断东南战未休。

天下英雄谁敌手？曹刘。

生子当如孙仲谋。

——〔南宋〕辛弃疾《南乡子·登京口北固亭》

千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。

舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。

斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾往。

想当年：金戈铁马，气吞万里如虎。

元嘉草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。

四十三年，望中犹记，烽火扬州路。

可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓！

凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？

——〔南宋〕辛弃疾

《永遇乐·京口北固亭怀古》

”

金陵、镇江，以及前面的合川，这名字都很贴切吧？ 这名字也不是随便起的，都是有讲究的——就连朱元璋这种泥腿子出生的都知道弄个五行的规定，哪像那些没文化的就会起个一世二世三世……十六世？看欧洲史光这些人名都给人绕晕了（加上欧洲王室基本都近亲结婚伦常混乱这就更晕了）。中国史书上给西域也没那么起名的，人家也有名有姓的好吧，比如，叫“呼罗珊”、叫“安敦”、“其王姓波氏，名斯”“其王姓大食氏，名噉密莫末腻”……，什么时候弄出了个“XXX世”？当然这个以后讲《西域列传》的时候再细扯。

而山西东侧与河北河南交界的太行山山麓一线，这就可以看做是一条“边”。黄河、长江乃至淮河一线，都可看做边。还有像上面“屈家岭”文化，不就是沿汉江一条线么？你再看长江沿线的重要城市，武汉、长沙、南昌，是不是也都是在山麓和山间盆地，“大山之下、广川之上”？而且都在长江的拐角处。包括良渚、越人的中心地带，也在多山的浙南。

即便南昌、长沙这种在当时尚无力大规模开发，属于边远的地区，那也先把坑占了，所以像湖南这种开发很晚的地方，出了长株潭，少数民族就很多了，比如前段时间《怒晴湘西》那样的。当然中国文明更重文化认同，虽然不可避免会有些冲突、会有歧视的存在，但毕竟没有制度性和文化性的歧视，更没有像西方殖民者那样大开杀戒种族屠杀，很多曾经的土民就最终融入了中原文明，这就是历史书上经常提及的“改土归流”的进程：土即“土著”，由当地“土司”自治，土司世袭罔替，是为国中之国，可能上千年都无法消化融合，例如明末著名的奢安之乱，人家可是从汉朝起就当土皇帝的，不管中原怎么改朝换代，他们可是江山永固；“流”就是“流民”，由中央委派的“流官”管理，建立统一的户籍统计档案，即所谓“编户齐民”，也就是享有同等的“公民待遇”，包括科举，比如从北宋开始，很多南方人就能通过科举进入中央高层，王安石就是江西人，他的得意弟子吕惠卿就是胡建人 这可都做到宰相了——谁说中国古人“安土重迁”不愿迁徙呢？谁说中国古人“不民主”呢？至少没有西方人那种赤裸裸的种族民族歧视吧？——虽然也不可否认早期文明存在着残忍的政权，如殷商的屠杀、人殉人牲、奴隶制等，但这不正是我们要走向文明化所要摈弃的么？看后来汉唐到宋朝，除非是被蛮族统治导致文明倒退，总体上还是越来越走向文明开明开放的吧？而美国到19世纪还有大规模的奴隶制，二战纳粹和日本杀人如麻，到今天即便不说那些极端组织，就那些邪教、暗网啥的也够惊悚了，今人就一定比古人更好？

由此也可见，在文明早期，文明地带其实都是呈点状分布，先占据山间河流冲积盆地。这其实和大航海时代开始时各国的殖民据点模式是一个道理，只不过那时候的目标变成了先占据交通要冲的深水良港。与中国史书上记载的西域诸国也一样，比如《史记》《汉书》《后汉书》中记载的大夏/大月氏、大宛、罽宾，都是这样：

说到这里我又不得不吐槽一下西方那些历史地图总喜欢整一个“疆域图”，是有多么的假了：试问在文明发展的婴儿期，自己的人手都不够，边界都只能依着自然地理条件如大山、大河或荒漠为界，大量地域无法开发的情况下，再加上史料记载模糊且经常缺失的前提下，你们画的那些“疆域图”把地图都填得满满的、边界线条清晰的仿佛立了无数界碑却跟地理环境完全没相关性算几个意思？

洋人果然是不懂“留白”的道理

诺，上面这些就是西方人画古地图的方式，我就不说里面本身具体的错误细节了，您那边界横切了几个高山山脉走向算哪家套路？还有一些国家完全只占着山地或沙漠算怎么回事？还有古埃及画那么大地盘，不知道那块都是沙漠吗？画那么大有意思么？

反正就是甭管怎样，哪怕把地形给你画出来了，边界线仍然还是可以完全无视地形和植被覆盖，任意走向任意变化。

给汉学家画最多也就只能下面这样了：

这可都已经汉朝了，比您那古埃及、巴比伦晚了3000年了！

找个植被覆盖图来比较下更现形： 

FAO官方网站统计数据[参18]

这些数据后续还会专门辟文来分析

反正吧，咱中国史书记录的西域古国，全都是在富庶丰饶之地，偏您西方人记录的那些个三姑四姑的所谓“伟大文明”，怎么就个个都不长眼的要选在鸟不拉屎的不毛之地呢？

就拿我们上一篇详细分析过的伊朗来说吧，我们看过伊朗降雨量、人口分布、耕地分布的地图，包括上面 FAO 植被（谷物森林草场）覆盖图，不难看到，伊朗自然条件最好的地方是在其西北部，但西方历史记述的所谓“古埃兰文明（Elam）、苏萨（Susa）”，以及后来大流士的阿契美尼德王朝的古波斯，也就是薛西斯（大流士儿子）打古希腊引发温泉关斯巴达300的那个古波斯，的首都波斯波利斯（Persipolis），却恰恰是在比较荒凉的东南部波斯湾沿岸一带：

“看到没，我这一个跟班的刺身（次生）文明，也比你中国古老，你国有何资格称文明古国？给足了你们面子才给了一个名额的哦，呵呵”——这，才是西方“伪史专家”们的真正心声！

问题是，这跟事实出入也太大了吧？

喂，醒醒啊！

所谓“波斯波利斯遗址”，

请自行感受下这种荒凉，

荒（慌）得一批啊有没有？

还有那电线杆一样的水泥柱子，

锋利得能磕死人的墙角，

千篇一律模板压印的“浮雕”

如果只是一个游牧性质的地方割据政权倒也罢了，可您偏又要把疆域图整那么大。这就好比中国的大一统王朝把都城建在甘肃兰州、宁夏银川（西夏兴庆府）甚至酒泉、玉门关外边一样。

而中国史书里面怎么写的呢？

“

**安息在大月氏西可数千里。**其西则条枝，北有奄蔡、黎轩。条枝在安息西数千里，临西海。

——《史记·大宛列传》

安息国，王治番兜城，去长安万一千六百里。不属都护。北与康居、东与乌弋山离、西与条支接。

——《汉书·西域传》

条支国城在山上，周回四十余里。临西海，海水曲环其南及东北，三面路绝，**唯西北隅通陆道。转北而东，复马行六十余日至安息。**后役属条支，为置大将，临领诸小城焉。

安息国，居和椟城，去洛阳二万五千里。北与康居接，南与乌弋山离接。地方数千里，小城数百，户口胜兵最为殷盛。其东界木鹿城，号为小安息，去洛阳二万里。

——《后汉书·西域传》

”

虽然条支的具体所在目前尚有争议（我个人认为在阿拉伯半岛东南部靠近也门一带[参19]，“条支（Tazi）”即“大食（Tayy）”同一发音[参20-21]，时空变换造成发音和翻译变化而已，具体到《西域列传》的时候再讨论，反正又跟西方伪史的说法大相径庭），但无论如何，“西北隅”“转北而东”却是很明确的，**这说明甘英走的只可能是北线！安息的中心地带也必然、只能是在北线！**这里显然也是交通之要冲。

条支=波斯湾一说，

“海水曲环其南及东北”也解释不通，

一日最少算20公里，

马行六十日至少1200公里也不符，

只有阿拉伯半岛是符合的，

就算“波斯湾”，也还是要走北线

中国的记录，又再次与事实高度契合互相印证！

中国的典籍和文物，就是一面面照妖镜，用来照一照西方伪史，统统立马现形——只要你能不带偏见的、客观的、仔细认真的去看。

参考资料：

[1] 百度百科，温泉关之战

[2] 王文楚.中国古代驿传制度概述[J].历史教学问题,1983(03):58-60.

[3] 蔡东洲,于富业.论中国古代驿站和邮传对旅游业的影响[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2007(03):78-80.

[4] 苏全有,陈自豪.中国邮驿史研究的回顾与反思[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2010,12(05):58-66.

[5] 百度百科，希波战争

[6] 百度百科，几何学

[7] 百度百科，几何

[8] 邹大海.从《墨子》看先秦时期的几何知识[J].自然科学史研究,2010,29(03):293-312.

[9] 张素亮.《墨经》数学今释[J].自然科学史研究,1994(01):1-9.

[10] 刘克明.《墨子》的几何学与图学成就及其科学价值[J].图学学报,2018,39(01):148-158.

[11] 纪明.墨子命题可以取代平行公理[J].数学教学,2005(12):3.

[12] 刘克明,杨叔子,蔡凯.中国古代工程几何作图的科学成就[J].中国科学基金,1999(03):37-41.（注：杨叔子，中国科学院院士，机械工程专家）

[13] 百度百科，南京

[14] 百度百科，镇江

[15] 孟万忠,刘晓峰.晋阳的立都背景及其在赵国都城变迁中之地位[J].晋阳学刊,2010(05):17-20.

[16] 吴国都城变迁（网络资料）.http://www.360doc.com/content/12/0324/14/3872046_197244499.shtml

[17] 张敏.吴国都城初探[J].南方文物,2009(02):55-61+53-54.

[18] 联合国粮农组织（FAO）官方网站统计地图.http://kids.fao.org/agromaps/

[19] 此观点最早看到由天涯 @拯隨君 分析，本人已查证历史文献及气候、地理数据确认。以后整理《西域列传》时再详述

[20] wikipedia, Tazi && Tayy

[21] 郭应德.阿拉伯史纲.中国社会科学出版社,1991-3:P257-260

[22] 此处多图由天涯 @yletpkki 整理.http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1838040-1.shtml

---------------------------------