尼罗河上的疑案（一） 以长江黄河数据反推_风闻
文渊紫光-2021-02-23 20:22
前言
西方大航海前的历史，一直给人以超脱时代生产力的迷思。未定论的东西， 或许不好否认，但学术的态度，还是当面锣对面鼓的拿实证说话。
近年关于西方伪史与否的讨论越发频繁热闹，笔者在坚持西方“叙史”要明确断代的思维下，开始着手查阅文献资料，尤其一手的文献典籍。
有心之余，笔者关注到了《伪绝书》的内容节录，于是按图索骥、几番审读，实在感觉学术的路子很好，也很增长知识。
本文转载自微信号老周的《伪绝书》系列，因其资料翔实，说服力力充分，故特转载以与诸君博雅。
尼罗河上的疑案（一） 以长江黄河数据反推
今天的尼罗河，风光旖旎，确实容易引人无限遐想，脑补那所谓伟大的“古老文明”曾经的灿烂辉煌。
但世事巨变，沧海都已变桑田，那这样的“古老文明”是否真的曾经存在过呢？很少有人去问？
在前面两篇：
中，我们已经用大量的事实和数据，挑翻了所谓“两河文明”以及“古希腊”“古印度”“古埃兰”“古波斯（阿契美尼德王朝）”的农业地理基础，现在唯一还有一个“古埃及”，即主要是其“尼罗河三角洲”，似乎跟现实数据吻合，而中国方面又没有足够久远的记录，那是不是就能站得住脚呢？
今天就开始用几个篇幅详细分析一下这个著名的“尼罗河三角洲”，看看它究竟够不够支撑所谓的“伟大文明”所必须的农业和人口？
（关于基本分析方法的问题，放在今天的附加图文中了，此处不再赘述）
其实这方面（尼罗河三角洲）的分析，之前就已经有人做过了，一个是 @生民无疆，他主要通过对比中国史书的记载和西方叙述来分析，有兴趣的朋友可以自己关注他的同名微信公众号，不过此君辞锋比较犀利哦。另一个是 @倚天立 的《地中海的海市蜃楼》系列尤其其中（一）（二）篇（以下称“倚”文）[参1]有关于尼罗河三角洲耕地和人口的详细测算，是非常有价值的分析，建议有兴趣的朋友找来读一读。
我当时对“倚”文这部分的分析只有一点尚有疑虑——文中估算4000多年前尼罗河三角洲面积是今天的1/6，再以此为主要依据计算当时的粮食产量和人口——我当时在想，这个1/6的估算是不是太苛刻？其依据又是否足够坚实可靠？
后来我自己开始分析这个问题，才确认这个估算还是基本合理的。只不过“倚”文并未对此着重深入细致的分析，算是一个小小的遗憾吧。
所以，我这部分的分析，也可看做是对上面两位尤其是“倚”文分析的一个详细补充，尤其是对耕地面积判断的依据，找到更丰富、更详实、更具体直观的证据和数据，以证西方伪史之伪[参2]。
就整体而言，要分析这个尼罗河三角洲问题，我想主要从两个方面来看：
第一，需要搞清楚古埃及（如果存在的话）究竟能有多少耕地，关键点也就是当时尼罗河三角洲究竟有多大面积能支撑多少耕地？
第二，需要搞清楚当时的劳动生产率，关键是最终换算成一个人需要多少亩的农田才能养活？或者反过来说，一亩地能支撑多少人口？
我们就先从第一个问题开始。
我们知道，尼罗河是三角洲冲积平原，也就是说，这旮旯以前是海。海里面怎么可能种粮食呢？那么问题就转变为“多久以前这里是海呢？什么时候沧海就变了桑田呢？”，毕竟如果1000年前这里是海，那所谓6000年8000年的“古埃及文明”就只能是个天大的笑话了。
作为比较，我们可以先来看下长江。具体不多说，可以明确的是，秦汉时期，江苏的海岸线，比现在要靠西近100公里，现在的江苏盐城，当时可是临海的。其实何止盐城，扬州都是临海的，甚至到唐朝扬州都靠海，是为当时东方四大港之一，论文可以看[参3-7]，从古代文学和诗歌当中也都可以看出来，具体就不扯了，否则偏题了。简单来说，当时长江口比较开阔，是一个大喇叭形，有点类似于今天杭州湾、珠江口的形态，所以当时的扬州即便不像今天的宁波、香港、珠海这般直接靠海，也会如广州、上海这样离出海口很近很近。即便到了唐朝，由于开口很阔，所以出来仍为海面，只是随着继续的冲积，才渐渐的被填为了河。
我们用测距工具看看：
扬州以北，你还可以说是有淮河和黄河改道的因素，南部总可以算是长江冲积出来的吧，效果如下：
整个蓝色区域都可以说是2000年来长江的冲积区，可以算算究竟有多大？据查得长江三角洲面积为5万平方公里，够几个尼罗河三角洲？这可才2000年都不到哦（唐朝实际也才1300多年前）！如果按扬州到河口 258 公里的距离，您那尼罗河三角洲 2000 年前还能剩个啥？2000年前您亚历山大能有港？就更别说5000年6000年前了？
而且我们知道，三角洲的形状其实大体可以反映其生长速度，像长江这种尖头状的三角洲一般本身发育就比较慢的，最快的是像密西西比河那样的鸟足状三角洲，尼罗河这种扇形三角洲，发育速度属于中等，但应该是比长江三角洲发育更快的[参4, 8]。
“
河口三角洲为什么会不同：
我们已经知道三角洲几乎都出现在河流入海口，而且世界上的“三角洲”不一定是三角形状。受河口水动力、河流含沙量等各种因素的影响，河口三角洲形成的几何形态、大小和岸线形状也各不相同。河口三角洲按照不同的形状主要可分为鸟足状三角洲、尖头状三角洲和扇状三角洲等类型。
一些河流由于河口外水深较浅、含沙量高、河口区的水流相对较弱，容易造成泥沙迅速淤积在河口，形成大的河口沙嘴。当沙嘴延伸到堵塞河流不能进入大海时，会重新改道并在新的河口逐渐形成新的沙嘴。断流后的老河口，受海流和波浪的作用，逐渐侵蚀后退，慢慢形成扇状三角洲。
有些入海河流和三角洲不同，河口区水流作用较强，虽然含沙量也很高，但是波浪作用较弱，河口的泥沙分岔堆积延伸，逐渐形成长条形的大沙嘴，分成很多股岔道同时入海，看上去和鸟的足很像，被称作鸟足状三角洲。典型的鸟足状三角洲是美国密西西比河三角洲。
对于入海河流波浪作用较强、含沙量不算很高的河口区，泥沙会沿着主流方向沉积，堆积体通常呈尖形向外伸长，这样形成尖头状三角洲。尖头状三角洲最典型的是中国长江三角洲。
[参9]
”
作为比较，当然也可以看看同样是扇形的黄河三角洲：
上面两张卫星照片间隔的时间肯定不长，而我们就已经可以看到北岔的河口又已经向前淤进了不少，其规模已经跟南岔河口相当了！
“
广义的黄河三角洲，指北至中国天津市、南至废黄河口、西起河南省巩义市以东黄河冲积泛滥地区；狭义的指1855年以后，黄河在山东省滨州市以下冲积成的三角洲。海拔4米以下的沿海低地，地下水位高，土壤盐渍化严重，大部仍为荒地。
古代三角洲以蒲城为顶点，西起套尔河口，南达小清河口，陆上面积约为7200平方公里。近代三角洲是黄河1855年从铜瓦厢决口夺大清河流路形成的以宁海为顶点的扇面，西起套尔河口，南抵支脉沟口，面积约为5400 平方公里；而现代黄河三角洲是1934年以来至今仍在继续形成的以渔洼为顶点的扇面，西起挑河，南到宋春荣沟，陆上面积约为3000 平方公里。
黄河三角洲，以垦利县宁海为轴点，北起套尔河口，南至淄脉河口，向东撒开的扇状地形，海拔高度低于15米，是中国最年轻的陆地。现代黄河三角洲是1855年以来，黄河冲积作用形成的冲积扇。1855年以后，黄河在山东滨州市以下冲积成三角洲，以利津县为顶点、北到徒骇河口、南到小清河口、主体在东营市境内的呈扇状三角形的地区，面积5450平方公里。
[参10]
”
黄河输沙量[参11-12]我们取最大的数值12亿吨/年（不然您那古埃及数据结果会更难看的），而尼罗河在阿斯旺大坝、1840年拦河坝和苏伊士运河等工程之前，应该可以达到2亿吨/年[参12]，黄河是尼罗河6倍，而百科上黄河三角洲的数据应该是2015年的数据，如果按1934年的3000k㎡算，是尼罗河2.4万k㎡的1/8，则一共可以认为是 48倍，黄河用了81年，简单换算尼罗河应该是81×48=3888年；如果以1855年以来的5400k㎡算，则为160×(2.4÷0.545)×6=4227.52年，两个数据差别并不太多。这都还没算这150多年来修大坝、修运河而拦截分流的情况，以及人口激增、农业灌溉和工业用水等情况。
以输沙量再比较下长江的数据。据文献[参4]，“7000年以来长江三角洲形成和发育期间, 长江的年均输沙量为(1.81～2.2)×10^8 t(Lietal., 2003)。”，同时文献[参4]和[参13]均提到4.33×10^8和4. 86亿t这样级别的数据，当与这些年上游开发造成的水土流失有关，比如前些年就报导过四川森林资源砍伐造成的水土流失问题。而据前述 [参12]尼罗河年均输沙量2亿吨/a（年），则与[参4]估算的7000年来长江年均输沙量相当。那么，在输沙量相当的情况下，2000年前长江的海岸线还在扬州镇江一带，2000年冲击出了近5万平方公里，而且还是在东海更大的潮汐销蚀作用下（你们可一直都是说地中海风平浪静的），请问您尼罗河这 2.4万平方公里是多久冲击出来的？
这个数据意味着什么需要提醒吗？胡夫金字塔：号称2600BC修建，也就是4600 年前哦。再往前，5100年前号称上下埃及统一，您那孟菲斯是在海边吗？下埃及是建在海泥上面的吗？
而我们之前已经多次强调，真实可信的华夏诸文明的发端，无一依赖于大河三角洲，所以长江黄河三角洲的年限，对中国文明史的叙事几乎没有任何影响。
但这对于西方历史叙事下的几个所谓“古文明”，却是致命的
——这已经不是有多少耕地的问题了，而是是否还有“立足”空间的问题、是彻底的“存在”与“不存在”的问题了！
魔鬼都在细节里。
细节不忍直视。
虽说对中国文明史叙事影响很小，但中国的历史材料里面，却基本都会把历朝历代的长江、黄河三角洲海岸线变迁的情况画得清清楚楚：
“
1、汉朝时的长江入海口，是这样的（当今的上海市，根本不存在，属于东海龙王所有）：
2、唐朝时的长江入海口，是这样的（当今的上海市，绝大部分属于东海龙王所有）：
3、宋朝时的长江入海口，是这样的（不说了）：
4、明朝时的长江入海口，是这样的（上海人请注意：您在崇明、江苏启东的房地产，明朝时，属于东海龙王爷）：
瞧瞧！明朝时（1368-1644年），崇明岛不过是这个样子！仔细想想，尼罗河河口的景象吧！
[参14]
”
原因无他：历朝历代的史料，包括地方志，都有详细记载，没法胡说八道。
这不是现在的历史资料才这么说，就以前用过的，民国历史教科书里面的历史地图，也一样画出来了，也许还不够精确，但这个意识是非常清楚的：
反观西方历史材料，关于尼罗河三角洲，你能找到几张清楚的表示了三角洲冲积历史的“历史地图”来看看吗？为什么总是万年不变啊有没有？
呵呵，他们敢画出来吗？就那么丁点大的地方，把冲积情况都画清楚了，金字塔往哪儿放？开罗往哪儿放？亚历山大也真是压力山大啊有没有？
反倒是我<前面两篇>讨论两河流域的时候，其遗址分布图反倒是把冲积扇画出来了（准不准确先两说）：
想想这是为什么？——“两河”的考古和历史叙事是什么时候开始流行的？比“古埃及”晚了多少年？
当然，有些人肯定是要死要活要特殊的，反正跟《拜步经》挂钩的地方，总是少不了神的眷顾嘛。肯定也有人要说那你又不是专家权威，你说个屁？哪能这样线性计算？那好，后面一篇我就开始拿专家的数据，更细致的分析一下。
我当然知道不能直接线性计算，前面只是做个参考比较，毕竟你就算有差异，也不可能差到姥姥家去。而且你们以尼罗河今天农业发达就反推4000-5000年前这里农业也很发达，这不一样是线性思维外推？要照这个说法，几千年前广州、扬州、苏南怎么就不是政治经济文化中心呢？美国、秘鲁、巴西农业也很发达，据主流说法还有很多美洲高产作物，那为啥那里几千年前没有高度发达的农业和文明呢？非要等到你古埃及古希腊出来三千年以后才敢冒头？
至少我的外推是基于河流相对稳定和可靠的数据模型，你们的外推又是基于什么？所谓的西方的“Hi Story”记载？人类活动的巨大的不确定性？中国的历史文献跟实测数据总是保持着高度的一致性，您西方的这些玩意为啥总是自相矛盾呢？
参考资料：
[1] @倚天立.《地中海的海市蜃楼》（一）（二）
[2] 本文最早是我在1月初回答知乎上一个问题时所撰: https://www.zhihu.com/question/306087192/answer/572269744
[3] 贺云翱.夏商时代至唐以前江苏海岸线的变迁[J].东南文化,1990, (5):264-267.
[4] 王靖泰,郭蓄民,许世远, 等.全新世长江三角洲的发育[J].地质学报,1981, (1):67-81.
[5] 李从先,范代读.全新世长江三角洲的发育及其对相邻海岸沉积体系的影响[J].古地理学报,2009,11(1):115-122.
[6] 孟尔君.历史时期黄河泛淮对江苏海岸线变迁的影响[J].中国历史地理论丛,2000, (4):148-160.
[7] 扇三角洲形成过程及演变规律[J].沉积学报,2000,18(4):521-526.
[8] 公开网络资料，百度百科“三角洲”
[9] 科普中国相关科普文章: http://www.xinhuanet.com//science/2016-12/12/c_135899324.htm
[10] 公开网络资料，百度百科“黄河三角洲”
[11] 庞家珍,姜明星,李福林.黄河口径流、泥沙、海岸线变化及其发展趋势[J].海洋湖沼通报,2000,(4):1-6. DOI:10.3969/j.issn.1003-6482.2000.04.001.
[12] 曹文洪,陈东.阿斯旺大坝的泥沙效应及启示[J].泥沙研究,1998, (4):81-87.
[13] 陈中原,王张华.长江与尼罗河三角洲晚第四纪沉积对比研究[J].沉积学报,2003,21(1):66-74. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2003.01.011.
[14] @生民无疆.相关分析: https://mp.weixin.qq.com/s/gM-mDprVdCVa3vGZjvbJKA
---------------------------------