特朗普变法失败了，没有特朗普的特朗普路线才刚开始_风闻

大家好，欢迎收看《历史五味》第23期，我是观察者网的萧武。

过去的一个月，大家可能都有一个感觉，媒体上的热点新闻不太多。尤其是国际新闻方面，总体上感觉比较平淡。

为什么呢？大家可能都猜到了，因为特朗普下台了，美国顺利完成了权力交接，已经从特朗普时代进入了拜登时代。特朗普走了，美国似乎回到了正常轨道，既没有那么多惊人之语，也没有什么惊天动地的大动作。虽然疫情仍然在不断的扩散，美国的累计死亡人数接近五十万，但现在连中国网民都不怎么关心这件事了。

就在几天之前，媒体提到特朗普的时候，拜登明确的说，过去这四年里媒体上到处都是特朗普，他已经不想再提特朗普了。不仅是中国的媒体，美国自己的媒体上，特朗普的出现频率也已经很低了。才过去了一个月，几乎全世界都快要忘记他了。

卸任之后，特朗普其实并没有闲着，他还在为美国操心。先是提出要组建一个爱国者党，之后又提出新的口号，“拯救美国”。他的意思不言而喻，现在的美国又重新回到了建制派的统治之下，水深火热，他呼吁美国人民团结起来，从建制派手里拯救美国。

但特朗普的对手们不会再给他机会了。推特封禁了他的账号，美国媒体本来就认同建制派，也不会再给他那么多曝光的机会了，他已经失去了直接动员他的支持者的工具。即便如此，建制派还在痛打落水狗，继续推动对他的弹劾。虽然弹劾案在国会未能通过，但并不意味着他就能安享晚年，做一个富家翁。

比特朗普自身的命运更值得关注的是，他的出现给美国带来的变化，还会长期的存在。尤其是他的民粹主义政治路线，已经揭开了所罗门的封印，从瓶子里跑出来了，不会再轻而易举的被收到瓶子里去。

作为一个信奉精英主义的国家，美国的政治、经济和社会，长期以来都把持在精英手里。无论他们是民主党还是共和党，无论是华盛顿的政客，还是华尔街的资本家，无论是传统媒体上的意见领袖，还是新媒体上的大V，他们都共享着同一个身份，美国精英。

在全球化浪潮的高峰期，由于大量的资本外流，导致美国就业机会减少，原来钢铁厂、汽车厂的工人，变成了现在的餐馆服务员、快递员，原来的餐馆服务员、快递员只能打零工维持生活。在钢铁厂、汽车厂工作的时候，他们收入稳定，可以按揭买房，养活家人，供孩子读书，但现在他们没有稳定的工作，没有稳定的收入，只能越来越多的依靠银行贷款和信用卡透支来维持生活。

但通过美国的金融业和杠杆操作，美国老百姓账面资产仍然在提升。2008年金融危机爆发后，泡沫破灭，大量的家庭破产，沦为赤贫，这个问题才真正暴露出来。在美国社会中下层老百姓看来，这就是精英出卖了他们，而他们还在用选票支持精英，等于被人卖了还帮人数钱。

在奥巴马时期，发生了占领华尔街运动，以及茶党运动，本质上就是反对精英统治，是两极分化问题的曝光。在2016年的大选中，精英阶层力保的希拉里意外败选，特朗普则在反对华尔街大资本和华盛顿政客的旗号下，通过社交媒体来绕过传统媒体，直接完成整治动员，成功入住白宫。

所以，特朗普从一开始显得与众不同。正统的美国政客都是靠政策来吸引选民，而特朗普始终挂在嘴边的是“运动”。这是一个中国人很熟悉的概念，美国人并不熟悉，但却很快就被特朗普激发起来，成为这个运动的一份子。因为，按照特朗普的解释，这场运动就是要打倒华尔街的大资本和华盛顿的政客，把美国还给美国人民。

特朗普的口号主要是两个，一个是让美国再次伟大，另一个是美国优先。他认为，因为精英对老百姓的欺骗和出卖，美国过去让渡了太多的利益，承担了太多的国际义务，让美国人民背上了沉重的包袱。那些搭美国便车的国家赚得盆满钵满，而美国自身却日渐衰落，已经不再伟大了，所以现在必须要优先考虑美国的利益，而不是那些虚无缥缈的民主、自由和人权的概念，美国要重振经济，让美国人失去的就业岗位再拿回来。

为此，特朗普采取了一系列措施，包括对原来的盟友进行政治讹诈，要求他们承担更多的军费，频繁采用贸易制裁措施，来强迫资本回流，减少移民名额等等，都服务于这个目标。而且，正如特朗普自己说的那样，他是美国近几届总统中，唯一一个没有发动对外战争的。无论是对朝鲜还是伊朗，只是极限施压，但并没有真正的发动战争。

他的这些政策虽然成效甚微，但至少在美国老百姓看来，他还在为美国老百姓想办法、找出路，而他的那些前任以及对手，压根没有考虑过美国老百姓的利益。只要华尔街的资本能赚钱，老百姓的工作机会又算得了什么呢？

也是在这个意义上，特朗普的出现对美国人来说，就打破了美国的精英主义政治传统。所以，在他当选之后，美国的媒体和政治精英就没给过他好脸色，始终在批评、嘲讽和挖苦他，并且企图用一顶民粹主义的大帽子，把他压在五行山下。

特朗普也始终在和他的反对者们斗争，在新闻发布会上动不动就瞎说大实话，该说的不该说的都说。比如说美国现在已经不是发达国家了，而是发展中国家，美国现在没有能力也不应该继续充当世界警察，诸如此类，不一而足。

从美国的政治传统的角度来看，在特朗普出现之前，大选都是这一伙精英和那一伙精英之间的竞争，而特朗普却改变了这个结构，让美国选民对精英统治进行公投，要么选择反对精英的特朗普，要么选择代表精英的希拉里。

因此，在美国精英看来，特朗普就是一个意外的插曲，是一个不该出现的人，他不仅在破坏美国的政治传统，也在破坏美国的政治结构，也在破坏美国在国际上的形象，让美国变成了一个不正常的美国，一个美国人不熟悉、全世界也不熟悉的美国。

对任何国家或者政治体来说，打破一个旧的政治结构都不容易，但建立一个新的政治结构更难。从中国的历史经验看，每次新王朝建立，都会在政治结构上有所调整，建立一个新的结构，运转一段时间后，暴露出一些问题，就会出现变法的声音，实际上就是要对原有的政治结构进行修正。

美国立国200多年以来，虽然经历了许多变化，但精英统治对美国而言，相当于祖宗之法，万世一系，不可更易。即便是曾经出现过形形色色的政治运动，经历过许多次危机，也从来没有人企图动摇这个立国基石。

为此，美国发展出了一整套理论体系，为精英统治进行解释，并且不断发展。甚至连批判资本主义的理论，都被这个体系吸收进去了一部分。到现在，美国大学里仍然是左派知识分子大行其道，但也只能在种族、宗教、性别等竖切的问题上做文章，却从来不触动美国的根本问题，也就是阶级问题。

美国的精英统治在2008年奥巴马当选的时候，就已经在出现裂缝了，社交媒体的政治动员潜力也初露锋芒。奥巴马的口号就是改革，也就是我们在中国历史上常见的那种变法维新的主张，但他执政八年，并没有能够真正改变什么。到2016年，特朗普横空出世，真正的改变出现了。

而特朗普和桑德斯都把矛头指向了美国的阶级问题，以此来完成政治动员。只是桑德斯生不逢时，民主党的政治觉悟也更高，主动通过各种方式，将桑德斯扼杀在党内选举阶段，共和党则因为缺乏新的纲领和有吸引力的候选人，未能成功扼杀特朗普。当然相比之下，特朗普其实要比桑德斯温和，特朗普只是反对精英统治，而桑德斯被认为有社会主义倾向。

也就是说，特朗普实际上动了美国的“祖宗之法”，在动摇美国的精英统治。大多数政治分析人士都认为，虽然执政成绩一般，但如果没有2020年新冠疫情的影响，特朗普连选连任的机会相当大，这就说明，他的口号是击中了相当一部分美国人的痛处的。

只是因为疫情的爆发以及特朗普的拙劣表现，彻底暴露了他的无能，说明他只有指出现有问题的能力，却没有足够的能力去解决这些问题。尤其是在反对种族歧视的抗议活动中，特朗普的消极应对，更是大失人心，不仅华尔街大资本和华盛顿的政客对他更加声色俱厉，甚至连好莱坞明星也纷纷谴责他。

即便如此，在最后的大选投票中，拜登也只是险胜，如果没有邮寄选票，拜登甚至远远落后于特朗普。这反过来也说明，无论特朗普开出的药方是不是正确，至少他指出了美国目前存在的问题，换句话说，特朗普虽然不是解药，但起码是症状。

从共和党的角度看，自冷战结束以来，共和党就陷入了迷茫，缺乏有吸引力的主张，尤其是民主党抓住种族、性别等选票之后，又得到了科技精英的支持，共和党更加显得捉襟见肘，形象越来越保守、僵化、落后，麦凯恩等大佬也只能继续打冷战牌。

特朗普的出现，无意中帮共和党找到了一个新的政治路线，也就是民粹主义。虽然在大选之后，共和党建制派很快就抛弃了特朗普，和民主党合作，限制特朗普的权力，确保权力交接，但共和党也在尽力的留住特朗普的支持者，希望把他们转化为共和党的支持者。而要吸引支持特朗普的“老白男”，继续打特朗普的民粹主义牌，无疑是最为便捷的路径。

特朗普在执政的四年中，政策上也有一个明显的倾向，就是他的政策主要考虑的是他的支持者，而不是全体美国人。尤其是处在美国社会底层的少数族裔、外来移民等群体，对他并无好感。在反对种族歧视的问题上，他的消极应对更是疏远了这部分人，但反过来却让支持者更加支持他。

他这种做法在美国历史上也是史无前例的。即便大部分人都在这么做，也会像拜登说的那样，装作自己不只是支持者的总统，而是所有美国人的总统，不会只考虑支持者的利益，但特朗普连这样的伪装都没做，无疑加深了美国社会内部的分裂。

这一点很像王安石变法。

早在宋仁宗时期，宋朝就已经出现了变法的声音，而且也确实进行了局部性的调整，但庆历新政很快就失败了。到神宗时期，王安石开始主持变法。虽然从今天的角度看，他的变法还是取得了不少成效，确实在一定程度上起到了强国强兵的作用，但他在后世的评价却一直不高，在进入近现代之前，王安石乱宋几乎是定论。

变法明明是为了自信自强，为什么会被认为乱宋呢？原因就在于，之前宋朝的主要议题是君子小人之辨，王安石变法之后，就变成了对变法的表态。围绕着变法和反对变法的问题，反复的翻烧饼，一直到北宋灭亡，南宋初期甚至还受到极大影响，宋高宗也不得不明确表态“最爱元佑”。

虽然在权力交接之后，美国已经在努力的清除特朗普“遗毒”，但他指出的问题并没有消失。如果说2016年的大选是对精英统治进行公投，那么2020年的大选就是对特朗普进行公投。如果拜登在任期内无法进行有力的弥合，反对和支持特朗普的路线，在未来一段时间内，很可能会成为美国大选中的一个主要议题，没有特朗普的特朗普路线，也极有可能成为共和党的新纲领。