不看内容，只看类型的歧视喜剧片我觉得也非常狭隘_风闻

【本文来自《个人觉得李焕英很好看，但小品背景的小制作爆火，会不会误导我国电影工业的投资导向？》评论区，标题为小编添加】

观网确实大佬很多，很多评论也已经论述的十分牛逼了。

我个人也是没有想到，一个关于《流浪地球》和《你好，李焕英》之间不当类比的小小吐槽居然能引申出这么多的观点。

但我还是想再提出一些我的观点。

我们在谈你好，李焕英可能改变了投资人的喜好的时候，是否关注到了电影产品本身和电影产品的受众？

作者认为一部喜剧片强势票房结果，可能会改变投资人的倾向，从而造成对电影工业化或者对我国电影产业的负面影响。

对于这两个观点，首先，对于我个人而言，前文我也做了论述。如果作者担忧实现了，那么本身也是资本的投机性，短期性和盲目性起到的结果，责任在资本自身的弱点上。而不应该责怪于你好李焕英上面。我们应该需要更多有更好艺术鉴赏力和有深度的资本参与。我们批判了投资人可能的愚昧，但是却把板子落到了优秀的文艺作品上，这是荒谬的。

其次，作者的担忧我觉得也是片面性的。如果你好李焕英的成功，反而促进推出了其他优质的喜剧片，那我认为也是非常不错的。因为有好的影片被创作出来并流传在市面上也是非常好的。因为我们需要的是好的电影艺术作品，如果这个产品本身有内在的生命力的话，他是不会被投资人抛弃的，除非这个投资人本身就是一个250。

再次，不看内容，只看类型的歧视喜剧片我觉得也非常狭隘。

比如作者引述了一句话，一个国家票房前十的影片可以说明一个国家的精神风貌，那我觉得喜剧片确实也是不错的，至少说明了这个国家是乐观的。而且你好李焕因其内核不是嘻嘻哈哈打打闹闹的屎屁尿型的低俗喜剧。内部还是有其真诚和温馨的故事内核的。这说明我国人是乐观，真诚，温暖的国民性格和风貌，岂不美哉？

另起一段，我想再从商业角度论述一下我对作者的担忧表示无所谓。

从投资角度上来讲，如果我们把一部作品定义成一个资产。那么跟风投资往往就是只看到了上一个资产项目成功，而根本没有认清这一个貌似类似的资产项目，其资产是否优质？优质到哪里？是否真的能取得类似的结果？就把钱投进去了。对于这个我可能认同作者悲观的担忧，但是我觉得刚又了又如何，如果最后拍成好片儿，其实我们也是可以接受的，如果拍了烂片，被大家辱骂然后赔钱是他们活该。因为我并不认为这种资本能对电影产业起到什么样好的作用，因为他们根本就分不清什么是好的作品，什么是不好的作品。这也有一个非常有趣的例子，那就是我们的上海堡垒。你以为你说你是科幻，你就真的可以得到《流浪地球》一般的待遇吗？别做梦了！我们还想着他们别侮辱《流浪地球》呢。

另外一个角度，我们把电影或者商业电影定义成一个产品。那我们光关注了产品的投资方，谁又来关注产品的最终消费者和产品本身的意义和价值呢？如果电影产品的最终消费者也是投资方本身意义的定义者，也是投资方，那确实我也觉得无所谓，因为那让我们有观众和没有观众，有艺术家和没有艺术家都是一样的。这种产品我觉得可以作为作者认为的守住了本土市场，但是也就是凑个热闹而已，没什么意义和价值。因为他们拍的是真正的搞笑片，为我们的茶余饭后提供了优质的笑料。他们这种人做的再好，我照样认为中国电影产业很烂。换商业里头一个重要的话语就是他们的这种操作不具备核心竞争力！他们赚的钱都是恰烂钱。如果作者抱有这种担忧并且实现的话，我觉得问题依然不在你好，李焕英的身上依然是在于我们的电影产业很幼稚，很不成熟。再说通俗一遍。这就是价值投资和价格投资的区别。中国电影只要市场化了，就会有投资的风口，然后有人拍烂片恰烂钱。但是我们对这个方面集中担忧是没有必要的，我们真正的应该担忧的是这个行业里头是否有懂得真正电影价值投资的人在里面扮演重要角色？如果有，即使更多的电影投资投到了喜剧片，依然能为我们创造出灿烂的文化成果，且他们不会忽视《流浪地球》或者《战狼》等其他类型的类似优秀作品的投资。这才是关键！

我认为，能够扶起中国电影产业发展，是那些真正关注电影艺术，真正提升电影技术，真正尊重电影观众，认认真真的做好宣发运作，真正懂得电影价值投资的人们共同的努力的结果。

在这里面优质的电影作品，好的电影技术，尊重电影观众的态度，良性的宣发运作，对电影正确的投资态度，以及每一位优秀的投资人，艺术家，工作者和观众都是我们非常宝贵的资产。

拉一踩一，找一个似是而非的靶子进行批判。都不是一个好的方向。反而会让我们这些优质的资产被诡异的观点所埋没。