欧盟最大的问题，还是太菜_风闻

这段时间欧盟内部的大西洋主义者在等，等一个机会，就是默克尔下台，绿党上台，绿党比较符合大西洋主义者的口味。默克尔所代表的基民盟是实用主义者，意识形态较少。

欧盟外交关系协会一直在抱怨说对俄的政策没什么进展，主要是德国那边阻挡的厉害，另外马克龙的主张也是扩大和欧盟接触，导致欧盟在对俄问题上是手足无措的状态，欧盟外交关系协会的原话：

多年来，德国，尤其是德国总理默克尔一直被描绘成欧洲政策和对俄制裁的基石。最近几周发生的事件，让人们重新认识到德国政治精英在东方立场的不一致——这表明，在默克尔离职后，柏林方面在这个问题上将遇到困难。

在阿明·拉切特当选为德国基民联盟的新领导人，也就是最有可能接替默克尔的人之后不久，一场关于他的外交政策的辩论就开始了。拉切特过去的一些声明显示了对普京和阿萨德政权及其外交政策的同情，同时他严厉批评了美国和英国，并支持北溪2号线。他对法国的同情在东欧引起了进一步的关注，在东欧，德国被广泛视为与巴黎抗衡的力量，尤其是总统马克龙试图与莫斯科接触的努力。由于外交政策在基民盟投票前的竞选活动中几乎没有起到什么作用，有关拉舍特外交政策的辩论只有在他当选党领袖后才开始。

虽然拉切特试图通过批评俄罗斯政府监禁反对派领导人纳瓦尔尼来改善自己的形象，但人们可能仍然想知道，如果他成为总理，他的意识形态倾向将在多大程度上影响他的外交政策立场。

众所周知，他的政治优先事项表明，他将把就业和经济放在首位，并将外交政策视为支持国内增长的手段。几十年来，德国外交政策一直受到与俄罗斯和中国的贸易和投资关系所带来的安全问题的困扰，特别是在国防、反情报和金融监管等领域，正如Wirecard丑闻所痛苦地暴露的那样。拉切特似乎不太可能把事情变好。

长期以来，德国对其与俄罗斯关系的看法存在着几个重大缺陷：柏林呼吁与莫斯科进一步谈判，而每当俄罗斯成为头条新闻时，就会出现这种呼吁，忽略克里姆林宫和欧洲各国领导人之间已经有大量对话的事实——只是这种对话没有产生任何结果。少数有经验的德国议员支持更多的制裁、军事威慑和遏制措施，他们并不要求停止对话，但他们意识到，对莫斯科施加越来越大的压力将表明，欧洲人对他们的要求是认真的。只有这样，他们才能期望在实质性问题上取得进展。

德国——以及法国和其他西欧国家——经常努力探索与俄罗斯“有选择的接触”的可能性，并在“共同利益”领域进行合作。然而，他们错误地判断了克里姆林宫在一些只对欧盟重要的问题上的合作意愿，无论是改善欧洲安全还是实施气候政策。此外，欧洲在交易上对莫斯科没有影响力。

出于经济原因，欧盟并未考虑对俄罗斯实施严厉制裁。此外，欧洲的军事力量很弱，欧洲的情报和反情报对俄罗斯在欧洲或其邻国的秘密行动没有威胁，欧盟对其东部邻国的共同外交政策如此脆弱，以至于很容易被军事力量打乱。换句话说，欧盟没有什么可提供的，也没有什么可威胁的。克里姆林宫为什么要听?

……

当拉切特将自己描述为一个“实用主义者”时，用当代德国的术语来说，他是正确的:他想为互利的接触找到一个最低限度的共同点。然而，这种“实用主义”很难与那些以胁迫和支配为目的，并且随时准备将各种关系武器化的国家合作。因此，“实用主义”在过去失败了，将来也注定要失败

与此同时，许多专家和国际媒体将希望寄托在德国绿党的崛起上，该党领导层的外交政策议程更符合他们的期望。但现在预测德国外交政策会发生更深层次的变化还为时过早。尽管德国的政党体系正在发生根本转变，但人们不应低估所有主要政党和官僚机构中“实用主义”的坚持。

外交政策问题在竞选和联盟谈判中只会扮演很小的角色。虽然外交政策在专家的圈子里很重要，但在政治竞争中就不重要了。最终，任何联合政府都将在最低公分母上找到妥协，而这一妥协不太可能让任何一方满意。从这个意义上说，唯一可以预测的是，在默克尔之后的德国，其外交政策将变得不那么稳定，甚至更不可靠。

什么是欧盟外交最大的问题？

不是议程设置的不好，欧盟拥有最会设置议程的外交官，其能力比美国强得多。

也不是欧盟朋友不够多。美国外交喜欢玩蛮力，不是大声嚷嚷制裁，就是动辄出兵，而欧盟一出现立马成为正义之化身，各种小弟前呼后拥，好不热闹。

欧盟只有一个问题：菜。

欧盟也有所谓的外交关系协会，最近出稿子说俄罗斯的问题，是寄希望于绿党上台，然后指望“德国议员支持更多的制裁、军事威慑”，我一看这些词头都很大，制裁前几年都用干用尽了，普京的反制裁让欧盟销往俄罗斯的农产品损失不少，普京的农业政策反而扶持起来了本国的农业集团，趁中东粮食缺乏大赚特赚，2016年已经成为世界第一大小麦出口国，出口赚的钱比军售都多。

至于“军事威慑”，看看波兰前段时间的军演，五天全国沦陷，还不如1939年，就这，都还不是最糟糕的，2015年波兰模拟空战中，波兰四个小时内失去制空。

而波兰的军事实力在欧盟内部不算差。波兰有77000 作战人员，1010 坦克 3110 步兵战车/装甲人员运输车，250 直升机。

比较有意思的是德国，作为传统的军事大国，其军事预算也不少，目前甚至超过法国，问题在于拥有同样军事预算的法国，是有核武器，有航母。

德国呢？60925 作战人员，328 坦克（104储备），3728 步兵战车/装甲人员运输车，223 直升机，就这点东西也就罢了，其装备可使用率低到让人可笑的地步，虎式直升机只有三分之一可使用，台风战斗机，狂风战斗机的可使用数量均不超过一半，潜艇可使用量仅为25%。

如果德国波兰开战，鉴于两国距离够近，外加上现在德国军队公务员体制，我怀疑波兰一天内能拿下柏林。

都不知道德国军费花到哪去了，我觉得德国军事问题比美国还严重，过去每次看欧洲智库文章，说欧盟国防不能自立，必须依靠美国，我心说这欧盟人口，GDP都不知道超越俄罗斯多少倍，怎么可能还怕俄罗斯，怕不是亲美的欧洲人瞎说哟。

结果一看波兰军演……我看德国还是和俄罗斯签《德俄互不侵犯条约》比较妥当。

《欧洲绿色交易的地缘政治》

除了对俄议程外，欧盟最近还把碳排放当牌来打。主要内容：

欧洲绿色协议将产生深远的地缘政治影响，其中一些可能对欧盟的伙伴产生不利影响。

欧盟应该准备在与俄罗斯和阿尔及利亚等周边重要国家，以及美国、中国和沙特阿拉伯等全球参与者的关系中应对这些影响。

欧盟应与石油和天然气出口国合作，促进其经济多元化，包括向可再生能源和可出口到欧洲的绿色氢气领域发展。

欧盟应改善关键原材料的供应安全，并限制对其他国家（主要是中国）的依赖。

它应该与美国和其他伙伴合作，建立一个“气候俱乐部”，其成员将采用类似的碳边界调整措施。

欧盟应该成为能源转型的全球标准制定者，特别是在氢能和绿色债券方面。

它应该通过调动欧盟预算、欧盟复苏基金和欧盟发展政策，使欧洲绿色协议国际化。

欧盟应该促进全球气候变化联盟，比如保护永久冻土。

欧盟应推动建立一个全球气候行动新经济平台，分享经验教训和最佳做法。

不得不说欧盟的政策制定者还是有相当的水平的，比如说中间的对华政策，它是这么描述的：

对于进入欧盟的碳密集型产品建立碳边界调整机制的构想，对中国构成了更根本的挑战。尤其是在利润率不是很高的价值链的低端，中国制成品可能会失去其相对的价格优势（并因此失去吸引力），这使得欧洲工业从其他“绿色”合作伙伴那里采购更具吸引力。这可能会给中国施加巨大压力，要求其调整自己的政策，至少暂时起到说服中国致力于更宏伟的气候变化和可持续发展议程的作用。否则，当前的全球供应链远离中国的趋势更加多样化

从欧盟的说法来看，欧盟的算盘是这么打的：

在工业制成品上搞“碳排放”，不符合“碳排放”的产品进入欧盟可能会被限制，比如说贸易壁垒或者关税。

由于中国是第一大工业国，对外有出口需求，因此这项政策对中国打击很大。

在执行碳排放政策后，可能会逼迫制造业回流到欧盟。

利用碳排放可以获得一张对中国的外交牌，逼迫中国在贸易问题上让步。

老实说，这是欧盟的老把戏了，先做一个极高的代表正义的姿态，利用这个姿态获得筹码，然后逼迫其他国家进行贸易让步，从策略制定上，这比美国高明的多了，天然占据道德高地，问题在于：欧盟有哪个能力吗？

这一套政策下去，第一个被打击的恐怕是波兰，因为波兰的能源现在以煤炭为主，上次关于碳排放问题上就没有能和波兰达成妥协。

欧盟过去也制定过类似的政策，比如说光伏之类的，结果中国一招补贴，几乎把欧盟打的全军覆没，欧盟不得不祭出反补贴政策，执行了好几年，在2018年欧盟妥协，终结了对华光伏的反倾销和反补贴政策，中国光伏企业经过几年血海打拼，反而竞争力更强，隆基股份的股票现在都多少了，大家可以看看。

电动汽车政策更是一言难尽，明明欧盟先制定政策，并且在各种专利上有先发优势，硬是被中国的产业补贴给打回来，目前中国是毫无疑问的第一大电动汽车生产国和消费国。

目前中国碳排放进行的非常迅速，等欧盟真正政策落地后，很难说到时候又是一个什么情况，比中国更弱的一些国家，例如印度越南之类的，他们碳排放问题上是绝对不可能跟得上中国的，产业链不可能往更贫穷的地方转移。

而欧盟想借这个机会搞制造业转移回欧洲的想法，几近不可能，且由于欧盟在电动汽车问题上走的太缓慢，类似于大众，宝马，奔驰，标志，雪铁龙之类的欧洲厂商是不是第一个被拎出来当靶子打都很难说，别到时候低端制造业没回流，反而丢了汽车业，那才是最大的玩笑。

来源 | 李建秋的世界

https://mp.weixin.qq.com/s/bq5rH9WqG248U5LNhSDPjA