全球化参与程度加深，中国该怎样应对国际移民压力？_风闻

【转自微博博主@汴人郭威 】 

首先要思考的一个问题，中国为什么要参与全球化？

是为了人类大爱吗？再“左”的人也知道这是无稽之谈吧。当然也不是为了侵略扩张与掠夺，时代已经不允许。

中国深度参与全球化，并积极主导全球化进程根源在于解决内部需求。简而言之，需要的是境外的资本、市场、资源以及部分劳动力，需要的是空间。

在中国走向更高的人类文明阶段（或许是共产主义）之前，这并不以人的意志为转移。

那么再思考第二个问题，全球化是什么？国家又是什么？

全球化的本质就是各国对于要素流动的壁垒性作用不断减弱——把一国资源限定在国境线内的做法行不通了。（这曾经是构建民族国家的主要动力）尽管大家还尽量利用国家政权在努力抵抗。

在全球化进程中，虽然经济总体是增长的，但国与国之间的贫富差距越来越大。强国显然攫取了更多的资源。

国与国的贫富差距，本质上是人与人之间的贫富差距。

出现这个局面的原因是，相对于其他经济要素的自由流动，人口要素是不允许流动的。这对于出生在弱国穷国的人来说是个巨大的压力。（也允许理解为不公正）

我们应该站在这个角度去理解移民问题。

全球化进程不是近几十年才开启的。国际移民的产生，也并不单纯是发达国家产生了低端劳动力缺口才产生的。

人口流动，根本原因是人口输出的意愿。既然这个输出的意愿是出于全球化的压力，它其实并不在于发达国家是否存在劳动力需求。

是压力把他们挤向了发达国家，不论发达国家是不是主动张开了大腿。

那么推论到下一个问题，发达国家坚决不接受国际移民行不行？

我们换个角度看这个问题。上海不向落后地区转移支付行不行？不允许外地人落户行不行？

我要是上海人，我当然也不愿意接受我这样的外地人，也不愿意上缴60%的财政收入。

你可以说是中央政府逼的（实际上当然不是），那么中央政府为什么要这么做？

因为中国是一个统一的全国市场，上海的发展不能只依赖本地的资源、市场和劳动力。上海对落后地区发展的贡献，长远看也是在扩展自身的发展空间。

所以中国国内的市场要素是在管制之下相对有序自由流动的，这里也包括劳动力的流动。

世界上没有无缘无故的爱。

统一市场，靠的是大家各取所需，求得利益平衡，才最终得以维持的。（这当然也要依靠一个强大的中央政府）

不平衡就会产生分裂、冲突。这个道理在国际市场上依然适用。

为什么落后地区的人，许多都想涌向北上广深？

因为这里是资源的集中地，是中国与全球资源市场对接的主要接口。

这种资源分布的不均衡是资本主义的主要特征，在可以预见的未来仍将存在。

这也就是为什么，你跟一个人说，我会帮你建设你的家乡，欢迎你在自己的家脱贫致富做贡献，对很多人是无效的。

因为你的潜台词是，永远不要来我家分享最甜美的果实。

这样的方案在国际上，也是无法让所有人接受的。

这是为什么西方最终接受了大量移民的原因。

不是什么温情脉脉的人类大爱，而是各国博弈和利益交换的结果。（穷归穷，弱归弱，只要主权尚在就不会没有办法）只不过这样的博弈始终是一个潜流，不为大众所关注。

下面说结论。

我绝不是说“进一步深度国际化=接受国际移民”。

我是说，随着中国经济越来越发达，对全球化的参与乃至主导程度越来越深，成为国际移民输入地的压力将会越来越大。

这种压力不是支援了第三世界经济建设就可以消灭的。必须对这样的未来有清醒的认识和应对措施。

何去何从，我们目前还没有答案。

最后解释一下，我理解的“特朗普主义”就是本地第一主义，因为美国不是个民族，所以不好说硬是民族主义。红脖子的主张本质上跟宽带山没啥区别。

非说特朗普是纳粹，是法西斯，宣泄一下情绪没问题，但不能把情绪化口号当成客观结论。

所以站在美国本土百姓的立场上，他们同样是全球化当中的失败者，他们并不觉得特朗普主义有什么错（立场先不谈）。

所以从这个角度看，我并不觉得中国基于民族主义的移民政策跟特朗普有什么本质区别。

但这并不代表我在批判中国的民族主义政策取向，这点希望不要误解。