冠姓“权”之争——典型的“老娘们当家，房倒屋塌”_风闻

又有“冠姓权纠纷”了，就再吐槽一下吧。

先说说这个“冠姓‘权’”。话说我一直就奇怪，“权”这个东西，要么关联着现实利益，要么关联着事务主导权力，那么“冠姓”这个东西，到底关联着哪个“利益”或者“权力”？孩子姓啥，对于其“姓”的来源方面，就是父亲/母亲、爷爷/姥爷、太爷爷/舅爷、…………直到获得姓氏的先祖，有啥“利益”？有啥“权力”？跟谁姓，就是谁的排他性私有财产？还是就是谁的排他性领地主权对象？然后，纠纷中的母亲，似乎并不在乎她自己的母亲的“权”，她并无心理障碍的把冠自她自己父亲的“姓”当成了“自己的姓”，然后她又认为自己孩子的姓也是“自己的姓”。

我也搞不清楚，这个“姓”，到底是她的排他性私有财产标识，还是她爹/她爷爷/她太爷爷……的排他性私有财产标识。

如果你的“姓”跟你的父母/孩子的姥姥姥爷没关系，那么你的孩子的姓，怎么就跟你有关系了？如果“冠了姓”就成了孩子自己的、与父母没有关系的姓，那你孩子的与你没关系的“姓”，跟你有啥关系？

如果你觉得孩子跟谁姓，体现了一种排他性的“权利/权力”，那么孩子跟你姓显然就是剥夺了他爹的权利/权力，你的这个框架下，这是不可调和的。这样吧，我提个建议，二选一，总有个不公平，但是，可以两个都不选呀。你们让孩子自己选，行不？这样，孩子出生上户口时，只上名字，不上姓氏，18岁时，自行冠姓，那既然是“本人的姓氏”，当然得让人家自己来呀。

婚姻，本来是一件“和合”的美好事情，是两家和合为一家。本来两个家庭合为一个家庭，就要在形式上表达出这样的愿景。家庭本质上是一种社会关系，姓氏，就是对这样的社会关系的标识，而婚姻在人类社会当中是相对频繁发生的，不是炎黄融为华夏那样的一锤子能奠定几千年历史进程的买卖，所以不能像创造“龙”的形象那样“集美”创造一个“新”的标识，过快的更新，标识也就失去了意义。所以，总得有个机制能够进行二选一的选择。显然，数千年来，中国和全世界的绝大部分社会组织，都选择了选择父系一脉，而不做此选择的当然也会有，那么，她们哪去了呢？我猜呀，她们是因为基于母系人脉进行的社会活动的效率比较低下，所以要么改变了自己的选择，要么，没了。

那么，你们老娘们这个诉求，到底是为了“和合一家”、“家和万事兴”，还是要“争权夺利”、“争取个人权利”呀？

再者，就是中国古代，也有相反的选择呀，那就是，倒插门呀，人家孩子就是随母姓，也不用分头胎二胎。你看，这才是“对等”。

一个家和合为一，就是体现在孩子身上。夫妻二人各有不同的家庭出身，异姓也是正常，但是人家亲生兄弟姐妹，就为满足你的“权力欲望”，就得分别标识？而且，你们这个头胎二胎分别冠姓，还是不公平呀，头胎和二胎，本身也有个“顺序”呀，而且，要是有个早夭什么的，咋办？怀不上二胎，咋办？多不公平。所以你们这个解决方案，实在是太过粗陋粗鄙，实在是“老娘们当家房倒屋塌”的典型案例。要解决问题，就要从根本上解决。

我再提个建议。你们跟孩子父亲提的要求，太不彻底，执行中会遇到的变故和因此产生的纠纷隐患，太多。这样，你们跟孩子父亲直接说好，孩子无论几个要么都随你姓，要么都随我姓，你俩个体上要全方位对等，但是孩子无辜，人家亲生兄妹就别给人拆散了。

所以，“头胎二胎各自冠姓”的方案，实在是太LOW了，除了趋向于家庭破裂之外，没有任何价值。我提的这俩个方案，肯定比这个方案好多了。

再重复一遍：

一、让孩子自己取姓，也不必非得从爹妈俩姓当中选一个。既然孩子妈的姓就是孩子妈自己的姓，而不是孩子妈的爹的姓，那么孩子的姓当然是孩子的姓，就成全人家自己选一个喜欢的。

二、家庭要和合统一，那么就彻底一点，事先商量好了，要么都随我姓，要么都随你姓。商量不来，那就散，找能商量的。兄弟姐妹跟父母的关联时间显然不如人家互相的关联时间长，你们看不得“对方”跟孩子在姓上的关联比自己紧密，但是不必嫉妒自己孩子吧。

最后，补充一下。

婚姻制度，核心宗旨是“保护女性”，无论在哪个时代，无论“婚姻制度”有多少“不公平”，那都是在当时的情境下，尽可能的对“女性”进行的保护。没有婚姻制度，女性要与男性进行全方位的“公平竞争”？当然当然，最后无非就是个同归于尽而已。那么，所以女性们，你们是要用“我能让咱俩同归于尽”来要挟男性无条件服从你们？这就是传说中的“否决权”？这就是传说中的“一哭二闹三上吊”的手段吧。不过别说，形式上文明多了呢。

不想过日子，那就别过了。好合好散吧。那就，在“自由竞争的社会”当中，正面硬刚？你是以为，只有你有胆子“同归于尽”？你是吃定了“男性不敢同归于尽”，是么？