从"儒本是商、商才是儒“切入略谈明治维新与洋务运动之比较_风闻

从"儒本是商，商才是儒"切入观察"明治维新"“洋务运动”

一、长期以来一些人脑子里的成王败寇式思维定式并非偶然，因为胜利者才是历史书写者。

西方文明是近四百年的胜利者，所以一切都是中国古人的错。

史大林坦然而谓胜利者不受指责。

子贡就只能弱弱地说：纣之不善不若是之甚也，君子耻居下流(不能做失败者)，因为会众恶归之。

发覆历史，说白了，就是找胜利者历史书写者们的漏洞，被他们隐藏在背后的真相。他们才要隐藏，他们才能隐藏。如此而己。

孔子生前是个失败者，隐藏的还很浅，一旦揭开便一目了然。但他死后，儒学儒家却越来越成功。同样，儒家越到后来，也就隐藏了越来越多。

孔子时的儒家儒学，本质就是"儒本是商，商才是儒"。但在周鲁姬姓一王天下统治下，只能打起"吾从周"“复礼"“述而不作"等旗号。

宋代赵普以半部《论语》治天下，赵普一生，帮赵大以宋代周，帮赵二完成兄终弟及(殷商继承规则，宋代开国就搞这个，后来还有几次。周礼所反对)，结束五胡乱华以来武人乱世。赵普除了搞这些"类革命”，又是如何半部《论语》治天下呢？无它，“本朝祖制不抑兼并”，重商而致太平兴国。

到了明代中后期，东南商业大兴，历史教科书上号称资本主义萌芽。当时东南儒学以王阳明心学为宗，与朱元璋钦定朱子理学从朝堂到学术界，争斗不休。本质无非还是重商与重本抑末之争。

二、不脱离胜利者历史书写者西方文明划定的成王败寇思维窠臼，很难真正发掘明治维新与洋务运动的成败根由。

按西方文明历史胜利者划定的思维窠臼，很多人以为明治维新成功秘诀在于西化乃至是全盘西化。

然而，其一，明治维新其实引入西方的术很多，引入西方本质的东西、“道”，很少。西化，完全西化要到战后麦克阿瑟当太上皇，才算大体是个半调子西化。

其二，中国从未全盘西化，但四十年七十年，中国就大体走完乃至压倒胜过西方。又怎么解释？

或者以为是其它技术物质生产力层面差异乃至某些偶然原因，就更是难以令人信服。

其实，日本明治维新说穿了，不过是明末心学(在日本，又混杂了日本自己特色)为体，西学为用罢了。

明治维新的那些人祖师爷都是明末亡国遗民带去的心学。

以明末心学为本，在明末、清初就有李贽、黄宗羲、顾炎武等等一大堆堪称思想解放革命先驱的异端。

不考虑势易时易技术生产力物质层面变迁，明治维新在本质上，不过是明末东南心学在日本的翻版。

明末局势如能维持更久(哪怕南明偏安)，东南地区也会逐渐向明治维新方向发展。

明治维新，不过是把明末中国没有走完就被强行中断的道路，隔了二百多年，由日本添加了若干日本特色变异之后，走岀来了而己。

从根本而言，日本明治维新以明末亡遗流传日本的心学为体(经过日本"水户学"等根据日本特点有若干变异)，它那套东西(其核心、`道’，来自明末心学。新儒学？乃至新商学？)本质上就是重商求实开放。

当然也就与满清的中学为体，本质上仍是重农务虚守旧封闭，根本有别。

日本明治维新那些人仇清，视满清儒学为奴学、死学。但并不排斥王阳明心学，奉之为圭臬，乃至反而以为自己是正宗嫡传。

孙中山等人倡导王阳明，一度以反清复明为旗帜拉扰民间江湖社团。皆非偶然。