为什么他是那个让李诞“小心脏突突”的男人？_风闻

　　“

　　四十岁的时候如果是一个理想主义者，

　　那是一个真正的理想主义者。

　　from 刘擎

　　《奇葩说》做到第七季。

　　它的辩题终于从当初辩论「要不要向父母出柜」的舆论先锋，走向了讨论「家长群都在吹捧老师，我要不要跟风」这样**“牛粑粑一样的烂事”**。

　　△这话不是我说的，是奇葩选手熊浩说的，吐槽辩题越来越琐碎的时候，他都已经气到模糊，我连截一张清晰的脸都截不到。

　　“下班后的工作消息该不该回？”

　　“父母该不该告诉孩子：家里不富裕？”

　　“老婆年薪好几百万，要不要当全职爸爸？”

　　……

　　在这些琐碎的辩题下，那些曾经让我兴奋无比的辩手，都变得魅力全无。

　　谁要听执中陈铭跟我们扯家长里短呢？

　　可以说，第七季支撑我唯一追下去的动力，也是他们这季唯一做对的一件事，就是请来了新导师——刘擎。

　　刘擎是谁？

　　很老实说，在看《奇葩说》之前，我也不认识。

　　作为一个哲学教授，他的知识付费课程，远没有另外一个导师薛兆丰的经济学受欢迎。

　　用刘擎的话说，订阅数字，他差薛兆丰一个数量级。

　　不过，这只是他上《奇葩说》之前的情形。

　　《奇葩说》上一开口，刘擎火了。

　　微博上出现了**#刘擎 哲学教授的魅力#**这样的热搜。

　　网上很多人和我一样，被刘擎圈粉，认为他是这一季《奇葩说》最大的亮点。

　　△豆瓣上搜刘擎的名字，都是被他圈粉的

　　宋丹丹作为女神上节目，**见到刘擎化身迷妹，**为了他一口气听了25讲的“西方现代思想”。

　　还有李诞，这个说着“人间不值得”的男人，也被刘擎所征服。

　　“他每次一说话，我这个小心脏，突突的。”

　　为何刘擎有这么大的魅力？

　　男女老少通杀？

　　一个有“人味”的哲学教授

　　刘擎，不是第一个上《奇葩说》的教授。

　　蔡康永听到刘擎是哲学教授的时候，也很惊讶：一个综艺需要两个教授吗？

　　但刘擎和薛兆丰不是同一个类型的教授。

　　薛兆丰是那种严谨、理性的教授，他当年就是凭借他那副“冷酷无情一本正经说经济学”的样子吸粉的。（第五季我也被薛兆丰吸引，文章戳这里）

　　而刘擎，则多了一丝“人味”。

　　哲学教授，在很多人眼中，他们研究都是一些非常形而上的概念、理论，和现实生活很有距离感。

　　可刘擎，并没有给人这样的感觉。

　　一出场就是T恤+牛仔外套，比其他几位导师打扮更接近年轻人。

　　知乎高赞答案：“我完全是被刘擎老师的衣品圈粉的。”

　　没那么多学究气。

　　是因为刘擎老师，在读书的时候，就是一个十足的文艺青年。

　　他是78届的大学生，当时高考恢复没多久，国家都在鼓励“科教兴国”，所以刘擎读了化学工程系。

　　但其实，他内心对社会有很强的好奇心，平时也喜欢搞戏剧、写诗，10岁第一次登台表演，说的就是马东的父亲马季的相声《友谊颂》。

　　1990年，刘擎赴美留学，就把研究方向转向文学和哲学了。

　　△年轻的刘擎读的虽然是理工科，但骨子里却是文艺青年

　　对文艺的兴趣以及过去表演的经验， 让他即便上《奇葩说》也不怯场。

　　刚出场的时候，观众几乎都不认识他。

　　他自我调侃：“神秘嘉宾的意思，就是见了，你都不认识是谁。”

　　面对不太了解的文化，他会敞开胸怀去接受。

　　像海选第一个是女爱豆李佳洁，刘擎知道她的观点不够深刻，但还是对她身上那种横冲直撞的劲给予肯定，认为那才是真诚、可以打动人的东西。

　　刘擎第一次大规模圈粉，是和薛兆丰的1VS1开杠。

　　「学哲学和经济学，哪个更有助于找对象？」

　　两位教授互换立场，薛兆丰的持方是学哲学更有助于找对象，刘擎则是学经济学。

　　这辩题这持方，摆明是要搞事情的。

　　薛兆丰已经来第三季了，他已经很懂得节目的套路了，一来就明褒暗贬、绵里藏针：“学哲学的人很容易让人看起来很博学……”

　　刘擎原本以为是来恭维一下对方学科的，没想到薛兆丰暗藏杀机。

　　不过，他也反应很快，一下子就接住了：“为什么经济学家更容易找到对象，虽然他们不容易保持对象……”

　　轻轻松松，攻守逆转。

　　之后，刘擎提到经济学家会用分析市场的思维来“收割对象”。

　　他们找对象更有效率，但不容易保持是因为感情不能靠计算来维持。

　　损了“经济学”一轮后，刘擎来了一个恭维式的收尾：

　　“但薛兆丰老师现在有很美满的家庭，这是为什么，为什么呢？因为薛兆丰老师，他自己具备了一种他自己都不知道的深藏已久哲学家的品质！”

　　全场沸腾！

　　一句话，既夸了对方，又夸了自己的学科，完美的落点，漂亮。

　　虽然这样一场辩论，娱乐的性质更多，但大家都被两位教授的机智和幽默所折服：果然智商高的人吵架，听起来都有趣很多。

　　刘擎也证明了自己，是完全可以融入《奇葩说》的气氛的，并不存在什么水土不服和隔阂。

　　刘擎说过，当他在微博宣布自己要到《奇葩说》当导师的时候，有一些言论是表示不解的。哲学教授上综艺，在一些人眼里，是掉价的行为。

　　可刘擎不这么认为。

　　他想上这节目，是因为如果这么大流量的一个公共场域，学者、知识分子都完全不参与的话，舆论是不是会变得越来越狭隘？

　　他愿意充当这样一个桥梁，在《奇葩说》上对社会议题发言，有力地、准确地传达出一些作为哲学家会思考的，不特别晦涩但也不会简单化的观点。

　　而刘擎打动人的，

　　恰恰就是他后来认真表达出来的，

　　作为哲学家的观点。

　　一个还相信真爱的男人

　　哲学家的观点是怎样的？

　　不枯燥、不乏味。

　　反而还带着人文关怀的温度。

　　尽管我上面吐槽过，今年《奇葩说》的辩题实在是像“牛粑粑一样烂”，但就在这些烂题中，刘擎的观点，总能让人感受到一丝温暖和浪漫。

　　比如**「妈妈疯狂应援男明星，完全不着家，我该不该阻拦她」**，正方抓住“疯狂”这个点打，指出这是不理智、不合理的行为，最后也是票数更多的一方。

　　但是刘擎却站在妈妈的角度上思考：

　　“这个疯狂是谁说的？不是她自己，而是别人。这里边有一个第一人称理由（当事人本人的视角和理由）和第三人称理由（外部的旁观的视角和理由）。

　　第三人称理由是普遍的、正确的、大概率的应用，但是我们仍然要尊重一个人第一人称的理由，因为他是当事人，这是他的生活。”

　　“尊重意味着什么？不是说她做的事情都是对的。尊重意味着把她当作一个人来尊重，包括这是一个可犯错的，但是可以有自己担任这个出错风险和责任的人，这是把妈妈当作一个人来尊重。

　　我们可以给妈妈进言，可以通过撒娇的方式来劝她，但是说过这一切之后，最后的决定应该是当事人她自己的，因为这是当事人她自己的生活。”

　　把妈妈首先当作“一个人尊重”，而不是用他人的视角对妈妈的行为做所谓“正确与否的判断”，这是刘擎的立场。

　　还有**「奇葩星球要推出前任点评App，你支持吗」**辩题上，支持的正方，一直抓着一个点，就是这个App是有用的，可以让你更快了解一个人，提高信息效率。

　　刘擎则提出两个观点反驳：

　　一、在这个世界上，有些东西是取用关系，餐馆、服务、网购平台，但人不是取用关系。

　　“哈贝马斯把这分为两种，系统和生活世界，友谊、感情、爱情、伦理生活是生活世界，现在是系统殖民了生活世界，我们要非常警惕。”

　　二、爱情是永远无法量化的东西。

　　“我们任何一个人哪怕你不是那么富有，不是那么英俊，不是那么聪慧，但在一个亲密关系当中，你在那个时刻，你是全世界最好的，爱情是我们每个人都会享有的一种无上的特权，这个时刻可能会过去，但它是唯一一个不能用数量化表达的东西。”

　　两个观点，既有思辨性又有人文关怀，既铿锵有力，又温情脉脉，说这段话的刘老师，在发着光啊。

　　而在这些充满浪漫色彩的观点中，我最受触动的，是**「好不容易追到的真爱怕狗，我该不该把狗送走」**这道辩题。

　　作为一个有宠物的单身人士，我原来是坚定不移地站在反方，不该。

　　我一方面很能理解人和猫狗之间的感情，那一种羁绊不是说切就可以切断的，我也无法原谅把猫狗送走的自己；另一方面，我对爱情也没有了年轻时候那种不顾一切的冲动，对爱情的期盼和渴望也越来越少。

　　但是，刘擎说动了我。他说，现在这个时代，大家更愿意守住和宠物的关系，因为那是安全的有回报的。真爱是什么？人心险恶，而狗对人是忠诚的。

　　“所以，当我看到这道辩题的时候，说有人还在这两个问题当中困惑，我觉得他有一种勇敢的天真，所以我愿意试着为他的选择找一种理由。”

　　△上面这段话值得反复阅读

　　勇敢的天真。

　　这个词，突然就把我震住了。

　　是啊，我是从什么时候开始，失去了这种天真，不敢再相信爱情的美好？不敢再去期望真爱的到来？甚至有时候会用功利的眼光去衡量爱情？

　　刘擎在幕后采访时就说过，这道题目最让他惊讶的，是这些年轻的孩子，谈及真爱的时候，是那么的空洞，就好像他们不再相信真爱这件事。现在大家总在追求一种不被辜负的关系，但爱情不是这样的，爱情的迷人之处，就在于它可能被辜负。

　　听到这里，我真的很感动，虽然我应该还是那个不会为了爱情把宠物送走的人，但是刘擎认真且真诚地赞美爱情的样子，是这个时代极为罕有的浪漫。

　　△刘擎老师让我愿意相信真爱存在

　　现实主义VS理想主义

　　而刘擎在这个节目最大的看点，当然是他和薛兆丰的“理想与现实之争”。

　　在这一季里，刘擎和薛兆丰都反复强调一对概念：应然（应该是怎样）和实然（实际是怎样）。

　　提倡理性、进取的经济学家薛兆丰，注重的是“实然”，他要告诉大家这个世界是怎样的，我们如何去适应它，在现有的规则中取得进步。

　　而刘擎，显然是“应然”派，他要不断提醒人们，这个世界应该是怎样。

　　两人目前最经典的对碰，是**「下班后的工作消息，该不该回」**这个辩题。

　　（说实话，这个辩题真的很无聊。我一开始都不想看这集，是有朋友说你快去看薛兆丰和刘擎的辩论，很精彩，我才打开的。）

　　薛兆丰是正方，该回。

　　他在这道辩题里，就提出了应然和实然的区别。他说，哲学教授的责任是讲这个社会应该怎么样，他不讲实际上怎么样。大多数人关心的是这个世界是怎样。

　　很多年轻人讨厌那些告诉他们这个现实社会是怎样的人，但是他只是把你不喜欢的消息告诉你而已，你杀了信使，也不会变得更好。

　　大部人从事的是脑力劳动。脑力劳动，具有流动性的，随时随地都可以工作，而今天的科技为这种脑力劳动提供了极大的便利，有人把这事看作是人生的障碍，也有人把这看作是一种机会。

　　“我们人生只能这样，你不能既要，又要。所有的工作，都是把别人的辛苦变成自己的辛苦，把自己的舒适换成别人的舒适。”

　　薛兆丰的观点很清晰，就是下班回工作消息，上下班时间没有区分那么清晰，是脑力劳动的工作性质。你珍惜这个机会并顺应这个规则，你就能得到比别人更快的提升。

　　而刘擎，则不同意只关注“实然”这一点。

　　如果我们只知道实际怎样，那我们永远都没有改变它的机会。

　　“恰恰因为我们有应该的样子，我们对实际有所不满，我们有应该如何的样子，这是人类的实在的精神结构……

　　那个只知道实然的人类是一个虚构的人类，人类的内在的精神现实性包含着我们想成为谁。

　　接着，刘擎提出很重要一点，这个问题，不是为那些适应这个规则的人提出的，而是为那些觉得下班后信息是侵扰的人说话。

　　他们如果拒绝回复，他们就会失去竞争优势，为什么我们要接受这个结果呢？

　　刘擎还把这个辩题与之前《奇葩说》里996的题目联系起来，为什么别人搞996我们八小时工作制就要被淘汰？

　　“这个世界应该让那些不好的选择消失。

　　八小时工作制，一星期工作五天是一个进步，因为人不只是有效率，不只是能够当做成本收益的计算的砝码，仍是一个作为目的的存在，而不仅仅是任何发展的工具。

　　忘记这一条我们就会变成现实的奴隶，现实再怎么糟糕，我们服从他才是对的，这恰恰是那一种所谓经济学家的最大的误区。”

　　“你在现实的处境中，但是我们要有大视野，我们不接受这个东西，至少我们要对这样一种接受的观点表达质疑和批评。

　　大家想一想童工制是怎么废除的，八小时工作是怎么开始的？劳动保护法是怎么开始的？这些都是一开始被作为空洞的口号，这是我们人类叫作理想的东西。”

　　哪怕这种996、下班要回工作消息的制度现在不能改变，也不是一两个人能改变，但刘擎坚持，我们应该有意识到这是不对的觉悟，否则社会永远不会进步。

　　振聋发聩的一段话有没有？

​

　　尽管就像《奇葩说》过去的辩题一样，无论正方还是反方，都没有绝对的对和错。

　　这就是现实主义和理想主义的差别，薛兆丰说的没错，我们要顺应这个规则，我们才有可能在职场进步，因为我们一个人是无力改变世界的。

　　△其实马东这个总结挺对的

　　但是，我在听完刘擎说话的那一刻，真的有李诞那种感觉：

　　澎湃了，沸腾了，年轻的我醒过来了。

　　那是许久没有感受到的，一种理想主义的呼唤。

　　工作十几年了，早就被这个社会毒打得面目模糊，对于一个30多岁的人来说，好像再谈理想、再谈抗争都是一件很可笑的事情。

　　但是，这时候，突然有一个像刘擎这样的先行者，站在你面前，告诉你，真的有人一直践行着当初的理想，一直在社会上大声疾呼“我们不应该这样”。

　　任何一个内心有过热血的人，都不可能无动于衷。

　　也许现在的我们，是没有成为刘擎老师的勇气和能耐。

　　但这并不妨碍我们像李诞一样，欣赏刘擎这样的人。

　　长大的我们，很清楚，我们需要薛兆丰老师提倡的理性，这样才能在这个残酷的世界里生存下去。

　　但与其同时，我们更加明白，我们现在缺少的，正是刘擎老师身上那点“勇敢的天真”，它是我们继续在这个残酷世界里生活下去的希望与火种。

　　很喜欢刘擎说的，做一个理想主义者并不难，诗也不总是在远方。

　　只要你还有一团火，只要你还想要改变——

　　“在你苟且的时候，

　　你心中尚存的不满，

　　就是你眼前的第一行诗。”