历史专业人士说，否定伪史容易但要提新学说，这难道不是一种耍无赖？_风闻

【本文由“Ajax”推荐，来自《从地质角度咬死亚历山大港一座城市，然后就主张“西方伪史”了？》评论区，标题为小编添加】

唉，作者这套路是不行的。

本人有幸和风闻一位历史专业的著名反伪史人士在其他平台进行了几次友好的交流，深入的交换了意见。结果虽然谁也没有说服谁，但互相了解了对方的思路。个人认为是有文理思维的差异。

作为理科人士，个人觉得证明伪史是伪史，只用证明或者反证几个较为基础而且被大量用来支持其它伪史的内容是假就可以了。比如我可以用人都是用屁股吃饭为基本设定，架空一个世界写小说。人们都知道用屁股吃饭不可能是真的，所以基本设定不成立，这不是信史是小说。

伪史如此的设定有亚氏书是假的，希腊山头养不了那么多人，从埃及运粮运纸不现实，三万人没法赤脚打赢并奴役亚非欧等等很多不一一举例。这就是非常直白的你的设定都是假的，结果不用辩了，QED.

这位历史学专业人士不这么认为。他觉得这些都是小问题，比如亚氏是有假书，但其中可能是有真书，或者是其他人的书开启了欧洲文明之光。个人认为这是诡辩。明明已经是在用假设了，不就说明了伪史不真吗？

比如可以说不是用屁股吃饭，而是用屁股附近吃饭或者是用了辅助装置帮屁股吃饭。但这 已经 不是原来的设定，所以不是原来的故事了吧。而且，既然已经开始了新的假设，为什么要用新的假设维护伪史呢？

他本人也没法反驳亚氏的书都是十几世纪借着从阿拉伯人处抄书的功夫瞎编的这个假设。既然都是无法证伪，为什么不都否定，或者不选一个为我国有利的呢？哦，这次真的是个靠屁股吃饭的问题了。

对于我的说法，这位专业人士说否定伪史容易，但重要的是要提出新的可以自洽的学说。这难道不是一种耍无赖？专业人士要求非专业人士帮他们构建学术大楼，不然不许质疑？正是因为专业人士如此才会被伪史洗脑的吧。

支持西方是伪史的人只需提出问题证伪就行了。重新构架历史脉络本来就是专业人士赖以为生的任务吧。况且，已经有那么多伪史问题期待着专业人士来回答了，赶紧去吧。天天趴在伪史大楼上哪天楼翻了不是更没饭吃？

因此，可以用伪史论的方法，反伪史吗？私以为是不行的。伪史是栋楼，质疑是一把把砸向大楼根基的锤子。抓住一把锤子说这锤子是假的，还有千万把锤子轮过来了。所以别为抓个锤子沾沾自喜了，还是想着在大楼里的屁股吧！是跟这楼一起翻了，还是重新建一栋大楼？毕竟，是要靠屁股吃饭的。