“就地过年”政策别层层加码，好吗？_风闻

响应号召“就地过年”是主流、是基调，值得尊重和敬佩。但“回家过年”也需要得到包容和理解。

**文 |**张机

春运来了。

这是一个重要的节点，1月28日开始，此前国务院印发的《冬春季农村地区新冠肺炎疫情防控工作方案》中关于“持核酸检测阴性证明返乡”的规定正式实施。

对于仍计划回家过年的朋友来说，最关心的就是，能回家吗？要隔离吗？

查阅社交媒体不难发现，全国各地的具体政策各有差异。针对往返自低风险地区的居民，有些地区“持核酸检测阴性证明和畅行码”即可正常通行，一些地区要求“居家隔离7天”，而如河北衡水等地也出现“不分高中低风险一律集中隔离14天”的政策措施。

让不少网友焦虑的是，随着春运的正式开始，各地的政策仍在不断的变化当中。有些地区的返乡管理政策可以在官方发布中查询到，而也有一些地区，无法在官方发布中获得清晰明确的返乡管理政策，获知这些最新消息的途径更多要依赖当地社区的最新通知和各种微信群的“现场报道”。

各类网站开通了返乡政策查询，但仅供参考

同样有一些地区，官方发布的返乡管理政策是一套，和社区提前联系获知的实际管理政策又是另一套。可以说，政策的“层层加码”现实存在，给确要返乡的居民带来困扰。

1月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于做好人民群众就地过年服务保障工作的通知》（以下简称《通知》）。对“就地过年”政策进行了分级分类。

高风险地区群众均应就地过年，把人员流动降到最低。

中风险地区群众原则上就地过年，特殊情况需要出行的，需经属地疫情防控机构批准。

低风险地区倡导群众就地过年，非必要不出行。

1月27日，国务院联防联控机制举行发布会，介绍《通知》有关情况时指出，

就地过年的政策是分级分类的。各地方在政策执行的时候，不能擅自加码，更不能层层加码，坚决不允许采取一刀切的措施，不能阻断人员的出行返乡。

通过学习《通知》要求，我们能够认识到就地过年政策的分级分类是清晰的、明确的，“加码”、“一刀切”是不可取的，是被禁止的。而这一要求和共识应当被全国各地更多地方的决策者理解、吃透、贯彻落实。

不久前，专栏作家维舟的《硬核防疫与北方的衰落》一文引发广泛讨论，其中提到，北方的防疫举措看来更为严格。而环顾此时或许不难发现，大体上来说，经济落后地区的防疫举措相对发达地区更为严格，社会治理水平较低地区的防疫举措相对治理水平较高地区的防疫举措更严格。

这一现象有一定的合理性，尤其是当前疫情散发多集中在农村，且农村防疫意识更薄弱、医疗处置条件更差等多重因素。

但疫情管控措施并非“越严越好”，“绝对的安全”其实相当于“绝对的脆弱”，公共卫生防疫是在经济社会活动不间断进行的复杂情况下的进行的，防疫如果依赖社会人员不流动，不仅会蚕食经济社会文化活跃的土壤，还会让防疫体系不堪一击。而一味的“硬核防疫”是治理能力落后的表现。

新华每日电讯在27日发布的《返乡政策禁止层层加码，一些地方该纠偏了》中指出，地方防疫政策层层加码，归根究底在于部分领导干部缺少担当。相较于劳神费力地管控流动人员，把群众限制在家里或“一刀切”禁止返乡，显然要省心得多。

作为权衡再三，仍想“回家过年”的一员，想说：

响应号召“就地过年”是主流、是基调，值得尊重和敬佩，但“回家过年”也需要得到包容和理解。倡导不是强制，基层的落地执行不应该也不能超出正常管控的范畴——别让家乡真的成为“回不去的家乡”。

我们都是普普通通的打工人，我们戴好口罩、做好核酸检查，小心翼翼的回家。不串门、不聚会、不扎堆，就想看看雪，洗洗碗，陪陪爸妈。

就地过年政策别层层加码，好吗？