中国男人有“阳刚焦虑”么？_风闻

　　教育部大概从来没有想过自己会以这种形式冲上热搜。

　　1月28日，教育部针对政协提案的一个答复被喷出了好几亿的流量，而央视的下场评议，又奉献了两个热搜。

　　是因为回复不得体吗？

　　不是，是因为那份提案的名字是《关于防止男性青少年女性化的提案》。

　　在这份提案之中，两种说法引起了极大的讨论——防止男性“女性化”，培养男性的“阳刚之气”。

　　许多网友认为，这样的提法充满了性别偏见。

　　为什么这个新闻如此惹人关注？所谓的“阳刚之气”是指什么？

　　“阳刚之气”这个词到底触碰了什么神经？

　　阳刚之气犯了什么罪？

　　不管是教育部的答复还是央视的评论，掰扯的重点都是“阳刚之气”这个词。

　　一些网友认为即便教育部的初衷是让学生加强体育锻炼，但使用男性化的“阳刚之气”，就明显没有考虑到女性群体。

　　其实，“阳刚之气”这个词本身在原义之中并不分性别。

　　指的就是一种刚强的气质和意志，不过相比于“阳”，这个词更偏向于“刚”，指的是一种“刚风”，最早出自《南齐书·文学传·卞彬》：“父延之有刚气，为上虞令。”

　　但由于在过去的遣词造句中，它多与男性搭配，因此也就带上了男性色彩。

　　而我们对“阳刚之气”如此敏感，更深层的原因其实是社会的刻板印象。

　　罗兰·米勒在《亲密关系》中认为，社会一般会把表达性定义为女性特质，把工具性定义为男性特质。

　　这就是社会文化所认可的性别角色，也是文化所期待的男女两性应有的“正常”行为模式。

　　文化的影响持续而广泛，它通过社会化和榜样学习，促使我们期待男性应该阳刚强健，女性应该温柔细腻。

　　但是这种刻板印象并不符合现实状况，因为人们大部分的行为是后天习得的，基因只占据很小的部分。

　　所以相当多的人可能并不符合传统的角色期待，他们会同时拥有这两种特质，既有“男子气”，又有“女人味”。

　　正是由于社会上存在相当数量的“跨类型”气质的人，因此用传统上偏男性的“阳刚之气”这个词来概括所有人，自然会引起人们的不满。

　　@James Perolls

　　媒体的断章取义也为这场争论推波助澜。

　　看过教育部的回复原文就会发现，回复针对的其实是体育教育，通篇都在讲青少年要加强体育锻炼。

　　两千多字的回复里，“阳刚之气”只出现了一次。

　　而媒体的标题却是“教育部答复防止男性青少年女性化提案：注重阳刚之气培养”。

　　那为什么新闻会抓住这一点呢？

　　因为这四个字是全文唯一能联想到性别的词。

　　不说一句假话，却带歪了整个事实。

　　为何陷入“阳刚焦虑”？

　　虽然在这次事件中，网友对“阳刚之气”产生了诸多争议，但凤凰网的调查却显示，64.23%网友认为有必要培养男性青少年的阳刚之气。

　　事实上，对于当代男孩气质趋于“文弱”的讨论，早已不是新鲜事。

　　2018年，《开学第一课》因为邀请了气质阴柔的男性嘉宾助阵，引起了部分家长明确的抵触和反感。

　　一些家长斥其“不男不女”、“缺乏阳刚之气”，讥讽他们“油头粉面A4腰，矫揉造作兰花指”，对他们大加挞伐，还出现了“少年娘，则国娘”的言论。

　　不管是“拯救男孩”的呼吁，还是“少年娘，则国娘”的声讨，这些言论的背后，其实是对当下男性“阳刚之气”的焦虑。

　　而为了培养男生的“阳刚之气”，各地也是是煞费苦心。

　　2016年，南京南师附中新城初中开设“男孩教育活动班”，设置了包括体能训练和口才训练在内的五大课程。

　　杭州的景苑中学开设攀岩课，希望通过攀岩这项运动为学生发展“补钙”。

　　2018年，为了给男生补充“正能量”，上海教育出版社为小学男生量身定制了一本性别教育教材——《小小男子汉》。

　　……

　　至于为什么要为男生打造这些“特殊”教育，学校的回复是“现在男孩子都太文弱了，需要补充一点阳刚气”。

　　**虽然有人质疑这些“男生班”是以模式化形象要求男生，是在强调刻板的性别认知，而非倡导性别平等，**但社会存在对男生的“阳刚焦虑”似乎也是不争的事实。

　　是什么原因让男生的“阳刚气”不足？

　　首先，是男教师比例不足。

　　在学校教育中，从幼儿园到小学、初中、高中，女性教师的比例越来越高，尤其是在幼儿园阶段，男教师比例甚至还不到 2%。

　　其次，父亲在家庭教育中的缺位，也让男生缺少了点“阳刚之美”。

　　在目前的家庭教育中，母亲承担着主要角色，不少父亲在孩子教育方面是缺位的。

　　同时过度溺爱的养育方式，也让一些男孩不够阳刚，在性格甚至穿衣打扮上都表现出阴柔化倾向。

　　而随着日韩文化的传播，媒介中“小鲜肉”、“小奶狗”的偶像形象走红，也会对男生的价值观产生影响。

　　目前，影视剧及综艺节目所塑造的男性角色，不少也是非阳刚一类，这对正处于追星年龄学生的价值观可能也会产生不小的影响。

　　其实，这些焦虑的背后，反映的是目前对教育培养的忧虑。

　　清华大学体育部的张新贵在其论文《试论体育教学如何培养女性化男生的“阳刚精神”》中称，当前校园里的男生大多不够“阳刚”，做事畏缩、依赖性强，个性胆小无主张，且缺乏冒险、勇敢和探索精神等。

　　很明显，这些特征与社会所期待的人才很不相称。

　　生活、生命、生存教育是缺失的，而这些教育却是人格塑造、意志品质磨炼的关键。

　　换句话说，我们需要提供给男孩更多成长为有“阳刚之气”男人的环境么？

　　需要。

　　我们是有义务和责任，给予孩子们更健康积极向上的美育的。

　　拒绝“伪娘羞辱”

　　这个问题里，还藏着另外一层含义。

　　难道，天生就不够“阳刚之气”的男孩，就该受到羞辱么？

　　小印认为，这并不是教育部的本意。

　　事实上，对于多元的文化的包容程度，反应了这个文明进化的高级程度。这是正相关的。

　　有学者认为当下男性气质从阴到阳呈现出三种类型：阴柔型的“伪娘”气质、中性的普通男性气质和阳刚型的“硬汉”气质。

　　稍微出现一点阴柔特征，就被划分到“伪娘”的范畴里。

　　难道男生不能出现一点阴柔气吗？

　　我们的社会中，对带有阴柔气质的男性，依然保有大量偏见。

　　网络上，对“娘炮”的内涵界定是比较一致的，指的是那些在外貌、性格、行为和语言上表现出女性化气质的男性。

　　一旦男生展现出“阴柔”、“精致”、“甜美”、“爱打扮”等特征，那就是“娘炮”。

　　而这些但凡带有“娘”气质的男孩，在校园中饱受霸凌。

　　还记得那个小马宝莉事件么？

　　《小马宝莉》深受女孩子喜爱。而有个11岁美国小男孩迈克因为喜欢小马宝莉，在学校成为了异类。冷暴力对一个幼小的男孩造成了无法挽回的伤害，他最终选择自杀。

　　这个事件引起了轩然大波，明星们甚至发起了一次小马宝莉的纹身行动，来支持迈克尔。

　　尽管迈克尔后来被抢救挽回了生命，但却要面对一生要在轮椅上度过的悲剧。

　　从小的生存环境中，“阳刚焦虑”的挤压下，促使男孩们不敢带丝毫女性气质，甚至女性带有细腻、偏感性的性格，都会被diss。

　　这样的生存环境中成长起来的有大多数钢铁直男，往往带有或多或少的偏见。这种偏见往往是针对“伪娘羞辱”，或是带有“厌女情绪”。

　　性别的二元对立，从小就埋下了种子。

　　我们回到教育部这个规定。

　　我们说我们需要培养男生的阳刚气质么？需要。

　　这更应该是学校、社会从顶层设置上，给与健康阳光的美育，更多条件保障。

　　而这，绝不是针对个人的“伪娘羞辱”的土壤。

　　我们需要对多元的个人，给与充分的包容与尊重。

　　@ Benoît Paillé

​　　然而，事实上，有研究表明，后工业化时代下，职业内容和生活方式的变化，男性气质其实是偏向中性的。

　　美国在70年代的心理学研究发现，对男性自身来说，倾向情感性的个人气质是有助于他们的工作和生活的。

　　@victor

　　《男性身份研究读本》里表明，处于男性性别角色规范最顶端的那些特征往往是中性化、甚至女性化的，比如细腻、体贴、热心和浪漫。

　　同时，在女性主义思潮的影响下，新一代女性的独立意识和经济能力都在增强，因此，她们对男性的情感支持也更为看重。

　　所以，当我们说“阳刚之气”的时候，强调的应该是一种内在的男性气概，是希望社会能营造一个重视独立坚忍品格的大环境，而不是要求每一个男生都要在外表上做到阳刚强健。

　　我们肯定男性气概，需要男性气概，并不等同于限制男孩走向解放和自由。

　　@James Perolls

　　不管是男生还是女生，每一个个体都有选择自己外在气质的自由，不能因为他/她有着不同于传统性别印象的特征而去羞辱他/她。

　　比起阳刚的外表，我们更需要的是阳刚的气概。