袁岚风博士，科普请不要学CNN_风闻

       争议九章是不是计算机本身就是争议计算机的定义，而争定义是一件很无趣的问题。袁博士整篇文章回避了现行量子设备缺乏纠错能力的问题，会使读者产生现在的量子计算设备与电子计算机一样，可以进行精确的计算。袁博士与CNN一样刻意忽略某些事实进行引导。

       袁博士介绍了斯科特·阿伦森，并引用了斯科特·阿伦森（Scott Aaronson）的评论，试图说明九章的强大得到广泛的认可。下面是袁博士文章的内容。

**玻色子取样是美国理论家斯科特·阿伦森（Scott Aaronson）和他的学生亚历克斯·阿尔希波夫（Alex Arkhipov）提出的，他们指出这个问题很适合量子计算机超越经典计算机，即实现量子优越性。**最近阿伦森在自己的博客上（https://www.scottaaronson.com/blog/?p=5122）庆祝了九章的成功，并专门记录了凯莱立的这个flag及其被打脸。群众都喜闻乐见。

       CNN的一大法宝解释选择性剪裁资料，比如做一个小时的采访，然后新闻中只引述受访者的一句话来代表受访者的观点。这里，我引用Scott Aaronson的另一段评价。

Is BosonSampling a form of universal quantum computing? No, we don’t even think it can simulate universal classical computing! It’s designed for exactly one task: namely, demonstrating quantum supremacy and refuting Gil Kalai. It might have some other applications besides that, but if so, they’ll be icing on the cake. This is in contrast to Google’s Sycamore processor, which in principle is a universal quantum computer, just with a severe limit on the number of qubits (53) and how many layers of gates one can apply to them (about 20).

谷歌翻译：玻色子采样是一种通用量子计算形式吗？ 不，我们甚至都不认为它可以模拟通用古典计算！ 它是专为一项任务而设计的：即证明量子至高无上，并驳斥吉尔·凯莱（Gil Kalai）。 除此之外，它可能还有其他一些应用程序，但是如果是这样，它们将锦上添花。 这与Google的Sycamore处理器形成了鲜明的对比，后者原则上是一台通用量子计算机，但对量子比特的数量（53个）和一个门可以应用到多少层门（大约20个）进行了严格的限制。

       斯科特·阿伦森（Scott Aaronson）作为玻色子采样方法的提出人，并不认为九章有成为通用量子计算机的潜力，而认为它是专为一项任务而设计的：即证明量子至高无上，并驳斥吉尔·凯莱（Gil Kalai）。 我并不认为Google的Sycamore有多少潜力发展为真正的通用计算机，就如Scott Aaronson所言仅仅是原则上是一台通用量子计算机。不过我基本赞同玻色子采样方法提出者对玻色子采样的看法。

       就如开头所说，争论定义是无趣的，因此我不对九章是不是计算机发表看法。科普文章作者可以有自己的立场，但请不要在你的文章中用CNN的剪裁宣传手法。