很多普通人对于高深的道理可能搞不太明白，但对于教育公平大都很看重的_风闻

【本文来自《应试教育的“泥淖”从哪儿来（一）：看看高考语文考纲的理论谬误》评论区，标题为小编添加】

既然被小编拔到首页了，那就顺便补个前情提要吧，问题主要针对这个建议提的，光看问题不看题目就容易觉着不知所云：

1.我这些年比较过台湾、日本、法国、美国、英国的一些母语考题，发现真正要考能力就必须不设过于明确的考纲范围，而在考试内容上扩充可考试的范围，随机取材设考，这样科目里面用题海和套路根本覆盖不了，大家只能真正拼素养、拼能力。

2.理科尤其需要扩充考查的知识点，提高分值和增加考试时间。譬如微积分、相对论等知识，有的人一辈子就学不通，有的人初中微积分就能悟透，高考时完全可以另外设置奖励分题，突破普通孩子的分数界限，为高校选材提供便利。例如高中物理120个知识点，每个点可以出很多道题，因为智商跟不上前面就搞不懂，后面想跟别人拼题海肯定是无效的。这样就不存在家境能完全左右孩子的前途了，现在的文理科不是太难导致大家拼题海，而是人类顶尖的一些知识没有放到高中，基础性的知识不够难导致拼题海有效，才导致机械重复训练大面积铺开了。

3.在教育管理层面，其实应该给公立学校充分让权。中学应该上五天半至六天课，但学校要开齐课程、开足课时，充分给学生锻炼身体、培养特长、广泛阅读等真正提高素养的机会，另外中高考数理化提高难度，英语取消听力（从事外语类工作的全国统一选考听力口语），大幅降低分值和考试时间。这样家长的非专业介入机会被削减，人才的培养和选拔会有效得多，智商达不到一定层次的学生也失去了机械训练进入更高好高校的可能，学习就可以轻松些了。

看了您的回答，获益良多。看得出您对教育行业的确深耕多年，多对当前考纲上的问题和现在教育行业的的弊病有着一针见血的见解。

不过作为一个非教育行业的行业外人士，还是想就自己的疑惑请教您几个问题，问题中多有理解不到位，一知半解之处还请不要见笑。

第一是随机取材设考，固然能够让大家只能真正拼素养、拼能力。可我们知道，若一个在人要养成良好的文学素养和能力，那天分，师资，自己的努力每一样几乎都不可或缺。但是由于我们国家地域条件，经济条件是分配不均的，那每个孩子分配到的教育资源就必然不均。那这种随机取材涉考的方式会不会人为扩大这种不均？

第二高级知识下放固然会解决现在孩子不再饱受机械训练之苦，但同样本来天分一般或者教育资源不足孩子，原本还有通过比拼意志力，通过题海训练来获得接受更好高等教育资源的能力，那这部分孩子该怎么办？

第三点其实是第二点的扩充，将增加学校开课，将教育时间充分压缩到学校课堂上，是能减少家长在非专业介入上的各种花费，这固然是好事。让智商达不到一定层次的孩子失去了通过机械训练进入更好高效的可能，这固然能让人才的选拔和培养更高效。可怎样平衡人才的培养和选拔和教育公平上的矛盾？这个智商的层次该如何定义，选择什么样的知识进入学校知识点该如何把握？而这种选拔是否就等于直接放弃达不到这个智商层次的孩子了？而作者应该知道中国人对于教育是很看重的，那么对于这样的孩子是否还有进入更好高校的其他途径？

您也知道，普通人也许对很多高深的道理搞不太明白，但对于教育公平大都很看重的。可看您的建议提到了很多次让人才的培养和选拔更有效，但怎么能说服大家您的这套方法在让更多的人接受更好的教育这件事上，会比之前的那套更公平呢？您也知道公平和平等意义其实是不同的。

另外，我其实更喜欢这个题目：

“公平！公平！还是公平！教育改革如何在提升选拔人才效率的同时兼顾公平。”