好的思政教育，就是专业在放电，如同朱茵的眼睛_风闻

最近看了一篇对教育的反思短文，对比“数理化”和“文史哲”的重要性，我觉得是小儿科的问题，数理化是饭碗，文史哲是爱好，没有饭碗活不下去，没有爱好难以出头。美国高校通常强调专业课给你一个职业饭碗，通识课给你一个成功机会。高等教育关注的是全人格的培养，是市场行情推动的。人人都知道，培养一万个工程师，不如培养一个乔布斯，所以不管通识课是如何的“无用”，从高等教育的长远目标来看，通识课的作用比专业课大得多，文史哲的作用比专业课的作用大得多，高等教育就是这样像大海捞针一样地培养人才，培养英雄。文史哲看少了，无法融入西方文化。文史哲最大的功用在于乔布斯口中批评比尔盖茨的一句话“他没有Taste”，有了“Taste”，就可以更好地选择，作出更精致、更美妙的决策、理论和产品。换句话说，文史哲增加个人的好奇心，提供更好的多样化视角，在人生选择的过程中作出更优选的抉择。过度偏重数理化的中国留学生，职场很难成功，输在了不懂对方的文化，难以沟通交流这一点上。比如，西方文化，言必称罗马，言必称柏拉图，中国教育涉及很少，这是西方认为“黄祸”的重要源头，非我族类其心必异，连罗马都不知道，就像外国人不知道“炎黄”一样，怎么在西方（中国）混？做事先做人，做人比做事重要，数理化与文史哲之争，其实就是才与德谁重要的问题。中国历史上只有曹操敢说“要才不要德”，现代社会你敢说吗？

我很纳闷的是一句观众的点评“你不觉得大学的思政课已经太多了吗？”说这话的人一定是在校大学生，或者刚刚离校的大学生。因为大学推广思政教育，也不过是最近的事情。从表面上看，这是政府感到马政教育薄弱，希望把思政教育推广到所有的课程；从第2个角度来看，这是中国特色的成功学教育，补充专业教育的狭窄视角，是中国特色的文史哲教育；从更高的视角来看，这是政府意识到高校专业老师的素质不足，希望高校专业老师通过思政教育来创造性备课，加强自身素质，搞好课堂教育，提高教学水平，相当于提高教学的效果。

为什么中国的马政教育效果不好？大概是为了补偿高考的政治课内容不足，大学生的马政课内容太多，关键是马政老师不会灵活运用理论，抓不到学生的兴趣和痛点。我最喜欢的政治课老师，上课都是讲课程之外的马政理论，考试自己出题，100道选择题，让人无法背诵备考，这就是有创造力老师该有的样子，能够创造性地调动学生的兴趣，发挥主动学习的效果，才是成功的老师。通常教马政的都是马学院的老师，不是本专业的老师，教思政跳不出教材，如同隔靴搔痒，完全不知道学生在想什么，喜欢什么，纯粹是浪费学生的时间、金钱和精力。就此而论，大学推广思政教育，就是为了补偿马政的不足，也是为了调动学生的兴趣，避免手机党、低头党、神游党。

我所在的学校，专升本不久，教学计划非常可疑。学生第一年主要三门课：高数、英语和马政，还忙得一塌糊涂，最后一年除了3门选修课（选择余地太少，专业认知太狭窄），就是实习、实习再实习，就拍你找不到工作。真正的职业相关的专业课程教育，只有2年。按照既有的教学计划，培养目标与蓝翔技校差不多，一份技能换一份职业，“出门包换不退货”。可是升级成大学了，大学就更重视毕业生作为产品的职场成功和终身成功，因此思政教育可以弥补教学计划的薄弱，起码让大学生眼界开拓一点，避免一天到晚只认识“三十课本一专业，教室食堂热被窝”。今天当代社会的高技能失业者，源头都是大学思政教育（或者说通识课教育，或文史哲教育）太烂造成的。“一门手艺闯天下”的时代一去不复返，人类社会大概只有以人为本和需要一点审美的理发工作（分成发型师barber和理发匠hair cutter，收费不一样哦，后者也有被淘汰的可能性）无法被机器淘汰，其他统统都有被机器置换淘汰的可能性。

 我从事的专业基础课教育，刚刚发展不久，学术积累不多，教材不完善。所以我编的教材有1/3的内容是我的经历，或者是我的实验，或者是我的研究，或者是我的理论。一位研究型教育者和一位学习型教育者的差异很大，研究者不但能够讲出理论的精妙之处，还能够点评未来的困难和发展的方向，引发学生的共鸣和思考。比如，每学期上课时我都能引发学生至少一次“瞠目结舌，如梦初醒，恍然大悟”的感受，因为我曾经经历过对理论妙用的“醍醐灌顶”，当然就能够通过对理论的灵活运用，传达出类似的顿悟感受。对那些学习型的大学教师，既然做不到创造性地开发知识，那么你起码能够创造性地运用知识吧！如何创造性地运用知识？起码你可以围绕专业知识开展思政教育，通过这些思政教育的备课过程，会让你更好更灵活地掌握知识，也会让学生对你“耳目一新，刮目相看”，这才是思政教育的本来目的。要么你在理论上创新，要么你在思政上创新，两者结合专业，可以大大提升专业课学习的效果，因此是未来的发展方向。

那么如何开展思政？在专业基础理论教学领域，只有你想不到，没有我做不到。比如，我是教火灾的，我就从唐诗中抽取8句古诗，连起来就是室内火灾的发展过程，你永远超越不了我，因为唐诗的数量是有限的，理论的魅力是无限的，这是所谓的“文理贯通”；为了让学生看清职业发展方向，我从历史灾情史、专业发展史和职业发展史等领域寻找典型案例，让你碰不到超过我的案例分析，来一个“中外贯通”一锅煮；为了让学生认识古代的消防文化，我就琢磨当代文化的火耕文化源头，包括儒家文化、法家文化和人类命运共同体，来一个“古今汇通”大锅端。瞧，这个社会的消防文化无所不在，看到看不到，差别就在于我教的专业基础课。上完我的火灾课后，你会拥有一双专业的眼睛，爱上消防这个专业，世界从此与众不同，这就是依赖于专业课的思政教育希望传达的效果。

换句话说，**好的思政教育，相当于“醍醐灌顶”的“临门一脚”，相当于禅宗的顿悟操作，让你爱上专业一去不复返。**如此，你还讨厌大学思政内容吗？顺便说一句，美国也有思政，只不过是围绕行业协会执行标准的职业伦理，通过对典型伦理学案例的分析，提升学生未来在职场成功的概率。伦理与思政绑定，如同思政与专业的绑定，同样考验教授的创造性和思辨能力。出问题的不是思政，而是从事思政的老师，如果他没有动力，你得到的思政效果还不如马政，这不是思政教育改革的主要目的。

好的课程思政内容，就是本专业在向你放电，如同朱茵的眼睛，你看懂了吗？