“永久取消GDP目标”，这个建议可行吗？_风闻

央行货币政策委员会委员马骏近日在“中国财富管理50人论坛”主办的专题研讨会上表示，继续设立增速目标可能会加大地方隐性债务风险，并出现地方虚报经济增长速度的问题，因此，他认为中国应永久性取消GDP成长目标，并把稳就业、控制通膨作为主要的宏观政策目标。

对这个建议，我有不同看法。

设立增速目标确实可能会加大地方隐性债务风险，并出现地方虚报经济增长速度等问题，但如果因此而“永久取消GDP目标”就有点因噎废食的感觉。

把GDP作为地方追逐实现的唯一目标当然不对，它导致的地方“GDP主义”是一系列问题产生的重要原因，比如污染、统计数据造假等。民众生活是否有感也不是靠统计数字体现。

但另一方面，通过设定GDP增长目标，也有效调动了体制发展经济的能动性，成为过去几十年中国经济快速增长的重要原因。对地方来说，如果完全取消GDP成长目标，任由经济毫无成长目标的散漫增长，所产生的问题，肯定会远比设立目标产生的问题要严重的多。

凡是在体制内和企业有过管理经验的都知道，目标考核从来是提升组织效能的重要手段和工具，目标设定应该尽量合理并照顾多个目标平衡，并且经常具有阶段性的鲜明特征，但任何一个组织，如果完全没有指标考核，那对这个组织的成长来说都是灾难性的。

马骏在论坛上引述其它发达国家的经验，说目前许多发达国家、绝大部分中等收入国家都已经放弃以GDP成长增速为宏观调控目标，因此中国也应该这样做。

但问题在于，第一，中国还不是发达国家，而且才刚刚进入中等收入国家不久，在本质上，中国还是个发展中国家，还处在我们说的社会主义初级阶段。虽然中国总体经济规模已经全球第二，但是人均所得和社会大众的福利水平仍然处在国际较低水平，而且还存在着严重的发展不均衡问题，每年都面临极大就业压力，要解决这些问题，就必须有一定的经济增速作为保证。

第二，中国的管治模式、所有制结构、政府职能与驱动经济发展的内在因素构成等等都和西方发达国家不同，长期以来，通过设定目标以实现经济增长恰恰正是中国制度的内在优势之一，也是西方国家想做而做不到的事情。

所以，问题的根本，我觉得应该是设立适当的GDP增长目标，照顾到国家发展中多个目标的平衡，而不是从“GDP主义”的一端摆荡到另一端，完全“永久取消GDP目标”。至于在此期间出现的债务风险和虚报经济增速问题，则应该依据相关法规通过法治方式消除。

当然，马骏建议说“把稳定就业、控制通货膨胀作为宏观调控的主要目标”是对的。就业是民生之本和社会稳定的根本，通货膨胀的威胁现在也正在隐隐抬头，这两个问题如果解决不好，对民生与社会经济的冲击会非常之大。

但另一方面，稳定就业不还是需要有一定的宏观经济增速吗？所以，“永久取消GDP目标”这个建议，和“把稳定就业作为宏观调控主要目标”的建议本身就是矛盾的，是根本不可行的。