侠客岛：环境部批“大跃进式”造景，戳了谁的脸？_风闻

https://news.ifeng.com/c/83KC9u0NkPI

最近，生态环境部提到一个说法：“大跃进式”造景。

在生态环境部《关于加强生态保护监管工作的意见》答记者问中，有关负责人说，“我国生态环境本底脆弱，生态破坏事件依然时有发生，‘大跃进式’造景、违背规律搞保护和修复等‘生态形式主义’问题不同程度存在。”

何谓“大跃进式”造景？简单来说，就是“整起景来不管不顾”，本质上都是“生态形式主义”。

举例来说，明明是缺水地区，却要搞人工湖、建设“塞上江南”；明明是北方地带，却要种喜湿喜热植物，打造“热带风光”。这一通搞下来，对生态环境的贡献未必多大，但劳民伤财甚至破坏环境却显而易见。

不妨看看某地的“治水闹剧”。

为改善湖泊生态，某地对5条入湖河道进行治理，但手段相当简单粗暴——用混凝土把河堤、河床抹平。

此举一出，立竿见影。河道硬化以后水清见底，应付环保督察绰绰有余。但是，河道硬化隔绝了水体与土壤的物质交换，也摧毁了鱼虾栖息觅食之地，生态系统遭到沉重打击。可以想见，数年后，这些河道恐怕要发黑变臭、迎来重点整治。

一些城市热衷于灯光造景，反而对生态造成了巨大破坏。

比如，前些年，南方某市曾用上万盏灯将山体照亮，可是灯亮了，鸟却飞走了。市民行走休闲时，虫子噼里啪啦从树上掉下来，原本的局部生态平衡被打乱。这并非孤例，每到夜晚，很多城市建筑物被LED光源铺满，光影炫丽刺目，不但大量耗能，光污染问题也不容忽视。

这些工程往往耗资巨大，一时光鲜，看起来很是壮观，也满足了一些官员的政绩冲动，但“大跃进式”造景是以损害生态环境为代价，不可不慎。

“生态形式主义”不止“大跃进式”造景，违背自然规律搞保护、修复，也是教训多多。

比如，位于毛乌素沙地南缘的西部某县，从上世纪80年代开始大规模防沙治沙。但该县种植的树种像“抽水机”一样几乎吸干了县内3条流沙带几十个“海子”（小型湖泊），护生态反倒变成了毁生态。当地水资源本就匮乏，每年浇水成本高达数千万元。当地干部群众认为，在沙漠边缘大面积种树，相当于给当地“种下穷根”。

有些地方生态保护工程立了项，却没有一抓到底，生态工程沦为形式主义甚至腐败工程。

据《半月谈》调研，西部某县2014年实施生态修复项目，在水边生态脆弱敏感地带种植了600多亩水桦、竹柳、柳树，计划打造数百亩生态林。但6年多过去，绿柳浓荫之景并未出现，承载绿化希望的树纷纷倒下，地上杂草丛生。

何以如此？原来，造林施工方为节约成本，把树坑由大变小，**每个树坑造价从3元降至1元，树苗由易栽活的带土树苗变成不带土树苗。**为求项目验收“过关”，造林施工方还突击补种。

对此，当地农服中心主任说了大实话：“即使栽两三遍，成本也比扎扎实实种一遍低不少。”钱没少花，事没办好，典型的形式主义搞环保。

也有地方“挂羊头卖狗肉”，借生态环保之名，吸引资金搞经济开发，使生态保护变了味。

比如，某市曾宣称投资数十亿元治理河流，但具体招投标文件“露了馅”：价值十几亿元的其中一个标段，除了日处理5000吨的污水处理厂和2个河段的水环境治理外，再无环保范畴项目，取而代之的是城区景观道路工程与旅游休闲街建设。

为啥这么干？因为当地是贫困地区，财政主要依靠转移支付，债务负担重，大规模开发建设借贷及筹措资金困难。于是，环境治理公司还顺道扮演了城投平台的角色，挂生态治理的“羊头”，卖城市建设的“狗肉”。既然只是装装样子，生态环境的治理实效当然不在考虑范围内。这何尝不是“生态形式主义”？

近年来，媒体曝光的“生态形式主义”还真不少。

有些地方为了应付环保督察，简单粗暴只求蒙混过关，比如“矿山刷绿漆”“岩石铺草皮”等闹剧，不仅劳民伤财，还毫无实效。有些地方不重视调研摸排，制定政策“一刀切”，以生态环保之名行毁坏环境之实，对生态环境造成不可逆的伤害。

鱼逐水草而居，鸟择良木而栖。美好的生态环境是人人渴望的，但生态环境保护要算综合账、算长远账，不能仅看一时治理或表面治理效果。“生态形式主义”好看一时，贻害长久。

治理环境得有耐心，做好久久为功的准备，应该摒弃不良政绩观，少点“大干快上”的“大跃进式”造景，多点能造福后代的实在举措。这样，子孙后代才能念咱的好啊。

=================================

要鼓励基层公务员对领导搞得这种大跃进式的形式主义生态工程进行举报。上级纪检委要严查，一旦查明属实，要给予举报人重奖，同时要严惩做这种劳民伤财形式主义决策的领导，必须追求其行政责任和经济损失的赔偿责任。用这种写文章的方式，劝这些搞形式主义得了甜头的领导能良心发现，那是根本不可能的事。