智力竞争入学最公平，学区房就是个正常的市场选择，不知怎么禁止考试入学成正确了？_风闻

【本文来自《学区房为什么贵？高的不是房价，是学费》评论区，标题为小编添加】

任何事都有好坏优劣，有竞争就会有想去和不想去的，只要是良性竞争就没有过多打压的必要，强行抹平差异就是吃大锅饭。

【学校生源入学有两种方式：1，智力竞争入学；2，学区范围入学。】****

1，从本质上说，智力竞争入学是最公正公平的，是一种良性竞争。

但是，不知道为什么现在的义务教育逻辑要把智力竞争当做一件坏事，要消灭智力竞争而坚决采用学区入学，说这样才体现公平。（全面智力考试入学会加重小学入学的负担，全面按学区房入学又会变成绝对经济准入。划片+考试双轨入学，最后详细说明）

**那么绝对的学区购房就必然成为经济准入，价高者去好学校。**因为所有人都想去好学校，那必然会推高房价，【**而且不管你是否把重点学校拉低搞平均都无法改变学区房概念，**因为搞垮了这个重点学校，只要其他学校有更好的学习表现又会变成下一个被家长向往的学校，下一个好学区又会出现，比如把公立重点拉平均了，私立又会起来，全部都资源拉平均了，也会存在智力本身的差异。只要人类存在优劣区别，就永远有竞争门槛。】

**那么，是不是要进一步不让学生有成绩分数，从而全面消灭所有人的好坏之分呢？我看现在的逻辑就有这个趋势，不让学生有考试分数，就没有好坏。这是从一个有偏差的方向越走越歪。**再比如，清北大家都知道好都想去，那是不是要强行把清北复交等都变成跟3本一样的学校，面向所有人都入学呢？我们为什么知道吃大锅饭是弊端很大的？   因为搞平均主义抹平差异并不代表公正。

2，在以学区入学为本质的方向，学区房就是个正常的市场选择。

硬要说学区房应该跟其他房产一样，那不如回到分配房产制？分配到好学校房产的，那又更涉及权力分配资源了，更不是个公平的方向。

环境好质量好的小区房价也高，地段好的小区房价也高，家长都想去的学校房价也高，这不就是正常的价格导向吗？

3，可以考虑  【考试入学+划片入学】，双轨并行：

即一个学校的名额，大多数以划片形式入学：按住的位置入学，有经济实力的家庭可以去竞争相对好的学校，但也可以安于普通学校，就近入学既满足普通入学也满足购买入学；同时也保留一部分名额供智力高但经济差的家庭考试入学。

****要么你运气好住的位置好，**要么你主动去购买好学区，要么你学区普通也没有钱去购买但是智力好也勤奋去竞争智力名额。**都给一个机会不就公平了？

a，说考试就等于培训班的是不是刻板思维？

智商靠培训班吗？用钱就能买成绩吗？那么多状元不参加培训班是什么情况呢？有培训班固然能加强智商发展，但没有智商再培训也没用。更何况，除了智力还有勤奋，穷人的孩子早当家，勤能补拙，考试成绩体现的是智力+勤奋的双重结果。这简直是中国的最优质传统。如果有人认为培训班就代表考试制度不公平，那中国几千年的科举岂不全是富人贵族垄断？？？？

如果你家经济实力不好不能购买好学区也没有好运气住在好学区，那就勤奋更勤奋去竞争那部分的智力考试入学名额。吃苦不就是你改变命运的动力吗？如果考试不代表智力+勤奋，那高考选拔是代表有钱就能买来分数高？

**b，学前培训班的火爆并不是一个坏事，只是每个家庭自己掌握的分寸问题。有经济资源的想多才多艺，没经济资源的可以自己培养智力启蒙。参与入学考试名额也是有需求才去，能购买学区的自然不必去考试；没条件购买学区又想去好学校，多勤奋一点去考试也是中国的优良传统。**用双轨满足大多数人的正当竞争途径，就是最大的公平。搞绝对平均主义才是舍本逐末，全面拉低中国的下一代竞争力。

**c，小学以上的主课培训班问题，是非常简单的边缘问题。**只要学校主体固定学习时间都基本一致，那剩下的少量课余时间根本就是个性和正常的人群差异。**除非把学校统一教育时间都大量减少了，这才存在培训班来决定学习主体的问题。**主体教育时间的公平，少量课余时间怎么利用那完全就是正常的差异。

--------------

再次总结说明：因为有学区房和重点学校就认为这是不公平，要么消灭重点学校、要么从源头消灭学生的智力成绩竞争，这都是从一个错误走向更重大的错误。

承认人类的正当智力竞争为主，并为竞争制定公正的制度才是正确方向。

人才的培养和选拔，应该以智力竞争为主，学校择优录取是个天经地义的事。智力高的努力的学生考入好学校，难道不是一个最公平的事？这在我们小时候是个人人都懂的道理，

不知道现在怎么就成了禁止考试入学才是正确了。