《哲学＆科学》（十）论复杂→善：都市规划哲学2（静态效率）_风闻

六、都市规划哲学3：静态效率

现代都市公共建设，最晚开修道路（形式）→地铁。只有都市发展成型，内部公交繁忙到严重影响通勤（分工协作效率）→建地铁成必然。看地铁路线图，都市发展、规划：一目了然→没地铁＝非现代都市！

现实实例→日本东京，作为有几百年都城史现代都市，密密麻麻扭秧歌道路＆歪七扭八地铁线路，说明东京发展无规划：只是随经济发展、人口聚集，纯外延补丁＋自然地理限制→无尽扭曲！即便经济、技术发展提出内涵发展客观要求，也没有任何可能释放→现代大都市内涵发展潜力。倭国为何1990年代开始，陷入长期经济萧条，其他勿论：只看都市发展混乱、无序，无规划＝无持续可能！

帝都建城史超3千年，国家首都史超过700多，比东京多一倍！但两个城市交通图＆地铁线路图一比，高低上下，一目了然！

东京：无规划↑自发性发展：自由→混乱！

帝都：从古至今，真正规划型都市→文明！

微观活力，只有在↓整体有序基础上→可持续。无论历史、现实＆未来……

即便明确效率观念，科学思维梏桎者仍会以为：汇聚高密度人口，有着难以计数复杂动态人际关系都市整体运行效率＝都市各局部效率（线性）＋总！

面对复杂：简单数人头，多数认同答案→水平最Low，没有之一！

以帝都为例，典型高封闭规模社区→高等院校！其运行效率被周边市区频繁互动（各种社会关系）总和限定！1950年代兴建老院校→帝都近郊（当时公交车半小时车程），必要城市交流便利＋相对安静（生活成本低），符合高等院校需要。几十年现代化发展到2010年代，当年郊区因高技术市场化，渐成帝都富庶、繁华城区。社会关系复杂、经济机会成本高起，持续波及高校职能无关（无法回避）社会问题。更别说持续↗房租等生活成本，对高校教学、研究副作用越来越大（非必要成本刚性↗）！越来越多首都高校，整体搬迁郊区卫星城（乃至雄安），当社会关系频率、次数降到满足需求，高校教学、研究成本显著降，效率随之回↗……

人口聚集最大优点→各种复杂人际关系互动效率高！聚集人口更多，人＆人之间，可能相互作用关系绝对量（有形）＆相对方式（无形）更多，分工协作效率优化潜力更大！

不同聚集对象，自身分工协作职能内在复杂度（经济技术水平决定）→聚集环境适应性。以帝都高校为典型：教学、研究有较强内敛封闭↓有序性，当环境有序性（城市化水平），对其获得必要资源支撑不利（效率低底），科研院运行效率持续↘。反之，繁华闹市环境人际关系复杂度，远超高校↓有序化程度，形成外→内，各种拉扯、吸出校园内资源，抬高自身从外界获得必要资源成本、费用，负效率作用持续↗。变迁趋势有且只有两种：

一、外迁到社会关系相对简单、复杂度较低环境，使自身社会职能↓内向有序，恢复环境平衡→常态！

二、用种种方式，排斥外部环境有序化提高，使其迁就自身存续习惯模式。

正常市场，大环境不可能去迁就相对封闭小环境！但帝都高校＆各类科研院所，不仅行政等级高，且历年颇多牛X大富大贵学生、员工，有各种超经济社会关系，用以对抗价值规律→负向城市化、城市化相对退化奇景，由此持续呈现、深化发展……

神奇现象一

帝都三环内，房价十万每平，竟有连片农田（常年种庄稼），吉尼斯可有纪录？！

神奇现象二

当顶级大公司帝都总部，高楼大厦盖到五环，三环两侧（尤其内侧），1950年代所建：二、三、四层斜坡老楼，一排排！钻石级大都市整片街区，“垃圾”级城市化效率？！

说“垃圾”绝无夸大，除少数能成文物成片建筑群，如：友谊宾馆。1950年代规模化街区（当年周围皆农田）所建中央部委高校＆改革开放头早期（房龄30年以后）所建大量无电梯五、六层楼，按现在帝都标准：全是棚户！

上述神奇城市现象本质：负城市化→城市退化！是多方面原因相互作用，导致按常规持续效率↗城市化地区，长期出现保护落后、抗拒城市进化现象。当周边地区，按价值规律持续发展、提效，处于城市化更核心，条件更优越城区（成片、成规模），长期且持续：内向社会分工协作效率，明显低于其他地区→时延益甚。由此引发一系列大都市城市化：混乱、低效、失序现象，再继发多方面失衡，导致城市化再投资效率持续降＆某些城市化高级功能进化阻碍重重→继发连串此前描述严重社会扭曲现象！

城市化经充分外延发展后，之所以必须转向内涵发展（升级改造）根本原因：效率！

同样投资，以恰当方式推进内涵城市化，可使既有城区城市化功能显著提升，更重要：老城区配套齐全优势，会因成功内涵升级大增。相反：

当城市化发展，有效内涵（升级改造）投入产出明显高，被各种原因（复杂内涵发展所需稳妥处理各方面关系→摆不平）放任老城区低质、低效时延益甚，继续搞以前习惯，换个新地方“铺摊子”，实质是妄图用以前有效（习惯）外延发展方式，回避眼前内涵发展才能解决：可持续城市化问题。结果：

一、由于既有城区随时间递延，城市退化现象持续＋剧，貌似新建大片城区效率高、市容整洁而建设成果很大，实则城市整体：老城区持续退化，需要内涵发展而继续外延铺摊子，整体投入产出（城市化效率）随时间递延持续↘，直到陷入长期萧条……

二、当出现第一波需要内涵发展时，回避困难“躲”，坐看问题一天天更严重，将现实问题已时移益甚方式堆向未来。老城区特有人际关系优势，最好资源怎样迁，都惯性保留在老城区为多，其持续低效、退化，拖累城市化地区整体效率。拒绝搞内涵发展，新摊子迟早会也成为老城区……没能力搞内涵发展，老城区城市化比重只会单边↗。由于老城区不仅不能提供更高城市化功能（效率），相反，维持其现实状态，都随时间递延而需维护费开支在刚性↗（匹配城市退化）。当有限资源，越来越多被维持既有占用……城市化投入产出整体归零迟早而已，随后就是落入长期萧条泥潭难以自拔！

外延发展推动城市化效率持续↗，铺摊子＋数量＋体积→现实有效发展方式

内涵发展推动城市化效率持续↗，拆旧盖新、旧城改造→现实有效发展方式

外延Or内涵？有效方式迥异，只看一点：城市化效率↗

透过现象看本质，事情就这么简单，没有任何机灵可抖！

迄今为止，由于科学思维、空间抽象，没能力搞清，内涵城市化发展必要理性认识。欧霉倭各国，大都市发展都不存在基于城市化效率（迥异常规经验）↓主导内涵都市化发展。这绝不仅仅是，缺乏必要集权＆社会公共权威（至少倭国不缺），而是不仅没能达↓理论指导，即便静态局部，科学思维同样没能力理解：大都市内涵发展必须解决→优化配置问题！

说白了，↑自发性主导、外延城市化，曲里拐弯、私搭乱建，长期缓慢迭加，各种混乱、无序、低效充斥，这在各国、各地都市都能看到。↓主导高效内涵城市化，其整体有序化、整洁（文明）高效，和那些充满人文气息：古堡小城，靠长期↑自发调整、优化，逐步达较高效率＆人文平衡完全不同（复杂度：无形无限关系判若云泥）！

大都市内涵城市化发展：

一、必须依靠政府↓整体长期规划（执行过程必要微调）；

二、长期整体规划：空间分解聚合（空间静态效率）＋长期发展灵活性→动态平衡！

即便没有都市规划一类应用哲学理论指导，仅从经验积累，大都市政府都会有制定长期发展规划这类意识，问题是：

都市发展长期规划，老城区静态空间：先↓分解、再↑聚合，确保分解聚合（空间线性）还原关系同时，规划实践面向未来发展不确定性，预设足够灵活弹性。不是规划执行过程中调整，是长期规划成形时，预留必要弹性，供规划执行过程临机确选！

科学思维机械线性（现实“最、绝”＋充满信心＝未来永远都是现状……）没得救了！注意：不是态度、更非觉悟，是科学思维本质→空间静态抽象！

科学思维只适合认知事物有形、有限内容。面对长远、持续：过去～现实～未来，指望只发展出静态空间抽象思维者，得出“能经受实践＆历史考验认识”→难为人！

大都市（↓主导）规划静态效率基准单位→街区！

小区＆街区

都市规划哲学之内涵城市化静态效率→街区规划！

小区：城市化外延发展典型形式。从城市化结果看，同一街区会有不同小区组成。各小区间相互区隔，只有先从一个小区外出，经城市公路后，才能再进入同街区另一小区。一个街区被小区主导，源于城市化外延进程中，街区是由不同年份、相继建成小区，↑逐步拼凑而成。有成型街区因公路改建还会发生较大变动。

街区：城市化内涵发展典型社会组织形式。现象：街区由通勤城市公交公路合围而成。街区内部全开放，街区内各局部，不经城市公路，即可通达本街区其他各处。原因：街区＆合围公路，或公路比街区先定型，或公路＆街区（含主要城市功能）同步规划、建成。

街区是都市化人口、城市功能高效聚集形式，是城市化内涵发展，由政府主导规划，升级改造城市化典型建设形式。

概要讲，小区：典型↑外延城市化……街区：典型↓内涵城市化

6.1 城市化：外延＆内涵（7）

↑活力（企业、市井）＆秩序（政府、企事业）↓——兼论南北发展模式、效率差异

2019年10月25日

活力靠市井↑……秩序靠管控↓

社会生活中上述机制最大矛盾：

活力↑地区，如何维系秩序？

秩序↓地区，如何维系活力？

缺乏秩序，活力不可持续……缺乏活力，秩序导致僵化！

现实中国社会所谓南北争论：

南方：因为文化传统差异＆改革开放学习、引进：南↗北，因而现实表现出相对较高活力（典型外延）？但对此应打个“？号”，是否可持续（外延→内涵转型）？

北方：↓秩序主导，使北方经济偏重（南方经济偏轻），供给侧改革→较多承受祛产能、降投资压力。但更重要者：即便南方，也能明显看到，政府、事业单位，绝对化、缺乏必要活力现象。这不仅有文化差异传统，更集中体现在现实：外延→内涵转型。

首先，无论南北，政府、事业单位→即便占据完整街区，其临街区域（街区外沿），除大门区域“外八字”若衙门，两侧延展开→墙！以前是实体墙（类似坊墙），现在是栏杆！北方大学不用说，以相对富有活力杭州大学为例，路北是商品化街区住宅，临街一层全是商铺，隔着马路对面：涂抹花唬→实体墙！矛盾如此典型、集中（所谓有活力杭州）：大学可以占据很好商贸服务、市井活力街区（优质城市化资源），但明显超经济↓主导，大学规划建设完全无视生动、鲜活市井，一堵墙生硬隔绝，何来活力？！此类城市建设规划，全是1200年前，隋唐长安街坊制现代延续，优势资源严重劣配典型！

注意：不仅是从繁华城市自身看，从完整街区内，从大学自身看，同样劣配！

教学、研究＆学生→上课→食堂→宿舍，大学主导内容如此，但大学教职员工＆家属，作为大学成员，有义务按院校主导内容行事，但他们也是市民，有市井需要！

看过北京、苏州＆杭州大学街区实景后就明白，大学整体外迁郊区最大阻力：大学教职员工及家属！他们有市井需求，老城区、繁华市区供给效率很高（大学街区虽另类）。学生：铁打营盘中流水兵，但组成这铁打营盘的院校职工及家属非常在乎！实际上，学生也在乎，但他们主要是周末、暑假（不回家）在乎且需求重要性较低。但院校、事业单位职工及家属，市井需求要足够城市化！外迁显著改善流水兵＆院校整体教学、研究环境，但严重毒化市井生活，太要命！前述抗拒城市化内涵发展而富有社会关系，正是这一群体！

解决方式：街区都市规划按通勤效率分区，效率越高（大街两侧楼盘及底商）→安排市井内容，具体事项按商业价值高低，匹配通勤效率分布。院校核心功能↓主导，安排在街区内切圆部分。院校（企事业）职工、家属，安排在街区边角，紧邻外部高通勤商贸服务（市井）区内侧。职工＆家属日常生活多市井↑，工作多教学、研究↓，因而其居住地：在↓封闭街区内切圆＆↑高通勤街边区域间（街区内次通勤↑开放＋次内敛↓封闭区域）。

杭州大学紫金校园西侧宽阔公路，校园内楼房，竟斜对（和马路90度直角）→彻底目瞪口呆！21世纪城市规划，全是1200年前→隋唐长安封闭坊区水准，无语！

无论南北，虽有文化亚型差异，但上述：城市化街区：两大类（↑外延＆内敛↓）、三层次（高通勤街边＋次通勤∕次内敛生活区＋高内敛稳定核心功能区），结构（决定功能）本身不变。差异仅在：比重！

北方擅长重工业＆基础研究，南方擅长发展轻工业＆应用技术，这是千年发展所形成亚文化差异。一切政策、发展规划，必须切合历史、文化亚型差异。

用南方有↑活力，妄图否定北方擅长↓内敛，妄图找到一种：肉眼直观现象单一模式，以此千人一面、流水线式加工出抽象同一、无差异绝对排他唯一结果，典型科学、绝对思维→发展规划问题所在！

为何北方城市化，会出现↓辐射周边效果差？

这类现象问题以前就知道，且这么多年唯一出京（西南向河北清西陵）往返过程注意到此类问题。当时以为只是帝都周边。因为帝都中央集权，↓汇聚全国各方面顶级英才，发展现象地方、本质全国（体现中央集权超经济社会资源优势）。直到后来看观网风闻南方座谈会，抨击北方文化、大政府＆北方国企计划体制（纯属污蔑），才知道一个事实：天津、西安等北方大都会都有城市区发达，周边陡然发展程度“坠崖”（个人感悟）问题。

由于缺乏基本数据，就现实所看：前述北方社会，大城市街区未有效分层（↑市井＋中间层＋内敛层），使得相对擅长、内敛层能力更强北方城市化，没有在城市街区，最具有市井↑活力区域放开搞活，给周边市井居民，提供自然外溢辐射。那面墙（包括栏杆），将各种市井活力扼杀，非↓体制人员被这道墙隔绝，这是北方大城市出城区，周边断崖坠落，发展水平急降重要原因！

必须明确：这种缺乏应有“自然”市井活力（城市化通勤效率↑匹配）机制，其劣化配置作用完全双向，一是对内，所有北方政府、事业单位＆国企，内向市井活力所带来便捷、低成本、高供给（服务）效率，统统都不存在。能提供此类高效供给北方非政府、非事业单位、非国企市民＆城市周末农民，完全丧失通过这类机会，提升自身现代化经济、文化（见识）机会。表现出双向共输损失＆典型北方城市化“萧条”！

问题实质：过度封闭！北方文化擅↓机制被绝对化，未匹配鲜活社会市井！现象是亚文化劣势、缺陷，实则：城市规划负重要责任！

未能即时洞悉本地区亚型文化短处，针对性主动升级规划，用主观能动性克服问题。放任此类偏颇性泛滥，继发一系列社会问题。

需要明确：没有北方政治、军事＆基础研究长处支撑，南方轻工业、文化艺术＆市井主导活力，不仅政治军事无力自保，且不具有现代可持续发展潜力。南方相对高效（↑活力）本质：女性精明算计，若听任南方文化泛滥，尤其政治领域→母鸡司晨，迟早出大问题。

现在欧霉倭社会丧失微观活力后（比中国南方更追求精明算计），现实能勉力维持优势地位→是自身发展成就中，中国北方文化所擅长领域→基础研究、核心加工技术＆军工产品。

说白了，南方文化所擅长：红花绿叶，看着一大片、很有活力，但北方主干大枝才是内在支撑！一个国家、一个民族，从曾经强盛衰落后，红花绿叶率先凋零，能相对撑更久→主干大枝。咸鱼翻身（中国史上好几次）只能靠北方文化主干大枝，如：现阶段北方显得缺乏发展活力，除拆墙、推动匹配通勤效率，释放市井活力，辐射城市周边（主干大枝填充红花绿叶），更重要：北方军工、重工业能力，现在还在“爬坡”！这和南方搞轻工业，规模＆主要技术水平全面赶超国际，横向发展阶段同，纵向未来国际地位迥异！

欧霉倭，轻工业滑坡、工业化缩水还能挺很多年到现在，是因为中国北方所负责发展主干大枝，还在追赶发展中，属于持续积累少产出（没多少出口能力），量变积累到质变爆发成功：干掉外国、自己称雄国际，北方搞的这些，统统都是暴利（看霉国军工出口额＆利润率），绝非南方人勤勉、流血流汗精明算计辛苦钱。问题是：要搞成这个，必须砸钱，持续砸钱到“一朝翻身”！北方所擅长、分工这部分，现在还在“爬树”、持续积累，不知何时翻身（不仅军工出口，还有人民币取代霉元）！？

现实南北差异，只是不同分工，追赶型发展过程中阶段性冷暖差异。对此，北方要自我反省，从内在下功夫，按符合现代城市化规律方式行事，古代坊墙（纯对外）→现代墙（对内）房（对外）、打开市井活力，逐步解决城市影响力，有序、有效辐射周边问题。

概要讲：北方↓主导亚文化，不可能改变内质。必须适应时代发展升级↓管控方式，以此实现都市化发展飞跃！这只能靠自主创新，因为截止现在：其他经济技术相对先进国家、地区，碰到现代都市化外延→内涵转型，由于主观认识能力，发展不到理性认知都市化内涵发展：是什么？为什么？该怎样……全部溃败，只有教训、没经验！

公共管理南北之别

……

中国这样地域广博、文化类型丰富多样、多层次社会，因地制宜极为重要，幻想能有某种：窍门，不用动脑子照着一比划、山寨，啥问题都没了＋一直到永远……典型科学思维、妄图追求绝对排他唯一，大国治理、长期发展规划＆政策制定大忌。当然，这类主张也是典型南方文化倾向（母鸡司晨）……

街区试想……

坊墙→房墙，具体分为如下几类亚型：

一、内开房墙，典型：博物馆（重点文物保护单位），内开房（单坡到顶∕墙头），管理人员＆日常办公用房……外高墙，保护博物馆＆文物。若有必要：

1.内开房下，可设地下层，用于停车、恒温库房等；

2.内开房可建二层，内部用房面积＋倍多同时，对外（不设窗）墙体同样加倍高，如：不可移动国家重点文保单位。街区内紧邻单位，最好沿外墙＋设绿化隔离带，墙体设爬山绿植。

二、外开房墙，大多数街区社区，高通勤效率临街区域，按对内墙（二楼以上有窗）＋对外房设置，城市商贸服务，沿街区外公路两侧展开，更贴近街区交汇，房价更高。该街区商业物业价格，决定外开房规格，如：交叉路口四周，可能高楼大厦连栋，商场、超市、写字楼、宾馆、饭店、银行群集！

三、双开房墙，对某些街区，日常对外交往某些时段可能很频繁，为提高通勤效率，满足更多公共服务需要，有些商贸单位，会间接承担条件通勤，如：饭馆、超市，可以双向进出，这边进、那边出。尤其相关商贸单位，既有对外社会经营，也有对内服务业务，就可以如此设置。只能过人，且只有熟悉地理者，才知道、才会因顺路由此进出。

以隋唐长安城坊市设置为典型，古代高度封闭、内敛，体现出空间静稳、小国寡民（自给自足）倾向。现代工商业发展，不仅拆掉坊墙，使其区域，成为商贸服务、人际交往最为频繁场所，更重要：专业分工协作有效实现形式，现代都市必须建立以通勤效率为标志，现代街区体制。这一点：外延发展时代不明显，因为那时都是按临街先建、建好房屋门前修路，↑慢慢积累（道路歪七扭八）城市化外延发展，而都市化高效率，需要↓规模有序规划建设。但从发展自身看，只有到：内涵发展阶段才可能真正有效实现。

传统农耕文明时代所发展，最强↓掌控事物能力，只发展到系统、静态空间（追求绝对静稳＆排外内敛），隋唐长安城上百坊市规划即典型。现代都市化内涵发展，既要求有效内敛、聚合以实现功能优化集成配置，又要求对外开放、方便协同交流，这才催生出：

现代大街区制→房墙(↑外圈）＋居住区(↑＆↓中圈∕内外之间）＋功能区(↓内圈），其中：

房墙→社会（外连）功能……居住区→生活（综合）功能……功能区→分工协作(专一）功能

外连功能→多样、变动不居；

生活功能→稳定（内容＆形式）；

分工功能→街区核心、城市化基础，形式稳定，内容分类不同程度变动。

示例：大学街区，选中段、近教职员工＆学生宿舍，设大型商贸物业，整体类城墙，开过街门洞进入街区内，门洞内中间两侧，一为大型超市入口、另一为出口，日常各设保安一人，超市设在一层＆地下一层；外侧有楼梯，分达左右二楼：自助餐厅＆饭馆，过门洞内侧，直上三楼楼梯：到两侧路边更远，左右分设不同等级酒店∕宾馆（超市、自助∕饭馆、酒店：都选本地Or全国连锁品牌）。商业物业可由大学投资建设：对外营业市价，对内→本社区学校职工∕家属＆本校学生，不同校园卡消费优惠（分级）。

临街街区物业，建筑高度主要被所面对公路宽度限制（不遮蔽对面物业冬至阳光），技术进步、分工协作复杂度领先上升，分工有效性必要聚合人口基数趋势化↗。以公共单车、共享单车为代表，街区内通勤（学生、访客）高效社会化都导致：街区必须足够大（内聚人口够多），四周公路够宽，才能产生足够（能招呼开）更复杂分工协作安排。现实社会中，一些相对高档物业（低密度连栋别墅），竟设计成公路环绕，只能用实体高墙区隔，街区从景观～功用，极其糟糕、低效城市化！相反，若在良好功能分布规划大街区内，用社区内步行、单车主导通勤道路：Or路边隔离绿化带＋爬墙绿植→内开房墙.Or.反向外开房墙（二层）安排较高档艺术培训等商贸服务项目，外开房墙封闭小区内，绿化隔离、曲径通幽，很好散步休息环境环绕，退向封闭高档小区较深处，4～5层连栋别墅，从外面道路走过，只见路测慢行道绿化＆外开房墙培训、商贸服务，根本看不到封闭小区内连栋别墅。安全、低调、内外环境优美城市化设计→大隐于市！

海淀万柳西北区域高档物业（2004年）小街区：全封闭、公路零碎分割几个高档区域＆临街大高墙→宛若监狱。根本没有城市规划设计，↑局部设计＋机械拼接？！参照圆明园上百个景区，既相关连、又相区隔造园守法，若非毫无文化底蕴，何以拙劣如此？！

2019年10月26日

……

不懂城市化不同要素间功能关联性，无法正确将城市化功能结构＆不同要素恰当匹配，导致看着“哭笑不得”，糟糕透顶城市化建设。大马路边建筑，竟然＆公路90度垂直关系？！如此设计，为什么会没有难受、别扭感？为何没有丑陋感？！

扩展说明

居民区公共服务职能→设在居住区临外圈住宅楼一层（面向外圈＆放射道两侧）

居民住宅楼单元门，面向街区内侧开门，电梯主导上下，住户从二楼开始，校医院→软性隔离区放射主干道两侧（一侧日常门诊∕体检，一侧急诊∕传染∕住院，过街桥连接）

轨道＆主干道交汇路口：象限空间∕各街区90度转角区域，建多层类城墙拐弯综合商业物业，90度转角处设过街城门洞式通道，45度放射主干道通向街区内：

外圈（商贸）→中圈（家居）→软性（绿化）隔离区（路侧校医院）→宿舍区＆核心功能区（内圈）

功能分区设置：

外圈→四方形（外向、变动不居、红色）……

中圈＆软性区隔区→内圆外方（二重性∕中性过渡区、绿色）……

内圈：宿舍＆核心功能区→内切圆（内向、稳定功能区、深蓝色）……

外圈四方↑开放……中圈∕过渡（外方内圆∕弧）……内圈（整圆）、核心功能↓内敛

……

上述规划设计，↓主导内敛型（核心功能∕形式长期稳定）规模主体都市化，趋近最优化方案。但也引出重要问题：优化效果→可持续？具体经典理论：

铁打营盘流水兵，学生住宿舍，毕业走人。但教职员工＆家属，随时间推移，人事变动会积累性持续演变。中圈家居区，如何才能类似学生宿舍，只是本单位现任职工（含退休）＆家属。不会渐渐使中圈变得都不是本单位工作外人充斥？！这只能靠政府社会政策解决，无法靠各单位搞定！

欧霉大学应对方式：↑主导、市场化。工资包括租房、购房部分，大学直管核心功能，住宿（包括学生）、医疗、子女教育、养老，统统市场化（甚至全霉第四大城市没有地铁，公交自行解决）。必须承认：成本很高！无论教育＆医疗，不仅成本高且品质差！

城市化：↓内敛＆市场↑

↓主导内敛模式，只要城市化对象现实有规模（匹配分工协作内在复杂度），就能达最佳优化配置。但静态高效随时间推移→逐步“钝化”、效用递减！相反：

↑开放市场模式，拥有足够灵活适应性，尤其那些规模较小Or分工协作复杂度较低、稳定性不高城市化主体，市场模式往往是其唯一可行途径。再就是支付能力强，个性化需求突出，也适合市场模式。

现实生活中，↓内敛Or市场↑处于两端，大多数城市化主体，不同倾向在两端间，如：上述已现代大学优化重组内涵都市规划，由于大学社区规模较大（尤其多个大学扎堆）、内容丰富、内在相互作用关系复杂，且其社会职能稳定性、重复性＆持续性较高，因而用以做：都市规划哲学静态高优化设计示例。

如上分析：即便大学，涉及教职员工＆家属，仍有廉租（Or大额补贴房租）家居∕中圈，实质是半市场化解决方案（靠地方政府），以此确保大学内敛封闭性不因杂博不纯效率降。

大学（党政军、大型国企类似）犹如此，更何况其他规模化城市主体，如：大企业、大公司。常说企业办社会负担重，实质企业规模够大，确有办社会冲动：因为短期较高支付成本，至少中期（10年以上）能有效降低本企业综合成本，尤其对年轻高成长潜力优秀人才，能形成吸引力（家居生活成本低、品质高，少操心杂务）。即便其他一贯市场化国家、地区，大企业往往也会用提供“购房贷款担保”一类方式，将有成长潜力优秀年轻职员“锁定”，使其因负债而长期在企业“安心工作”，直到多年房贷还清，企业＆职工都相互习惯了，除少数特有追求者，没心思改换门庭了……

以华为、中兴等大公司投资百亿自建经营、生产、生活（给职工建房）城镇厂区为例：

城市化可持续发展是典型倒退→政府不作为，倒逼企业从都市、高效城市化地区出走！

除非城市化结果长期（空间）稳定，如：著名风景名胜旅游区（原地升级改建），否则，城市化可持续，只有外延→内涵→外延……其中：外延扩大空间、内涵提质增效。

说白了，只有当一波外延城市化发展，可预估未来有后续内涵发展潜力，现实这波外延发展→可持续！这也是为何特别强调：都市化内涵发展，老城区腾笼换鸟，城市化改建升级、功能优化、价值（房价、租价＆GDP）大↗同时，改建后人口承载量反而下降（人均GDP涨幅大）同步，必须在现有城市化郊区（通勤效率决定），开展新一波城市化外延发展。↓俯瞰这一同步（相继）展开城市化升级发展进程：

一、现象：老城区改建→典型内涵（价值功能优化＆内涵沉淀）＋近郊城区新建→典型外延

二、本质：由于郊区新建城区，外迁人口不＋价值，因而老城区再次城市化，功能大升级、价值大增↗，这一波城市化发展动力源出体现→城市化内涵发展（主导价值）！

三、时间：时光荏苒、文明进步，当再次出现需↓重组既有城区时，多年前（具体看经济发展速度）一次性外延发展所建郊区新城区，将面临其前辈曾经。

当年外延城市化地区，多年后获得新时代、新文明水平，↓城市化升级机遇……确证：多年前老城改造、上一波内涵发展成功→发展可持续（才得到确认）！

就当前研究看，经过有效内涵发展城市化区域，后续长期发展，尤其经济技术发展达全新阶段、层次后，仍会有类内涵发展改建，但格局难变（城市风貌）！即便实际城市功能、效率，因时代新技术、新需求有很大改变，但城市风貌：修修补补、原地踏步！

真正理解上述认识，对正确认知城市化→至关重要！

城市化（包括农耕文明）无论外延＆内涵，都是经济技术发展到新阶段、新水平后所继发（被决定）社会现象。

严格意义讲：外延发展→不存在所谓“城市风貌”！因为现象歪七扭八、全无章法（逻辑的格），关键在只有匹配经济技术内涵发展，才能“定格”以某一文明发展达阶段性成熟、完善为标志，对一定复杂度（文明要素及其相互作用关系）物化后，相对稳定、持久现象表现→城市风貌！类树木年轮，有效内涵发展城市化≈一个年轮生长完成。

文明新发展、新年轮，新一波外延，只能在此前已完成内涵发展区域外展开！

即便经济、技术大发展，既有内涵发展（年轮）城区内，具体城市化功能会出现很大时代变迁，但城市风貌、格局＆功能不会根本改变。因为文明发展本身：简单↗复杂。新文明发展是在既有成熟基础上迭＋，新发展产生诸多新功能、新能力，但以往成熟内涵发展部分，只因新发展而在现实文明总体比重中缩水，这是长出新年轮、总体扩大所致。但成熟年轮内部分，自身会有时代性更迭，但作为有机组成部分，以现实文明比重相对下降方式，继续稳定其自身文明内客观存在→老城区长期稳定外在城市风貌，即物化表现！

……

6.2 都市发展可持续

既有传承（维系样貌）＋继承发展（↑外延＆内涵↓）＋创新发展（时代新外延）

历史风貌区＋迁建集中→传承性内容，按现实都市文明存在比重，匹配所占用都市空间。

外延↗内涵，都市化拆建总结既有外延发展经验教训，靠存量重组、内向优化配置，创建属于现时代，面向未来、传承性新经典。

经济、技术年度百分比变迁时代，每一波（阶段性）都市化内涵发展，同步匹配新一波外延发展（初起），成功发展结果：

城市建设形态→澡盆（外沿高↘中间：逐步走低）

城市价值形态→铁饼（外沿低↗中央：逐步＋高）

新一波内涵发展内容：此前一波外延发展中，具有时代经典内容，当时都市文明比重决定内涵式再城市化“大拆大建”老城区面积。

建设形态澡盆，更靠外、更后建更高，因为技术进步提出更紧密分工协作要求，更晚城市化，设计、建设技术含量更高，单位城市化功能实现效率更高、成本更低。

老城区即便改建，建筑仍难免低矮，推倒重来仍受多方面环境约束，如：不能破坏临近历史城市片区风貌。更重要：老城区适合内涵改造，源于其再城市化功能，都是此前一波城市化外延发展阶段，得实践验证：时代性新经典内容！

内涵城市化，达本时代（相对历史＆未来）形式完善表述后，形成都市中新一代历史底蕴内容，最大特征：相关城市化功能→稳定、可持续。因而在以前内涵发展更老城区＆相对外侧未改建旧城区间，有稳定、有机城市功能互动区域（上波外延城市化发展主要城区），唯一适合现实最新一波可内涵发展城市化功能重组！这至关重要：

对有千年持续发展史现代大都市而言，无论未来经济、技术发展，再来几波外延＆内涵交错发展，以固化以前经典城市功能（本土文化）为标志，每一波内涵发展所实现形式完备城市化建设表述，其基本风貌、城市化功能将长处稳定。后来文明即便经历几波、上几个台阶大发展，对已完成内涵发展老城区，被动接受新技术发展辐射，不过是对其既有老功能，按新时代新技术，做实现形式升级、更新→新瓶装老酒！

曾在新兴（市民均龄28岁）都市工作，听老资格（都是各地移民）讲：生活没（熟悉老城市）那么便利。发展成公认都市（人口千万），不仅增速快、各方面非常现代化，怎么可能：日常生活会感不便？！随年龄增长、阅历＋多，慢慢领悟：快速发展移民城市，有最前沿新兴产业（经济活力），但唯独没有：文化底蕴！

说白了，长期持续发展大都市，基于历史、人文荟萃，积累本地独有特色文化艺术功能，实践＆认识属典型：无形（有质感）无限（历史、现实＆未来）内容，浸入日常生活，以弥散背景方式包裹每个都市中人，形成复杂、内在、丰富生活心理体验→文化底蕴积累！新兴都市，几十年梦幻炫目、繁华而没有：积累底蕴（本地乡土）人文关怀！因而总在不经意间，使人会产生出某种匮乏感（飘、不实）……

生长在悠久历史文化传承大都市中人，从小天然就懂某些东西，且知道正宗：去老城区（甚至某片区）……但恰恰是诸如此类难以言表，塑造出本地人特有精神文化风貌，以致一张嘴、一句话，其他本地人不用看，听一耳朵：就懂你在说啥……移民＆新兴城市，即便产业时髦、发展有活力，没有文化底蕴默契！

有形有限肉眼观→器、形下……无形无限难言表→道、形上……

无论做人、做事，真比对高明、长远，永远只在：无形无限……

对历史悠久大都市，连续传承发展，历史更长、更内侧城区，承载、迭代发展功能内容，更体现本地文明发展综合能力素质核心（无形无限）品质。由于文明发展：简单↗复杂，因而每一波次内涵发展总结、沉淀城市功能，都以年轮方式，迭＋在既有老城区。更核心老城区，因为所承载功能复杂度相对简单（更本质），因而技术、内容，相对低矮建筑即可有效实现其功能。相反，更靠外侧、更晚内涵发展城区，由于所发展城市功能相对具体、复杂度更高，只有比老城区相对更高建筑，才能有效承载。任何时候，从城市建筑外延＆内涵间矛盾运动过程，都是相对外圈、更晚建成城区，建筑标高更甚。因为建成更晚，建筑技术含量更高，能建更高同时，文明发展最新内容，复杂度相对更高（匹配技术水平），需要建筑体积更大、建筑密度更高，才能有效承载新发城市化对象功能。

老城区经升级改造，人口外迁更符合城市化发展客观规律。由于更核心老城区，负载城市功能中更稳定、更基础功能，因而不仅建筑标高相对低，且综合价值更高，而较低建筑高度，使得单位城市功能资源实现成本更高，匹配所承载高功能价值，必然形成相对更高价格……反之，更相对晚建成外圈新城区，不仅建筑技术含量高、建筑体量高大，且单位城市功能耗用资源，因技术含量高而显著低于老城区，因而居住、生活等成本不仅低，且很多方面因最新现代化功能设计，便利、舒适度（通勤、通信）高于老城区。

正确内涵发展改建后，更多城市人口遵循价值规律，倾向外迁新城区、初次（外延）城市化区域根本原因。若城市建设规划良好，这将自然而然，不用发挥主观能动性导向政策（给老城区居民添堵、人为制造各种不便→人为制造城市退化）。

由于老城区负载功能稳定，所承载、需要就业岗位有限。相反，新建城区功能现代、通勤便捷、低生活成本，自然吸引新发展产业迁入，寻求发展机遇。新产业、新企业：一方面有活力、另一面变动不居，兴勃衰忽！更年轻、更有发展潜力人群，不仅从老城区先迁新城区生活，继而逐步职住平衡到新城区工作。多年后，相关产业发展成熟、稳定。文明发展、技术进步再上新台阶，一方面，稳定、成熟产业、功能，需要用届时新技术，内涵发展方式，生长出城市新一波年轮，同时，更高技术水平，以更便捷、相对明显低生活成本，使不适应这片新内涵城区所负载成熟功能、产业者，迁往新一波初次外延城市化郊区……

只有当老城区内涵发展改建过程中，外迁安置新城区建设，能有匹配居住，后续新产业发展潜力：内涵发展→老城区改建主导发展，新建安置城区现实生活有诸多改善（靠技术进步＆新规划建设），新建城区未来还有再兴新产业发展潜力。成功内涵发展，一定是同时做好上述两方面（现实新内涵＋新外延未来），所谓：

成功城市化内涵发展、可持续城市化→形（现实）在空间、质在时间（未来）！！！

帝都三环内有片小区，改革开放初所建（1970年代末～80年代初），2017年（不到40年）棚户拆建：外迁条件之一，北五环外1998年小区（楼龄年轻一半）：1换3……绝大多数选回迁！这就是当前帝都城市化内涵发展根本问题→无法形成产业、人口优化配置。城郊外迁安置小区经初期外延发展后，基本没有后续新产业化（趋向外延发展巅峰）潜力。更糟者，此类劣质郊区小区，再过10～20年，会慢慢进入“自然磨损棚户化”状态，但根本没有现在三环内老城区内涵城市化价值，届时怎么办？！

城市化↗（升级）都市化，可持续发展就此进入事实上：“隔断状态”！

早年外迁群体，没有城市化后续发展潜力，导致现实需要内涵发展改造重建老城区，除非改建回迁，基本无法实现改造。口碑崩盘……可老城区人口、产业不外迁，无法按价值优化分布有效重组，都市化内涵发展搞不动了！？

……

6.3 都市化一般模式

无论学术＆著者生活履历都要求：内敛（有稳定可持续复杂功能）主导模式，展开都市规划哲学，内涵＆外延→可持续发展论述。但是：

功能↓内敛＋规模足够整个街区，并非城市化社会主导内容∕模式，即便在帝都，党政军、科教文卫＆特大型企业众多，真能用前述经典整街区封闭模式，铺满三环、甚至四环以内（不得不新建雄安→类聚首都部分功能单位，但个人看：若早对环渤海做5↗6、恢复直隶，至少在直隶省内，足够找鼓开，无需刮河北资源），但实际上，总体呈↑开放模式，即便有较大规模，仍处于变动频仍状态，大都市城市化内涵发展复杂性所在！

和↓主导内敛单位（静态效率）比，只能在保持原生（规划设计）开放性→动态（时间过程）效率基础上，才能实现有效城市化内涵发展。

所谓城市化动态效率→城市职业（价值）功能＆人口，同时处于相当变动不居∕频率下，仍能保持城市化发展进程：外延↗内涵（改建）＆新外延（新建），时间过程中互为因果关系！

此前↓功能内敛大学街区（静态）优化配置设计已指出：学生铁打营盘流动，大学教职员工＆家属，若设在封闭街区内，随时间递延，越来越多街区内长大、结婚家属，不在大学内工作，大学给本街区（校园内）所提供各种公共服务，和本单位教职员工日益脱离……大学老师高效履职需住校区内。这一矛盾以大学搬迁，家属区社会化改造解决。但新建大学校园仍是老模式（↓封闭），除非大学教职员工岗位统统按血缘继承，否则，随时间推移，迟早会使静态（现实）优化资源配置→未来面目全非！

说到底，即便↓内敛功能很好党政军、科教文卫等单位，仍会有功能效率（职住配置）动态平衡问题，只是短期不显眼，未来随时间递延，劣化配置程度愈演愈烈……

现实看，社会化＋职住（生活＆工作）分开能有效解决问题。但现实可行＋效果可持续（动态对冲各种无序），必须对都市规划全面升级、复杂化：静态效率↗动态效率！