跳出历史周期率，只有生产力大发展后公有制条件下的按需分配，才能真正实现_风闻

哲学社会科学的发展绕不开马克思主义。历史上之所以会出现历史周期率，是因为社会矛盾在一定时间内，会积累到不可调和的程度，导致社会崩盘重组。“公平-不公”的矛盾，本质上是阶级矛盾。私有制条件下，随着时间的发展，林肯说的“民有民治民享”，一定会演变成“1%有1%治1%享”。西方的资产阶级革命已经过去了几百年，20世纪蓬勃发展的共产主义运动，让西方资本主义生产关系不得不做出适应性调整，这种调整在一定程度上延续了资本主义生产关系的生命力。我们建国70多年了，依靠人民民主，已经出现了几代非常卓越的领导集体，在这几代领导集体的领导下，成功化解了大量的社会矛盾，使我们尚处于非常明显的快速上升期。但是也要看到，在第3次工业革命之后，社会矛盾的积累速度明显加快。由于受生产力水平的限制，我们国家在实行了一段时间的公有制后，不得不部分地再次引入资本主义生产关系，因此我们也会面临资本主义生产关系条件下社会矛盾积累的冲击。不过还好，我们有公有制条件下的生产关系可以缓冲私有制条件下生产关系的社会矛盾累积带来的冲击。当然，社会历史的发展是螺旋上升的，公有制条件下的生产关系也不是一成不变的，但是由于历史的局限性，目前也只能看到，公有制条件下的生产关系，是化解社会矛盾的最优解决方案。

​

公有制条件下的生产关系目前的具体表现形式有国有企业和集体企业等。目前剩下的国有企业的行业特性，大体是垄断性的、关乎国家安全的、对稳定性发展的要求要高于纯粹利润追逐的行业，我们可以把它们当做国家税务部门的分支机构。国有企业的利润就是人民的利润，私有企业是不关心社会整体效益的。比如说三峡工程总公司，如果是一个私营企业，它根本就不会存在，因为他的投资收益会比较低，收回成本的时间非常得长，而风险很大，没有私有企业愿意做这种投资的，因为他只能依靠收取微薄的电费盈利，但是国家会做出这个投资的决策，因为国家是从全局利益出发，全国就是一个大公司，“利润”核算的对象就不同。铁路系统也是如此，一些西部的铁路系统严重超载而收费很低，私有化它们会被废除或提价，这对内陆的发展是个打击，而如果以国家作为投资主体情况就不同了。俄罗斯的私有化改革是个教训，起初他们给每个公民平均按人头分配股份，将国有企业私有化了。因经济萧条的原因（部分原因是原苏联民众从计划体制出来，缺乏商业经验），后来这些股份被有国外财团背景的个人以非常低的价格收购，他们成了垄断财阀，而后这些人又担心资产的安全，把资本转移到了国外。虽然普京采取行动，回收了很多资产（虽然严格从法律意义上来说，这些行动有些是非法的，但毕竟保护了俄罗斯的国家利益）。现在俄罗斯的经济命脉石油天然气还掌控在国家手中，否则俄罗斯的国家福利会更糟糕，他们国民的福利以及其他政府支出主要源于这些资产。虽然中国体制内的人及亲属分享了更多的财富，但这是监督的问题，不是所有制本身的问题。西方各国或多或少都有国有企业，但并没有前些年在中国见到的那么严重的贪腐问题，说明这是个监管问题，而不是所有制本身的问题。今后中国的人口红利过后，我们会看到这些国有企业释放的价值，他们是我们人民的命根子。所以对于国有企业改革，我们应该否决私有化，但是不能反对引入私有资本，尤其某些特殊领域，比如科研、服务领域可以适当引进私有资本，这些领域私营会更灵活、更具生命力，以消除国有企业的官僚化和臃肿。关系到国计民生的系统性重要的行业和领域，国有经济必须占支配地位，必要时可以重新进行国有化改造，因为这关系到国家内部所有人的共同利益。因为是所有制的性质问题，因而是关乎国家性质的问题。