资金问题：ESG会计需要会计师 - 彭博社
Matt Levine
ESG会计
一个简单的故事是，投资者想要从好公司购买股票和债券，这些公司处于强劲的财务状况，拥有高收入和低开支以及大量有价值的资产。判断一家公司是否拥有高收入、低开支和有价值的资产的方法是查看其财务报表，这些报表有助于列出其收入、开支、资产和负债。显然，不道德的人可能会创办公司，并在这些财务报表上撒谎，因为这样他们可以筹集大量资金并将其据为己有。或者他们可能不会完全撒谎，而是使用奇怪的会计选择来使他们的财务状况看起来比实际情况更好。因此，审计这一职业就应运而生，基本上是审查公司的财务报表，确保其符合普遍接受的会计原则，并向投资公众证明它们基本上是真实的。有时审计师会犯错，但一般来说，投资者足够信任审计师，认为（1）由知名会计公司，尤其是“四大”公司审计的财务报表通常被认为基本上是真实的，（2）未经审计的财务报表往往会受到一定程度的怀疑。
传统上，投资者被认为主要想要从公司获得的是强劲的财务状况，因此经过审计的财务报表非常重要。但当然，投资者还想要其他东西。他们想要的另一件事是强劲的增长前景，这实际上并不是反映在经过审计的历史财务报表中的；对于寻求融资的热门初创公司来说，经过审计的财务报表比对于寻求发行债券的成熟工业公司来说要不那么重要。他们想要的另一件事只是，你知道的，有趣的东西。你不需要审计师告诉你一家公司的首席执行官在Twitter上是否有趣。
这些天，投资者也非常关心环境、社会和治理因素。这些事情在财务报表中并没有特别体现。但它们可能会！或者，我是说，它们可能会体现在其他报表中。ESG报表，我猜。关于ESG的事情是，它有一些与需要审计财务报表相同的问题。
- 投资者希望公司拥有良好的ESG立场，不会污染很多，善待员工等等。
- 不道德的人可能会谎称他们污染的程度等。
- 或者他们可能只是使用不同的会计方法来处理他们的污染等，以使自己的表现看起来很好。
- 很好地标准化公司报告ESG数据，并有一些权威人士来核查并为其担保将是不错的。
ESG的东西在很大程度上似乎是事实的，可衡量的，可报告的，但测量和报告尚未像财务报告那样标准化。这为那些从事标准化和认证公司度量和报告业务的人创造了机会。这里有一篇有趣的《金融时报》文章关于这个机会：
现在，四大会计师事务所正在跳上一个提供两个诱人机会的时髦车：扩大公司必须核算的范围，以及将一个饱受丑闻困扰的职业重新打造成气候变化、多样性和赢得消费者信任专家。…
四大部分是为了应对客户用于制定净零排放计划和其他可持续发展倡议的预算增加而作出回应。跟踪公司的碳足迹等非财务指标，而不仅仅是它们的财务结果，给他们一个机会创造更多的费用收入并提高利润率。
为公司引入标准化的ESG报告指标也将为会计师创造更多工作。这可能会通过拟议的国际可持续发展标准委员会来实现，该机构可能在11月份成立，以模仿国际会计准则理事会在制定财务报告准则方面的作用。
会计专业并不是每天都会有全新的类别需要核算。就像现在如果你是一名会计师，你基本上会审计资产负债表、利润表和现金流量表，如果50年前你是一名会计师，你基本上也是审计这三张报表。但是在10年后，会计师可能不仅会审计这三张报表，还会审计碳排放报表和职场多样性报表，甚至可能还有其他报表。会计工作可能会增加一倍！假设他们立即抓住机会，让每个人都认识到“我们需要减少碳排放，最好雇佣一名会计师。”
股票代码
显然，股票代码应该有一个流动的股票代码市场。首先，股票代码是有价值的，应该被用在最有价值的地方。如果有数十家大麻公司（以及专注于大麻行业的交易所交易基金），最大和最有利可图的公司应该获得WEED股票代码，这样那些对购买大麻股票有模糊愿望的人可以轻松购买到正确的公司股票。或者它应该能够从萨斯喀彻温省钾肥公司那里夺走POT股票代码，因为相对较少的人会想到“我想购买钾肥股票，所以我会购买POT。”
另一方面，了解股票代码的价值将会很有趣，这样你就可以估计一家公司市值中多少来自其预期现金流的现值，多少来自拥有正确的股票代码。我们曾多次谈到一家股票代码为COKE的公司（不是可口可乐公司）；它的市值为37亿美元，有一群做空者认为这主要是由于股票代码。如果有一个股票代码市场，也许他们能够证明这一点。有价值的股票代码和与名词相邻的股票代码（埃隆·马斯克发推特提到的），是有价值的；它们的价格应该反映它们的价值。你可以将一家公司的价值分解为其组成部分的总和，这些部分包括“经营业务”和“拥有股票代码”。通常业务会是主要部分，股票代码会微不足道，但偶尔业务会是负数，股票代码的价值会超过整个公司，一份仔细的财务分析会告诉你，明智之举是出售股票代码获取现金并清算。
无论如何，彭博社的Katie Greifeld试图在灰色市场上以25万美元购买一个股票代码，但她被拒绝了。这是有道理的，因为这是一个相当不错的股票代码：
现在是纽约的晚春，最新一轮Reddit推动的疯狂已经席卷了市场。有消息灌输给我，Roundhill Investments -- [Will] Hershey的公司 -- 拥有华尔街上最炙手可热的资产之一：它拥有股票代码MEME，并且正在考虑如何变现。
“我们已经在交易所预订了它，” Hershey说。“这不是我们的出售物。”
这很遗憾，因为一个好的股票代码 -- 证券交易的字母组合 -- 是一种迅速升值的商品。事实上，去年底，Hershey已经被一家公司提出以25万美元购买Roundhill另一个股票代码的要约。所以我很好奇，有人要如何才能从他手中夺走MEME。
Greifeld并没有因为Roundhill实际上并不拥有未使用的股票代码而退缩。它在交易所独家预订了它，这给了它一种财产权利，这当然可以货币化？
你可以同意一个价格，我说，Roundhill可以放弃这个股票代码，买家可以在它放弃后的一秒钟内预订它。尽管我想这可能会产生一种毫秒级别的风险，有人会窃取它。
“是的，” Hershey笑着说。“高频股票预订的家伙们。”
在摩根刘易斯律师事务所，Laura Flores专门从事投资工具的监管。…我向她解释了我的MEME计划，并问她这是否可行。她称之为“技术上”合法 -- 这对我来说已经足够好了 -- 有趣的是，她说这并不是一个那么不寻常的要求。对于股票代码的未经请求的接触可能会变得更加普遍。
“这可能仍然是一种少数情况，” Flores说。“现在我们正在进入更多主题ETF的领域，在那里股票代码变得更加重要和易识别，我认为我们会看到这种活动增加。”…
“随着零售交易和投资者进入市场的增加，公司 -- 包括我们自己 -- 当然更愿意尝试获得可能属于令人难忘类别的股票代码，” ETF发行商Direxion的产品主管Dave Mazza说。迄今为止，还没有人尝试从他那里购买一个活跃的股票代码，“但我知道有关于如果有人可能拥有一个你认为你想要的股票代码，是否有可能进行交换的背景对话，”他说。
但最终Roundhill说不，因为这只股票对它的价值远远超过25万美元：它将这只股票放在了一个上周宣布的模因股票交易基金中。
根据周四提交给证券交易委员会的文件，Roundhill MEME ETF（股票代码MEME）将根据股票的社交媒体活动和做空兴趣水平进行筛选。该ETF将根据持有股票在过去14天内的“社交媒体评分”定期重新平衡。
它已经拥有4200亿美元的资产。不，我在开玩笑，它甚至还没有推出。不过，它的拟议费用比率为69个基点，这很好。Roundhill已经为其他ETF进行了初步备案 - 这里有一个是其“元宇宙”ETF，股票代码META - 没有填写拟议费用；从其网站上看，它的ETF似乎都有50、75或80个基点的费用。但我想他们在这里进行了一些仔细的计算，并决定69个基点是MEME ETF的正确数字。看起来没错吧？如果你要推出一个带有MEME股票代码的模因ETF，那么关于它的一切都应该尽可能地模因化。获得MEME股票代码是一项激烈的业务；在其上收取69个基点的费用很容易。
在追求迷因股票投资的其他地方
《华尔街日报》有一篇关于“操纵市场的社交媒体明星”的文章，哦，这可真是一件事：
“传统金融是一个黑匣子，”洛杉矶的社交媒体顾问莎拉·佩蒂说。“这一代人看着他们的父母，说，‘你们对金钱的看法？那不再适用了。’”
相反，年轻人想要一份赚取巨额利润的路线图，强烈的独立精神吸引了许多人去追随在线意见领袖的建议，这些意见领袖免费提供建议，而不是支付传统的投资经理来处理他们的资金。专家和年轻投资者们说，许多人并不太在意提供建议的人的资格。
“我有一个原则：不要为可以免费获得的东西付费，”来自佛罗里达坦帕湾的33岁投资者雷克斯·吴说，他经常观看[YouTube股市意见领袖，同时也是加利福尼亚州州长候选人凯文]帕夫拉斯等几位在线金融界人士的节目。他说，他已经根据“我从凯文等人那里学到的东西”投资了几十万美元。今年迄今为止，他的投资组合回报率为23%；同期标普500指数回报率为21%。
“如果我明天走进摩根大通，他们会有试图赢得我的业务的偏见，他们可能会试图向我过度推销，”吴先生说。“网上的人并没有真正想要向我推销什么。”
好吧，介于“不要为可以免费获得的东西付费”和“不要为可以付费获得的东西免费”之间，我认为后者可能是更好的建议？我的意思是，两者都不是绝对的规则，但从长远来看，付费确实能得到更好的东西？此外，在网上的人们肯定有他们想要向你出售的东西？
像大多数互联网内容一样，影响者视频靠流行度生存。在一个长期牛市的背景下，受欢迎的是成功故事和热门提示。
许多影响者报告说，当他们炒作一项投资时，他们会得到他们渴望的页面浏览量。然而，当信息是悲观的时候，观众会转身离开，或者更糟的是，用恶毒的言论攻击传递信息者。…
凯文·帕夫拉斯（Kevin Paffrath）表示，他说，大多数标题积极的视频都获得了超过20万次的观看，而标题中带有对某家公司或行业的负面看法的视频很少能获得超过6万次的观看。
“我必须成为一名宇航员，并向他们展示火箭是有趣的，但你不能一辈子都盯着它看，”帕夫拉斯先生说。
“我会玩动量游戏，但让我们真实一点：真正的财富来自长期利益。问题是，在YouTube上，关于那种事情的视频没有任何观看量。”
看，关于“传统金融是一个黑匣子”的事实是，它实际上带有一个相当完整和被理解的解释结构。“为什么这支股票价值X美元？因为其预期未来现金流的现值为X美元。这意味着什么？嗯，这是关于贴现现金流量建模的维基百科页面，这里有六份分析师报告，预测公司未来的现金流，这些报告基于公司的指导，这里有一张包含我所有输入和假设的电子表格。”就像它是一个“黑匣子”一样，如果你不想费心学习所有这些东西，你就不会理解它，但这对大多数事情都是适用的。它也是一个“黑匣子”在相关的意义上，有专业人士会为你担心这些事情，所以你不需要费心学习所有这些东西。对，当然，这种解释结构并不特别有效；股票经常被高估或低估，与其实际未来现金流相比，波动太大无法通过这些预期的变化来证明，这些专业人士很难击败市场。尽管如此，还是有一种思考方式，你知道吗？
然后，2021年的模因投资就像“我必须成为一名宇航员，并向他们展示火箭是有趣的”，是的，在某种意义上，所有这些东西都是简单的 — “让我们都买同一只股票，然后它就会涨” — 但是…这不是一个“黑匣子”吗？这不是完全抵抗理解、分析、解释和意义吗？这不只是“这支股票会涨到10000美元，因为这是一个很大的数字，说起来很有趣”吗？你是怎么计算出那个数字的？还是我只是老了？无论如何，我不知道该告诉你什么，但我想很多YouTube上的人知道。
游戏化
这里有一份美国证券交易委员会新闻稿，标题奇怪地巨大：“SEC请求关于经纪商和投资顾问数字参与实践、相关工具和方法以及监管考虑和潜在方法的信息和意见；关于投资顾问使用技术的信息和意见。”基本上问题是，“Robinhood有趣是不是不好？”
证券交易委员会今天宣布，就经纪商和投资顾问使用数字参与实践事项请求信息和公众意见。这些工具包括行为提示、差异化营销、类似游戏的功能（通常称为游戏化）以及其他旨在在数字平台上与零售投资者互动的设计元素或功能（例如网站、门户和应用程序），以及分析和技术工具和方法（统称为数字参与实践（DEPs））。
“虽然新技术可以为我们带来更大的访问和产品选择，但也引发了一个问题，即当我们进行交易和获得理财建议时，我们作为投资者是否得到了适当的保护，”SEC主席加里·根斯勒表示。“在许多情况下，这些功能可能会鼓励投资者更频繁地交易、投资于不同的产品或改变他们的投资策略。预测分析和其他DEPs通常被设计为具有增加收入、数据收集或客户在平台上花费时间的优化功能。这可能导致平台与投资者之间的冲突。我对请求意见中包含的各种问题很感兴趣，特别关注我们如何保护使用DEPs技术的投资者。”
我必须说，我有点同情证券交易委员会怀疑罗宾汉（Robinhood）很有趣是不好的观点，但我也同情罗宾汉的立场，就像，他们还能做什么呢？他们看到个人投资者的用户体验并不是特别好，于是想：“要是我们构建一个零售投资产品，用户体验很好会怎样？” 结果这样做成功了，所以人们经常使用他们的产品。然后大家都开始反对，说“等等，实际上让零售投资产品用户体验好是不好的，因为让零售投资者交易太频繁是不好的。”
这种反对可能并不错！也许有点过于家长式，但并不错；强迫性赌博可能是个坏主意。但是，是的，罗宾汉应该怎么做呢？故意构建糟糕的用户体验，以便人们不会过度使用他们的产品吗？
我在这里的第一个想法是“为了过于用户友好而监管一个产品有点奇怪”，但是吗？赌场和电子烟就是这样受监管的。在酒精、烟草、大麻和药品的监管中，有这种元素——“你可以销售，但不要让它太吸引人”。人们谈论社交媒体、含糖饮料和零食的成瘾性质时也是如此。在一个丰富的社会中，基本的监管问题可能是公司会变得太擅长将他们的客户变成瘾君子。也许在2021年，因为罗宾汉太吸引人而进行监管并不那么奇怪。
无论如何，这里是SEC关于“数字参与实践”的问题选择：
是什么市场力量推动数字平台上DEP的采用，以及如何推动？例如，DEP的使用在多大程度上受到市场实践相关的补偿和收入（例如，“零佣金”和PFOF）的影响或推动？什么类型的补偿和收入安排影响或推动与DEP使用相关的市场实践？…
公司是否使用DEP来促进或以其他方式引导零售投资者投资更有利于公司或可能对零售投资者更具风险的证券、投资策略或服务，例如：保证金服务、期权交易、专有产品、公司获得收入分成或其他第三方支付的产品，或其他更高费用的产品？…
公司是否使用DEP鼓励更长期的投资活动，包括但不限于增加对养老账户的投入或建立？如果是，如何？…
公司在多大程度上以及如何使用（或未来预计使用）基于AI/ML（包括深度学习、监督学习、无监督学习和强化学习）以及NLP和NLG的工具来开发和演变DEP？AI/ML模型的目标功能是什么（例如收入生成）？
公司在多大程度上以及如何使用（或未来预计使用）行为心理学来开发和演变平台或DEP？公司在多大程度上以及如何使用（或未来预计使用）预测数据分析来开发和演变DEP？公司在多大程度上以及如何使用“黑暗模式”与DEP相关联？
SPACs是投资公司吗？
上周晚些时候，49家主要的国家律所联合起来谴责针对特殊目的收购公司的诉讼，交易界开始关注…
最近，SPACs受到了一些备受关注的股东诉讼的攻击，挑战它们的基本结构，首先是针对亿万富翁投资者比尔·阿克曼旗下的价值40亿美元的空白支票公司的行动，这迫使他重新考虑自己的做法…两位著名的证券法教授，耶鲁大学的约翰·莫利和前美国证券交易委员会委员罗伯特·杰克逊，现在在哥伦比亚大学，是这些诉讼的幕后推手。
Kirkland & Ellis，作为SPACs的顶级法律顾问之一，帮助组织其他公司发布了这份声明，声明称这些诉讼“毫无事实或法律依据”。一些签署声明的人，比如辛普森·撒切尔和巴特利特律所，与SPACs的关系相对较少。组织者表示，他们是出于原则而抗议。“市场已经推动了一些改革，”Kirkland & Ellis的克里斯蒂安·纳格勒说。“否则，应该通过提出规则和法律来完成，而不是通过诉讼。”
我们上周谈到过这个问题：一些法律教授正在起诉一些SPACs，声称它们根据1940年的投资公司法案是“投资公司”，因此基本上是非法的。（或者至少，对于它们的发起人来说，获取所有的费用是非法的。）我认为那些教授是错误的，所有这些律所同意我的观点。当然，律所是有偏见的：如果SPACs实际上是非法的，那么律所就无法再为筹集SPACs收取任何费用。我想他们可能可以为解散它们收取一些费用，我不知道。但我仍然认为律所是正确的。
这里有一个事实，即有很多SPACs，它们已经存在一段时间了，之前没有人真正说过这一点。它们的律师事务所没有告诉他们“嘿，你们是《投资公司法案》下的投资公司”，美国证券交易委员会已经审查了所有SPACs的申报文件，但没有告诉任何一个“嘿，你们是投资公司，不能收取所有这些费用。”一般来说，如果你看到这个事实，却懒得读一下《投资公司法案》，你可能会得出合理的结论“那就意味着SPACs不是投资公司。”毫无疑问，如果它们是《投资公司法案》下的投资公司，现在肯定会有人注意到。
这里有一种有效市场的论点：很多聪明人（交易律师、原告律师、SEC）有很多很好的激励去阅读《投资公司法案》，从头到尾，如果市场的一个大部分违反了它，他们会注意到。多年来没有人注意到这一点可能意味着没有什么可注意的。当然，两位聪明的法学教授今年确实注意到了这一点，或者说他们确实注意到了，这是相反的证据，但不多。
如果它们可以说是《投资公司法案》下的投资公司，但SEC在多年的时间里一直将它们视为非投资公司，那么这本身就是一项具有一定先例效力的监管决定。[2] 如果对于SPACs是否是《投资公司法案》下的投资公司存在疑问，SEC一贯将它们视为非投资公司，这确实应该解决这个问题。
再看最后一眼
我们在星期四谈到了“最后一眼”，这是外汇市场上的一种做法，即如果价格对他们不利，交易员有时会放弃交易。我想，是的，当然，如果可以的话，交易员会这样做。我还指出，当然，如果价格对它不利，交易员会退出交易，但如果价格对它有利，它不会有类似的欲望退出交易。 “规则”中没有任何要求使用最后一眼是对称的。
也就是说，我对最后一眼可能太愤世嫉俗了。几位读者给我发电子邮件，列举了一些承诺对称使用最后一眼的交易员的例子，也就是说，设定一定的价格波动阈值，如果价格朝任何方向移动了这么多，就退出交易。 （例如，这里是摩根大通公司的 最后一眼政策，其中指出其“价格波动阈值是对称的 - 这意味着相同的特定客户容忍水平适用于任何方向的价格差异。”）因此，如果你与一家交易员做一笔买英镑的交易，而英镑在短暂的最后一眼窗口内下跌（对你不利），你也不会以现在过时的价格成交。这才公平！
事情发生了
铝 创下十年来的高点，需求激增，供应紧缺。持有10万亿美元的基金被告知他们的 ESG 目标不足。沙特阿拉伯的 宏伟的气候计划 难以起飞。 ESG AT1。中国将孩子们的 游戏时间 缩减至每周仅三小时。华融发布159亿美元的亏损，杠杆率达到 1333 倍。帮助恒大大亨的富有朋友 计算他们的损失。稀缺的 信贷 阻碍了部落土地上的住房所有权。伊丽莎白·霍尔默斯的律师表示她 遭受了合作伙伴的虐待。Theranos 创始人的 梦想陪审团 将是硅谷精明。 “通常，一位资深银行家受制于一个 30 岁的私募股权副总裁，在任何时候都要求进行繁琐的财务分析或尽职调查，并立即回复，而没有一个‘请’或‘谢谢’。”新婚夫妇 向未出席婚礼的客人寄送240美元账单。“食人族主义是一个肯定存在 灰色地带的事情。”
如果您想以方便的电子邮件形式收到《金融要闻》，请在您的收件箱中点击此链接订阅此链接。或者您可以在这里订阅《金融要闻》和其他优秀的彭博通讯**。谢谢！
[1] 不要想得太复杂。显然，即使有股票代码的市场，也不会为*每个*股票代码提供连续的双向市场。我有点在开玩笑。
[2] 证监会会愉快地说他们不是，他们的不作为不具有先例性等等，但在日常用法中，是的，绝对不说SPACs多年来是投资公司确实使证监会继续不说。
[3] 然而，这里有一篇2021年5月有趣的论文来自XTX Markets，名为“揭穿最后一瞥的神话”，如果您想要更详细地批评最后一瞥政策。