重新划分选区引发市民活动激增-彭博社

示威者在2017年华盛顿特区最高法院外要求终止党派操纵选区划分。

摄影师：Olivier Douliery/Getty Images 北美最近的一个星期二晚上，Delta Sigma Theta的选区划分委员会主席Khyla D. Craine带领超过1,000名同门姐妹了解如何参与美国民主中最不透明但又具有争议的要点之一。

Craine说，立法者正在听取关于选区边界应该如何划分的公众证词，她还是密歇根州国务部的副法律总监。秋季，绘制地图的人将使用2020年人口普查数据，该数据于8月12日发布。任何人，包括DST的校友，都可以提交评论或替代地图，许多州的官员有宪法义务审查这些地图。关键是要能够清楚地解释为什么选区边界应该有所不同。

BloombergCityLab无印良品为日本的孤独流行病提供了解决方案芝加哥计划继续改造空置的市中心塔楼迈阿密提出250亿美元债券以缓解严重的住房危机违抗习近平的年轻香港人现在正在中国狂欢“我们必须确保我们对我们发言的内容有所了解，”Craine告诉观众，“我们必须向我们的地图绘制者传达一个非常清晰明了的信息，告诉他们我们寻求什么，说明绘制公平和公正对待有色人群的地图有多么重要，以及对我们来说这是什么样子。”

Delta Sigma Theta，是美国最古老的非裔美国妇女联谊会之一，一直在举办每月一次的“ReDSTricting After Dark”活动，以增加人们对历史上一直被视为神秘、闭门会议的选区划分的认识。在这方面，它是全国范围内公众参与的一个高潮，这些公众参与者正在为未来10年决定国会、立法和地方代表权的选区划分而努力。从北卡罗来纳到密歇根再到加利福尼亚，选举权组织、廉政倡导者、数据分析师和关注者们正在通过信息会议、绘图比赛、证词研讨会和新技术找到新的参与方式，争取公平代表权。观察者表示，这个过程比过去几年受到了更多的公众关注。

“选区划分过去是一个让人昏昏欲睡的问题，或者看起来太抽象，或者仅仅是关于政治的问题，”布伦南司法中心民主项目的高级顾问迈克尔·李说。“不再是这样了。”

Delta Sigma Theta的目标之一是抵制将有色人种社区集中到更少选区的选区划分，从而限制代表权。其他团体则专注于确定“利益共同体” —— 这是一个法律术语，指的是有共同政策关注的人群应该在一个选区内共同代表。 Fair Count，由前乔治亚州州长候选人斯泰西·艾布拉姆斯创立的总部位于乔治亚州的人口普查推广组织，一直在Zoom上主持“绘图星期一”和“证词星期四”研讨会，居民们在这里接受培训，学习在在线地图上绘制利益共同体，并与州政府分享他们的观点。 National Black Nonpartisan Redistricting Organization正在与弗吉尼亚州的选民采取类似的步骤，而Fair Districts PA则专注于培训志愿者，让他们讲述以前的选区形状如何未能代表他们的个人故事。

一些州实际上已经将公众成员，而不是政客，放入了重新划分选区领导者的角色。加利福尼亚州公民重新划分委员会——一个由独立的公民地图审查员组成的州委任委员会，是在2008年《首次选民法案》之后创建的。目前正在举行30多场直播活动，以收集关于应该保持完整的社区的意见。该委员会的传播主任弗雷迪·塞哈表示，截至目前，超过1200名加利福尼亚人通过会议、电子邮件、邮件和在线地图工具发表了公开意见。科罗拉多州的一个类似委员会举行了数十场公开论坛。

对2010年重新划分周期产生的极端选区划分的兴趣激增。俄亥俄州、宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州等州的立法机构以一种极大程度上有利于控制的共和党的方式划定了国会选区线。在某些情况下，借助强大的新数据处理技术，许多选区地图为右翼候选人和从枪支管制到医疗保健等问题的政策的胜利铺平了道路，尽管选民基础通常更具政治竞争力。

“在宾夕法尼亚州，13-5的共和党优势是通过极端的党派选区划分确定的，无论选举结果如何，”非党派改革组织“公平选区宾夕法尼亚”的联合创始人和主席卡罗尔·库尼霍尔姆说。“当一个新的、由法院命令的地图在2018年产生了9-9的结果时，这一现实变得显而易见。”她说，过去十年感觉自己的选票不再重要的人们现在希望看到改变。

“这是计算机使得选区划分问题变得更糟的另一面，因为它们也使得这个过程更加民主化。”

其他非政府组织正在举办比赛，参赛者的目标是绘制具有竞争力、紧凑且人口均等的选区地图，或者在其他情况下，绘制看起来公平但实际上偏向某个政党或者将少数族裔选民聚集在一起的地图，突显了欺骗性选区划分的潜力。 普林斯顿选区划分项目 收到了130份作品，参与了 美国大地图竞赛，要求地图制作者尝试重新划分佛罗里达、俄亥俄、科罗拉多、北卡罗来纳、纽约、伊利诺伊和威斯康星的选区，根据项目工作人员的说法。然后，其中75名顶尖地图制作者被招募继续创建替代地图和数据分析，并与学术专家团队一起在整个选区划分过程中进行合作。

其中一位是宾夕法尼亚州的技术风险专家迈克尔·瓦克森伯格，自从他所在州鲜明的选区划分问题 在2018年被送上美国最高法院 以来，他就将绘制选区线变成了一种爱好。他表示，自那时以来，围绕这个问题的活跃程度已经增加。大多数改革团体并不明确地与某个特定政党对齐。由于共和党控制的州立法机构比民主党多，改革工作往往有助于民主党，尽管选区划分也是民主党的追求，就像 马里兰州2011年的国会选区划分图。瓦克森伯格说：“这项工作——这项数学——以一种无党派的方式说话。”

制图技术也使过去的黑匣子变得更加易于访问。像 戴夫的重新划分 和 DistrictBuilder 这样的开源地图绘制工具使绘图者能够快速将人口和政党偏好数据配置成符合关键标准的选区地图，而像 Representable 这样的平台则允许不太熟练的用户绘制和描述利益社区。竞选法律中心和全国妇女选民联盟正在推广 PlanScore，这是一个工具，可以上传地图并根据追溯到上世纪70年代的数据分析其党派偏见。布伦南中心的李说：“这是计算机使选区划分恶化的另一面，因为它们也使其更加民主化。”

对于 Delta Sigma Theta 来说，参与选区划分的决定是其长期社会正义传统的一部分，这一传统始于其霍华德大学创始人们于 1913 年在华盛顿游行争取妇女选举权，尽管他们面对来自其他妇女选举权倡导者的种族主义。除了人口普查参与和投票便利性之外，该联谊会在 2018 年选择将选区划分作为其国家社会行动委员会的重点，主要是因为 2010 年周期对选举权的影响，尤其是在 2013 年最高法院撤销了 《选举权法》第 5 条款 后，这一问题变得更加紧迫，Craine 说。2019 年美国最高法院裁定联邦 法院不能介入 党派选区划分挑战的裁决更加清楚地表明各州只能靠自己。

对于Craine来说，目标不仅是影响今年的选区划分，还要为未来的选区划分斗争奠定基础。今年，超过200名DST成员已经加入志愿者团队，旨在审查47个州和华盛顿特区的选区划分，同时还有成千上万人接受了培训，以监督当地的选区划分过程。

“如果我们能提出一个更好的地图，可能会有一个少数族裔占多数的选区，或者一个少数族裔有影响力的选区，那将是一种胜利，”她说。“而当我们参与到2030年时，我们将能够做得更大。”