金融事务：你的审计师不是你的朋友 - 彭博社
Matt Levine
友好审计
高级专业服务领域——投资银行、法律、咨询等——的工作方式是，专业公司向客户公司提供服务，客户公司支付费用，但公司内的特定人员与公司内的特定人员合作，公司内的人希望与他们喜欢和信任的人合作。因此，一位资深投资银行家的业务主要包括赢得她所覆盖行业公司高管的信任和友谊。当然，有时她会向她几乎不认识的公司提出特定交易的建议，并根据她提出的想法的质量赢得业务（或者没有赢得）；其他时候，公司想要进行一笔交易，会向银行询问费用提案，如果她提出最低的费用，公司就会选择她。但在职业生涯中，这些事情往往不如日常建立声誉和关系重要。大多数公司会雇佣她，是因为他们的高管以前与她合作过，并且喜欢并信任她。
这里存在明显的、主要是低级别的利益冲突。可能有些银行业务可以由任何人做得足够好，其他银行会提供更便宜的服务，但公司支付过高费用，是因为首席财务官想要与他喜欢和信任的特定银行家合作。或者首席执行官雇佣了一个告诉她想听的话的银行家（“进行一次大型合并”），而不是实际上符合公司最佳利益的建议；股东最终会因为CEO基于个人偏好选择顾问而变得更糟。当然，专业服务提供商倾向于为客户高管购买很多晚餐和体育门票，虽然客户可能主要不是基于这种日常贿赂来雇佣公司，但这是你可能会担心的一件事。
你可以想象试图消除所有这些利益冲突，在一些组织（例如，许多政府）和一些情境中，人们确实这样做。您建立了聘请专业顾问的客观标准，要求书面报价并选择最低的报价，您让一些独立委员会根据客观指标选择顾问，而不考虑将与顾问合作的高管的偏好。但大多数情况下，这有点儿傻；这些公司提供的实际服务基本上是“明智可信的建议”，要提供这种服务，您确实需要一些个人信任关系。您不能只把它交给最低报价者。
会计是一种不寻常的专业服务业务，因为会计事务所所做的很多工作 — 税务和结构性建议，咨询等 — 在很大程度上都是这种明智可信的建议，但会计事务所的一个核心功能 — 上市公司审计 — … 只有部分是这样的。上市公司高管在某种程度上把他们的审计师看作是“我打电话询问会计问题的人”，他们希望聘请他们喜欢和信任的审计师，认为他们具有良好的判断力和良好的应对方式。但审计师对他们的客户公司，或者更确切地说对客户的高管，处于一种有点对抗性的立场：他们的工作是审计客户的账目，检查是否有错误，标记问题，向市场证明这些账目已经独立审查并被认为是可接受的。如果审计师是高管们最好的朋友和值得信赖的顾问，那么他们就不能独立，市场也无法信任他们的审计结果。
因此，您会发现一种奇怪的动态，即有规则旨在防止审计师与客户的高管过于亲密，但客户的高管当然希望审计师与他们亲密，这样他们就可以拥有愉快的审计体验，而审计师当然也希望与客户的高管亲密，这样他们就可以保留并赢得业务。[1] 有时您会看到奇怪的证券交易委员会执法行动像这样的：
证券交易委员会[昨天]指控会计事务所安永会计师事务所（EY）及其一名合伙人和两名前合伙人违反审计独立规则的不当职业行为，因为他们在竞标过程中违反了审计独立规则，试图成为一家年收入近50亿美元的上市公司的独立审计师。另外，委员会还指控该公司当时的首席会计官参与了这一不端行为。所有被告已同意和解，并将共同支付超过1000万美元的货币赔偿。
证券交易委员会对审计师的裁决发现，安永会计师事务所、安永合伙人詹姆斯·赫林（James Herring，注册会计师）以及前安永合伙人詹姆斯·杨（James Young，注册会计师）和柯特·福赫特曼（Curt Fochtmann，注册会计师）不当干预了该公司选择独立审计师的过程，通过在请求提案过程中向该公司的当时首席会计官威廉·斯蒂尔（William Stiehl）索取和接收机密的竞争情报和机密的审计委员会信息。裁决发现，安永在审计竞标过程中的不当行为会导致一个合理的投资者得出结论，即一旦审计工作开始，安永及其合作伙伴就无法保持客观和公正。证券交易委员会对斯蒂尔的另一项裁决发现，通过在请求提案过程中的不当行为，包括向该公司审计委员会隐瞒关键信息，斯蒂尔导致了该公司的违规报告。
“审计独立不仅仅是一个需要克服的障碍，它是支持财务报告的诚信、透明度和可靠性的基石，”证券交易委员会执法部FCPA组主管查尔斯·凯恩（Charles Cain）说道。“审计独立要求审计师从合理投资者的角度分析所有相关事实和情况。安永及其合作伙伴在追求新客户时忽视了这一基本原则。此举进一步强调，审计师在做出独立性决定时必须进行加强审查。”
这里的背景是，从2004年到2012年，Stiehl — 公司会计执行官 — “在两家由EY审计的上市公司担任内部审计和高级财务职务”[2]。在这八年里，Stiehl和[Herring]密切合作，Stiehl视[Herring]为值得信赖的顾问。”是的，作为专业服务提供商，您希望被视为客户高管信任的顾问；作为公司高管，您希望有可以信任的专业服务提供商来征询建议。
然后Stiehl转任另一家公司的首席会计官；SEC没有透露公司名称，但是是Sealed Air Corp.[3]。“当时，另一家会计事务所已经几十年担任发行人的独立审计师。”（那是KPMG LLP。）但是在2013年2月，Stiehl加入后，Sealed Air开始筹划请求提案（RFP）流程，考虑聘请新的审计师。
然后出现了冲突。一方面，Sealed Air董事会的审计委员会希望进行一个良好的流程，以最低的价格获得最佳可能的审计。审计委员会由独立董事组成，他们对股东负有责任，负责确保账目正确，他们希望获得一份良好且独立的审计，所有这些都是好事：
2014年7月14日，在发行人审计委员会授权RFP的要求和规则后，发行人邀请了EY和其他三家审计公司，包括发行人当时的现任审计公司，提交报价，这是审计委员会打算进行的竞争和公平的RFP流程。RFP文件指出，发行人打算通过该流程让所有潜在的“独立注册的上市会计师事务所”有“平等机会提供他们的最佳提案”给发行人审计委员会。
另一方面，负责编制财务报表并将与审计师花费最多时间的首席会计官斯蒂尔希望审计师是他喜欢、信任并能良好合作的人。具体来说，他希望是他的老朋友赫林。所以：
当发行人内部着手启动请求提议书（RFP）流程时，斯蒂尔开始向[赫林]提供某些机密信息。2013年8月，未经发行人知情，斯蒂尔向审计合作伙伴和[EY]提供了一份提交给发行人审计委员会的RFP提议书草稿。斯蒂尔没有向任何其他审计公司提供这些RFP前机密信息。… 斯蒂尔允许[EY]协助起草发行人RFP的部分内容，然后才公开发布，并安排[赫林]在其他公司人员被邀请之前至少一个月与斯蒂尔的财务人员会面。
然后，当提议开始提交时，EY非常占优势：
斯蒂尔还给予[EY]全面提供建议或评论的自由，以便对提交给审计委员会的每个竞争对手提议的RFP材料进行总结。在RFP流程中的多个场合，[EY]从斯蒂尔处索取并获得了信息，这些信息并非来自RFP的数据室，包括“重要”的现任费用信息，这使[EY]“能够为RFP提出一个知情的费用”。
斯蒂尔单方面与[EY]分享情报，因为他希望[EY]“在最终的RFP中有一个席位”。斯蒂尔并未经审计委员会授权，也未经发行人高级管理层的知情或批准而行事。
EY 甚至有机会在 Stiehl 的董事会材料中抨击竞争对手[4]：
例如，2014年10月3日，Stiehl 通过 [Herring] 发送给 [EY] “我打算在执行委员会分享的幻灯片”，并要求 [Herring] 分享“您认为可能有益的额外讨论要点”，然后 Stiehl 与审计委员会会面，介绍他对竞争公司的看法。Stiehl 没有获得授权或指示与 [EY] 分享这些信息或征求额外的讨论要点。Stiehl 没有告诉 Issuer 公司内的任何人他这样做了。Stiehl 的16页幻灯片为每家竞争审计公司列出了“关键定性亮点”，“优缺点”和投标金额。三天后，即2014年10月6日，[Herring] 向 Stiehl 提供了一份详细的针对现任审计公司的额外“缺点”清单，其中包括 [Herring] 表示是一个“审计委员会会感兴趣的重大负面因素”，以及支持 [EY] 的额外“优点”，包括 [Herring] 催促的“也许你 [Stiehl] 可以强调这一点”，在2014年10月7日审计委员会计划的最终选择会议之前。
事实上，这正是作为专业服务提供商想要达到的地步。如果你是一名投资银行家，公司的首席财务官给你打电话说“嘿，我们正在征集我们的IPO的提案，我希望你来领导，你能否给我寄一些关于为什么你的竞争对手很糟糕的讨论要点”，那么你的工作就做得完全正确。你赢得了一位重要客户的高级决策者的信任和忠诚，你正在为他做事 — 让他的生活更轻松，帮助他处理董事会材料，让他在老板面前看起来很棒 — 这些都是你为客户所教导的事情，而且这些工作正在为你赢得有利可图的业务。真是A+的工作。
在审计中，这种分析并不完全正确，但其中有相同的直觉。安永获得了这笔业务，并在内部洋洋得意地谈论它是如何获得的：
安永获得发行人审计项目后不久准备的一份内部“案例研究”将这种获取机会描述为“其他公司都没有的先机”。
是的，与上市公司高管建立信任关系是做生意的方式。[5] 除非有时候不是。这里还有另一个值得洋洋得意的例子：
审计委员会一致选择并任命安永为发行人的新审计师。在一封发给安永全国领导层的电子邮件中，安永合伙人将这一任命描述为“每年1000万美元的年金，将跨越多个服务领域。”那天晚上，[施泰尔]又给另一位安永合伙人（[施泰尔]的前大学室友）发送了一封祝贺邮件，内容是：“又回到家庭了！！！”
赢得专业服务业务的一个好方法是与关键决策者曾经是大学室友。
人们担心GAAP会计
我在这里有一个偶尔出现的固定节目，名为“人们担心非GAAP会计”，我会引用某人担心某家公司披露的数字不符合美国通用会计准则，并称这些数字为“虚假”或“虚构”之类的。我通常不会被这些担忧所动摇。每家披露非GAAP数字的公司也必须披露GAAP数字；如果投资者不相信非GAAP数字，他们可以忽略它们。但公司喜欢披露非GAAP数字，因为他们认为GAAP数字在某种重要方面没有反映现实；GAAP是一套标准化的约定，但有时它可能扭曲经济现实。或者公司只是喜欢非GAAP数字通常更高。
无论如何，这里有一篇关于MicroStrategy Inc.的文章，它在某种程度上是一家软件公司，但主要是比特币的大金库。当比特币价格上涨时，MicroStrategy的经济价值也会上涨；当比特币价格下跌时，MicroStrategy的经济价值也会下降。但是，对于比特币的GAAP会计自豪地忽略了这种经济现实：根据GAAP，当比特币下跌时，持有比特币的公司必须进行减值（并在损益表上承担损失），但当比特币上涨时，它们不会进行增值或记录任何利润。
因此，在现实金钱世界中，MicroStrategy在比特币上赚了很多钱，但在GAAP的理想化世界中，它在比特币上亏了很多钱：
这家科技公司持有的105,085比特币如果按照上周五的价格出售，将产生约14亿美元的名义收益--这超过了彭博社编制的数据显示的过去25年累计收益的两倍以上。这种名义收益也超过了自去年8月将比特币作为其主要财务资产以来公司创造的收入的三倍以上。…
根据报告显示，截至6月30日，MicroStrategy大约持有105,085比特币，平均成本为26,080美元，而上周五的价格为39,050美元。
然而，持有比特币也是有成本的。公司在其季度报告中披露，与数字资产相关的累计减值损失为6.896亿美元。
MicroStrategy的 10-Q报告：
截至2021年6月30日，公司拥有的约105,085比特币的账面价值为20.51亿美元，反映了6.896亿美元的累计减值。截至2020年12月31日，公司拥有的约70,469比特币的账面价值为10.54亿美元，反映了7070万美元的累计减值。账面价值代表比特币自收购以来任何时候的最低公允价值（基于公允价值层次中的一级输入）。因此，这些公允价值测量是在其收购后的期间进行的，截至2021年6月30日或2020年12月31日，而不是分别截至2021年6月30日或2020年12月31日。
你可能会认为，如果MicroStrategy说“我们拥有价值41亿美元的比特币，我们以27亿美元购买，这意味着我们赚了14亿美元”，对投资者会有帮助。这将是有帮助的，因为这是真实的。相反，它必须说“我们拥有价值20.5亿美元的比特币，我们以27亿美元购买，这意味着我们亏了7亿美元”，并在其上加上一堆星号，因为这是不真实的。然而，根据普遍公认的会计原则，这是正确的，如果MicroStrategy说真实的话，那么它将因其非通用会计原则而受到批评。
着装规范
大流行对金融行业的正式程度产生了明显影响，这里有一篇纽约时报的照片特辑，展示了这些日子人们在纽约金融工作时穿着的情况。老实说，大部分情况下他们穿的仍然是两年前的标准商务休闲装，加上一些西装和连衣裙；其中一张照片，纽约夏天的景象，有一位穿着摩根大通（JPMorgan）品牌的抓绒背心。但是偶尔也会有运动鞋和POLO衫。一位高盛集团（Goldman Sachs Group Inc.）的法律分析师说：“我现在穿着运动鞋，人们穿着牛仔裤搭配西装或衬衫。”
然而！媒体文化的一个奇怪事实是，每当金融行业放松着装规定时，都会被描述为“华尔街公司放弃西装”。这种说法不能一直成立。如果你将着装规定从西装放宽到商务休闲，然后再次放宽，那么你并没有再次摆脱西装。你只是从商务休闲过渡到牛仔裤和polo衫或其他服装。因此，大多数华尔街公司，包括高盛在内，都在90年代末的科技繁荣时期或其后不久转向了商务休闲，因此在过去的几十年里，大多数高盛员工在办公室里大部分时间都不穿西装。
然后，在2019年，高盛首席执行官大卫·所罗门发出了一份有些费解的备忘录，被广泛解读为“有时可以穿牛仔裤”。好吧，没错，这很合理；我们正处于另一波着装更加随意的科技繁荣时期，为了争夺开发人员，高盛必须从羊毛裤过渡到牛仔裤。但是银行着装规定的媒体报道规则要求每个人都假装高盛现在，即2019年，终于允许员工放弃西装和领带。《高盛允许银行家们用卡其裤换西装定制》是彭博社的标题，暗示在2019年3月之前，高盛不仅要求穿西装，还要求穿定制的西装。[6]声明，我曾在高盛工作过，从2007年到2011年。有时我穿西装，主要是去客户会议或者只是想感觉时髦的时候。有一次我穿了牛仔裤？大多数时候我穿商务休闲，就像几乎所有人一样。
但现在，《时代》的特写文章，昨天发表，说：
尽管不时有放松着装规定的努力 —— 包括在2019年，高盛让西装和领带成为可选项 —— 银行业一直是正式工作服的最后堡垒之一，与律师事务所并列。
最后一部分是真的！曾经是正式工作服的最后堡垒！上个世纪！
我知道我已经过分强调这一点，但我觉得我们正处在一个临界点，如果人们继续写这个，可能在一两年内就不再可能反击了。它将变成事后事实，并且我将不得不回去编辑我的记忆以符合新的共享现实。“哇，当我在高盛工作时，每天都得穿西装，这太奇怪了，”我会想，因为我又不是谁，能够反驳每个人的记忆。
更正
在昨天的财经新闻中，我写道，ARKK，Cathie Wood的ARK创新交易基金，有大约23亿美元的空头利益，以及约228亿美元的多头利益。一个警觉的读者指出，这并不完全正确：ARKK的市值为228亿美元，空头利益为23亿美元，这意味着实际上有大约250亿美元的多头利益。每一个空头都需要一个多头，因此多头利益的总额是市值加上空头利益。
这对公司来说是正确的，但对于交易基金来说更有趣。ETF的目的并不总是“如果你认为其主题或指数会上涨，就买入这只ETF”；有时也是“做空这只ETF，如果你认为其主题或指数会下跌。”这在像ARKK这样的主动型ETF中不太适用，但对于行业或主题ETF来说可能是真实的，例如，用于对冲单只股票多头头寸。你可以想象一个ETF，几乎所有的多头利益都是从空头卖家那里买来的，这个ETF不仅仅是一个购买股票的资金池，而是一个在喜欢某个指数的人和想要对抗它的人之间的零和赌注，只有一个小小的资金池用于购买股票，以使套利定价生效。然而，这对ETF提供商来说是不愉快的；它不会从管理费中获得太多利润。
事情发生
新SEC主席希望加强加密货币监管以保护投资者。全球银行1700亿美元的收入创下有史以来最赚钱的一年。亚洲煤炭项目面临融资减少随着气候压力的增加。拜登提名的美联储人选让鲍威尔与自由派推动监管的立场相对立。Theranos患者：伊丽莎白·霍尔姆斯审判中的新变数。高盛通过其寻求缩减的业务赚取数十亿美元。腾讯在‘精神鸦片’谴责后考虑禁止中国游戏。加密货币在基础设施法案中：该行业赢得了最后一刻的让步。一座加密货币圣地的解散。金融科技公司需要被更像银行一样受监管，全球监管机构的报告称。 CFA二级通过率降至十年来的最低水平。纽约市要求餐厅顾客出示疫苗接种证明。奥运摄影师停止拍摄曲棍球比赛，转而关注比赛最后几分钟的一只蟑螂，令球迷感到困惑。
如果您想通过电子邮件方便地收到Money Stuff，请在您的收件箱中订阅此链接。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯在这里。谢谢！
[1] 当然，这样*他们*可以有一个愉快的审计体验。这是因为让您的工作友好而非对抗是一般性的好处，也因为如果管理层信任您并提供您要求的信息，进行审计会更容易。
[2] 我在这里和本节的其余部分引用了两份SEC命令，一份关于Stiehl，另一份关于EY及其合伙人，包括Herring。政府风格的一个奇怪习惯是，Stiehl的命令没有提及EY的合伙人，但给出了像“审计合伙人”（对于Herring）这样的描述，而EY的命令没有提及Stiehl，但称他为“CAO”。但您可以阅读两份命令并知道谁是谁。我只是替换了名字。
[3] Sealed Air的2015年代理声明表示Stiehl于2013年1月加入担任CAO。根据EY的SEC命令第35段引用了发行人2014年11月的8-K表格；该语言与这份Sealed Air 8-K相匹配。根据针对Stiehl的SEC命令第6段的说明，他后来成为该发行人的代理CFO，然后成为永久CFO，并于2019年6月被解雇。这是Sealed Air于2019年6月的宣布，因此调查而解雇Stiehl。
[4] 这也看起来很糟糕：“2014年9月15日，安永及其他三家竞争审计公司向发行人提交了他们的初步保密投标提案。这些提案包含了详细的人员配备和计费信息，包括包含数百名参与团队姓名和电子邮件地址、具体计费率、预算工时、拟议投标金额以及覆盖数十个国际司法管辖区的人员配备水平的Excel电子表格。[斯蒂尔]立即将两家竞争审计公司提供的完整投标提案，包括所有支持的Excel电子表格，转发给了赫林。在现任公司的投标提案目录下方的一个脚注中，明确包含了一个“无法弥补的损害”保密条款。2014年9月16日清晨，赫林要求获取第三家竞争审计公司的投标提案副本，CAO在同一天早晨稍后将整份电子邮件完整地发送给了赫林。” 你不能这样做！得了吧！
[5] 还有体育门票，总是体育门票。在RFP过程中，斯蒂尔“与赫林共进晚餐，他们与福赫特曼和其他安永和发行人的人员一起参加了在北卡罗来纳州夏洛特市的安永套房内举行的一场国家橄榄球联盟比赛。”
[6] 还建议高盛银行家们*穿*定制西装的人——当然有很多这样的人，主要是在高级职位——会像“啊，收到备忘录了，我猜我明天去客户会议穿Dockers吧。” 不。