资金问题：埃克森遭遇强硬的绿色活动家 - 彭博社
Matt Levine
埃克森
可以说，每年，每家上市石油公司都会要求股东就类似以下提案进行投票：
决议：股东要求埃克森美孚董事会向股东发布一份经审计的报告，说明IEA零排放2050年情景中对化石燃料需求的显著减少将如何影响其财务状况和基本假设。董事会应在2022年1月31日之前向股东总结其调查结果，该报告应以合理成本完成，不包含专有信息。
石油公司处于气候变化辩论的中心。许多投资者非常关心气候变化。上市公司的股东在某种程度上是这些公司的所有者；他们选举公司的董事，并有权告诉这些董事该做什么。特别是，美国上市公司的股东可以在公司的年度代理声明中提交提案供其他股东投票表决。公司必须在其代理声明中包含这些提案，即将它们交给股东表决，除非他们找到某些理由可以省略它们。规则（规则14a-8）给了公司很多省略提案的理由，涉及将一定程度的技术法律工作纳入代理声明中。特别是，公司可以省略与公司日常业务运营有关的提案，这意味着股东实际上不能提交类似“你们不应该过度开采石油”的提案。“你应该撰写一份关于石油开采的报告”通常是可以接受的。
我引用的提案是今年埃克森美孚公司的代理声明中的第6项。这里。这个提案是由基督兄弟投资服务公司提出的，该公司拥有市值超过$2,000的埃克森股份。这是去年埃克森的代理声明中的一个：
决议：股东要求埃克森美孚在董事会监督下发布一份报告，省略专有信息，以合理成本编制，评估扩大石化业务和在日益易受气候变化引起的风暴、洪水和海平面上升影响的地区投资的公共健康风险。
这是由“帕克基金会，As You Sow的客户，…拥有117股的受益所有者”提出的。如果股东投票支持这项提案，效果将是埃克森的股东将要求那份报告。这被称为非约束性（或“劝告性”）股东提案，埃克森的董事会和管理层可以说“我们感谢这个请求，但我们决定不准备那份报告”。
或者埃克森可以准备一份报告，然后继续他们正在做的事情。这个非约束性请求不是“停止在易受气候变化引起的风暴影响的地区扩大石化业务”或其他什么；它是“写一份报告”。这份报告可以说“嗯，石油开采没问题，我们会继续做下去”，或者可以说“实际上存在一些重大风险，但我们会继续做下去”。股东提案并没有要求埃克森改变其业务，只是要求就此撰写一份报告。
最终，埃克森公司的股东中只有约24.5% 投票支持去年的提案，所以它还是失败了。
就像我说的，这是每年都会发生的事情。2016年有一堆 与气候有关的提案，包括“董事会气候专家”，“限制全球变暖至2°C的政策”，“气候变化政策影响报告”和“报告燃料储备替换量（BTU）”； 它们全都失败了。2017年，一位股东提出了一个提案 要求 “对技术进步和全球气候变化政策的长期投资组合影响进行年度评估。” 埃克森反对该提案，指出它已经发布了名为“能源展望”和“能源与碳”等年度气候报告，但该提案以 62.1%的投票通过了，埃克森 进行了一份报告。这产生了一些效果：2018年没有气候变化提案，尽管有关“董事会多样性矩阵”和“游说报告”的提案。但气候问题在2019年又回来了；这里有 一个2019年的提案 要求成立一个“气候变化新董事会委员会，评估埃克森美孚对气候变化的战略愿景和应对措施”；它 得到了7.4% 的投票。然后在2020年，Park基金会要求一份略有不同的报告，但失败了；2021年，基督教兄弟会要求一份略有不同的报告。
这是正式股东参与通常的过程：小型社会活动股东（个人、宗教团体、活动团体）提交非约束性提案，要求公司撰写报告或成立委员会，公司敦促股东投票反对提案，股东通常投票反对提案，然后明年大家又会重复这个过程。长期来看，理论认为，这会推动公司朝着活动人士希望的方向发展：每年都要与这些提案作斗争对公司来说很烦人也很尴尬，为了安抚活动人士，他们偶尔会撰写报告；为了不让报告尴尬，公司会微妙地改变自己的行为以显得更好。但每个具体的提案可能都有点琐碎：股东只被要求提出一个非约束性的报告请求，而他们通常甚至都不这样做。
埃克森今天的年度股东大会有所不同。是的，基督兄弟会有一个关于报告的非约束性提案，这和往年一样。但另一家活动人士，Engine No. 1 LLC，有一个不同的提案：
在过去的十年里，公司未能在一个快速变化的世界中发展，导致股东利益严重受损，继续长期价值破坏的风险。…我们认为，为了解决这种表现不佳，公司必须承诺发展并制定可持续创造价值的长期战略计划。在这方面，Engine No. 1通过这份代理声明，为股东提供了机会，首次在公司历史上提名独立且高素质的股东提名人。我们相信这些被提名人将为公司当前董事会带来非常需要的股东声音。
这与基督教兄弟会大不相同。首先，Engine No. 1并不拥有“市值超过$2,000的股份”，这是股东提案的最低门槛；它拥有917,400股，昨天收盘价约值$5300万。这不是一个小打小闹的社会活动者；这是一个激进的对冲基金。
其次，这个提案是具有约束力的，而不是一项建议性提案：如果Engine No. 1的提名获得多数股东支持，他们将进入埃克森的董事会，而埃克森的提名人将不会。即使获胜，Engine No. 1也只会拥有董事会的少数席位 —— 12名董事中的4名 —— 因此它不会无限制地推动其改革埃克森业务的计划，但拥有四名董事和大多数股东的信任比提出一份不具约束力的报告要有说服力得多。如果这些董事进入董事会，他们可以干预埃克森的日常业务：他们可以向其他董事提出新想法，如果说服了其他董事，他们可以告诉埃克森的高管实施这些想法，并在高管拒绝时解雇他们。
而这正是Engine No. 1想要的：如果获胜，它希望“通过对新资本支出的批准标准更严格来实施更严格的长期资本配置纪律”，“通过充分探索增长领域，包括更多在清洁能源上的重大投资，实施可持续价值创造的战略计划。”也就是说，减少石油开采，花更多时间和金钱转向清洁能源。
第三，这项提议很昂贵。非约束性股东提议会被包括在公司的代理声明中；激进分子可能需要律师来起草提议并辩论公司排除提议的努力，但基本上你可以把它当作一种爱好。关于董事会的代理战是使用单独的代理声明和大量的选票征集进行的；激进分子需要准备并提交详细的代理声明，保持持续的文件、信函和新闻发布，并雇佣人员来征求选票：
自1月份以来，Engine No. 1对埃克森的董事会提名四个席位的竞标已经变成有史以来最昂贵的代理战之一。根据监管文件显示，埃克森至少花费了3500万美元，而Engine No. 1花费了3000万美元，双方在一场日益激烈的战斗中努力说服在公司年度股东大会上投票的股东。
也许会奏效：
激进分子在周二获得了一些支持，当时埃克森最大的股东之一BlackRock Inc.决定支持Engine No. 1的四名董事会提名人中的三人，知情人士称。
还有：
养老金系统Calpers、Calstrs以及纽约州公共退休基金以及欧洲资产管理公司Legal & General Investment Management表示他们将在周三投票支持Engine No 1的候选名单。本月，美国两大代理投票顾问公司也支持了一些对冲基金的董事会提名人。
当然，我有点儿傻，把Engine No. 1的代理战与基督兄弟会的非约束性代理提案相比较。Engine No. 1的代理战是一场代理战，类似于许多其他情况，激进对冲基金敦促公司改变他们的策略并提名董事候选人来推动这些变化。与大多数激进对冲基金的代理战一样，Engine No. 1向股东提出的论点基本上是一个商业论点：埃克森目前的策略没有为股东赚足够的钱，而Engine No. 1提出的新策略将为股东赚更多的钱。（正如许多代理战一样，这个商业案例的一部分是关于“资本配置纪律”：激进股东倾向于认为公司管理人员喜欢浪费股东的钱，他们倾向于希望公司把这些钱花在股票回购上。）
但它并不完全像大多数代理战。首先，埃克森是一家庞大的公司，而Engine No. 1持有的股份相对较小 —— 比基督兄弟会大，但比典型激进股东持股规模小。（它的5300万美元股份约占公司的0.02%；它是彭博持有人名单上排名第182位的股东。）在股票上花费5300万美元，代理战上花费3000万美元是一个奇怪的商业提议：如果你的计划奏效，股价上涨60%，你仍然会亏钱。当然，如果激进股东在一家公司积累了8%的股份并发起代理战，那么他已经有了获得所需51%选票的良好开端；Engine No. 1的0.02%并没有太大帮助。
相反，Engine No. 1 对于变革的商业理由并不是一个纯粹的商业理由；它也是一个ESG变革理由，是对绿色能源的推动，吸引了对环境、社会和治理问题感兴趣的投资者：纯粹投资者对环境、社会和治理问题感兴趣：
“这可能是投资和石油行业的一个里程碑时刻，”Generation Investment Management的参与总监Edward Mason说。“如果Engine No 1的候选人当选，负责任的投资将真正展示其实力，投资者净零承诺的重要性将变得明显。”
Exxon的第二大股东BlackRock，谈论了很多关于气候变化的问题，但它已经因为反对太多关于气候报告的非约束性请求而声名狼藉。在一家巨型石油公司投票支持一个约束性的清洁能源提案将有助于改变这种声誉。
我之前已经说过这个观点，但在投资中基本上有两种“激进主义”。一种是基督兄弟会和As You Sow所做的社会激进主义，要求公司发布关于环境、社会和治理问题的报告。另一种是像卡尔·伊坎这样的对冲基金激进主义，通过代理战争来控制公司并推动它们改变策略，为股东赚更多钱。随着ESG变得更加主流，以及巨型投资者（1）开始相信ESG改进对于长期股东价值是有益的，以及（2）希望投票支持ESG改进无论如何以提升他们自己的ESG信誉，这就有了一个综合的机会：你可以通过专注于环境问题来进行对冲基金激进主义，控制公司并改变它们的业务。这就是Engine No. 1 正在尝试的，而且可能会奏效。
银行听证会
偶尔银行会做出可怕的事情，他们的首席执行官会被召集到国会接受责骂，这可能会很有趣。但今天，美国大型银行的首席执行官要去国会接受责骂，没有特定的原因，只是因为国会每年都喜欢这样做，无论是否有任何新闻。“华尔街公司的年度监督”，这就是它的名字，你可以在这里观看视频和阅读首席执行官的书面证词。
在没有令人兴奋的银行新闻的情况下，这一切感觉相当杂乱无章。例如，这里是摩根士丹利首席执行官詹姆斯·戈尔曼的证词，其中包含对参议院银行委员会主席谢罗德·布朗的问题的具体回答，这些问题大多不是“为什么你们建造了旨在失败的复杂衍生品”之类的问题，而是“你们在应对气候变化方面做了什么？还有新冠疫情？以及美国的系统性种族主义？” 还有一个问题实际上是“你们是否违反了我们应该知道的任何法律？” 一些问题包括：
描述您公司对所有适用法律的合规状态以及解决过去违法行为的进展。
评估您公司加快向绿色经济转型的努力，包括减少对碳密集型产业的投资和融资、增加对绿色技术的投资以及减少碳排放的努力。
评估您公司在新冠疫情期间加速应对非金融经济需求的努力。
评估您公司努力识别和改变导致系统性种族主义和不平等的政策和实践。讨论您公司的贷款、投资和交易活动对整体经济以及劳动力市场中的种族和经济不平等产生的影响。
你可以将大银行的模式设想为“银行是政府的不情愿的工具”。（一个相当受尊敬的模式是，银行是公共事业，是带有特殊政府特许经营权的私营企业，带有利益和义务。）各种政府政策和目标 — 尤其是货币和财政政策，但也包括对抗 Covid 的救助、种族多样性、气候变化缓解、外交制裁、枪支管制、反恐斗争、性贩运等等 — 都可以通过银行传递。通常，如果政治家想要在某个政策目标上取得改进，通过对银行大声疾呼比通过立法更容易取得成果。
这导致了一些板着脸的听证会：银行希望被放任赚钱；政客希望银行抛开自身利益为公共利益服务。但对银行来说，这是比另一种听证会更安全的领域。“我们希望有人结束系统性种族主义，阻止气候变化，为什么你们不这样做？”对于银行首席执行官来说，这是一个更好的问题，比起“你们为什么在一笔糟糕的交易中亏损了那么多钱？”或“为什么你们的客户在你们推荐的交易中亏损了那么多钱？”
输而赢
高级金融领域一个略带玩笑但出奇有用的格言是，如果你亏损了十亿美元，对你的职业是有好处的。我的意思是，如果你为你的雇主亏损了十亿美元，你可能会被解雇，尽管这取决于你的雇主是谁、你最初拥有多少钱以及你是如何亏损的。但许多其他雇主一旦得知你为别人亏损了十亿美元，就会对你感兴趣。从很多方面来看，这是一个好迹象：
- 这表明有人信任你去冒险投入大量资金。这很好！雇主会对让任何人冒着损失数十亿美元的风险感到紧张；如果有人已经让你冒着损失数十亿美元的风险，那就证明你是那些明智的雇主信任去冒着数十亿美元风险的人之一。当然，对你上一个雇主来说情况不妙，但这不是重点。
- 这表明你愿意冒险。这很好！金融公司需要愿意行动、愿意打赌、愿意冒失败风险的人。坐在那里看起来很忙，基本上只是在跟踪一个指数；损失十亿美元意味着你是大胆而积极的。
- 当然，风险没有产生预期的效果，但你可能有一个关于为什么看起来是个好主意的好故事。
- 你可能已经从错误中吸取教训，不会再犯同样的错误。（你现在可能也有一个关于为什么这在预期中不是一个好主意的好故事。[1]）
- 一个奇怪的可选奖励是，如果你为一家大雇主损失了十亿美元，你可能对如何从那家雇主那里获得十亿美元有一些见解，这对那家雇主的竞争对手可能很有用。并不是所有的金融都是像“对冲基金A”想出如何利用“银行B”的弱点那样，但有些是这样的，如果你是“银行B”的弱点之一，你可能对“对冲基金A”特别有用。
人们谈论银行风险承担者的不对称激励 — 如果你承担了很大的风险并且成功了，你会得到巨额奖金；如果你承担了很大的风险并且失败了，最糟糕的情况就是被解雇 — 但如果这个格言是真的（而且，再次强调，这部分是开玩笑），那么它甚至更强大，因为如果你承担了很大的风险并且失败了，那对你也是有利的。你不仅仅是对你的表现有看涨期权，你还以某种方式持有看跌期权。无论哪种方式，你都会从波动中获利，所以你的激励是承担很大的风险。
我并不是字面意义上的“十亿美元”，顺便说一句；那是一个漂亮的整数，肯定会吸引未来雇主的注意，但你也可以通过其他一些巨额显著的损失来实现类似的职业目标。无论如何，这里有一个有趣的关于摩根大通公司的新首席财务官的故事：
在杰里米·巴纳姆被提升为首席财务官之前很久，他因一次交易失误而被摩根大通解雇。后来，他因为另一次市场失误与对冲基金蓝山资本管理公司分道扬镳。…
【2004年】，摩根大通的固定收益业务表现不佳。当巴纳姆的信贷衍生品团队亏损惨重时，他的名字被列入解雇名单，银行老板们着手重组该部门。他向同事们发送了一封半开玩笑的告别邮件，建议他们仔细研究约瑟夫·斯大林的心腹拉夫连提·贝里亚的职业生涯，并且要真正擅长PowerPoint。
巴纳姆很快被蓝山资本吸收，2005年被任命为其伦敦办事处负责人。第二年，该基金因与Liberty Global Inc.的Cablecom Holdings有关的错误信用赌注而遭受重创，导致巴纳姆再次被解雇。当时，一位蓝山资本的高级执行官在一份声明中表示，巴纳姆的离职是“双方协议”。
然后发生了不可思议的转变。摩根大通给了巴纳姆第二次机会和一个新任务：巴纳姆不再自己下注，而是利用他的交易经验和所学到的教训来帮助监督业务，发现风险并防范麻烦。他于2007年重新加入摩根大通，正好在熊斯登公司的两只对冲基金爆炸的时候。
到2010年，巴纳姆对他的老板们来说是不可或缺的，并且正在崛起，帮助公司躲过了金融危机的子弹。
“这家伙知道我们如何赔钱，”我猜是这个理论；“也许他还能阻止我们继续赔钱。” 这起作用了！
顺便说一下，在金融行业的人物简介中，一个未写明的规则是每个人除了Chase Coleman之外，都被描述为与所有那些其他、典型的银行家和对冲基金经理不合群。这一类型的经典案例是，比如，沃伦·巴菲特住在一间普通房子里，但实际上很多银行家和对冲基金经理住在豪宅里，所以你必须做一些伸展。有一个对冲基金顾问，“最明显的奢侈是一辆玛莎拉蒂Ghibli”，或者一个对冲基金经理，“他独特的位置，在有利可图的对冲基金行业内外各有一只脚，也许在夏天的周末最明显”，当时 — 我发誓 — 他只有时乘坐私人飞机去他在南塔基特的房子。（其他时候，他乘坐商业航班。）巴纳姆是独特的，因为尽管像很多金融界人士一样，他先是去了格罗顿和哈佛，然后直接进入摩根大通，但他的口音比其他人更优雅：
“你稍微了解他一点，他就和所有其他格罗顿和哈佛的人不一样，”前华尔街银行家转向政治的古斯·克里斯滕森说。他们自1994年一起加入银行以来就是朋友，当时巴纳姆拿着化学学位，穿着二手的布鲁克斯兄弟西装出现。
克里斯滕森和其他人指出，巴纳姆在海外的时间让他与同龄人说话方式不同。“他说话像上世纪30年代的电影演员 — 他有点咬字不清。这不是我这一代人中从其他人那里听到的英语说话方式，”克里斯滕森说。“现在比以前更加微妙了。”
这真是不祥之兆
NFT 点 gamestop 点 com，嗯。“GameStop NFT，”它说。“改变游戏。”“我们正在建立一个团队。我们欢迎优秀的工程师（solidity，react，python），设计师，玩家，营销人员和社区领袖。”
看，好吧，无论如何；有三件事是真实的：
- 代表数字独有资产的不可替代代币在某种意义上是一种本质上的视频游戏概念。如果你玩一个沉浸式多人在线视频游戏，你花费数小时玩耍并对你的角色深感投入，并且非常关心她的成功和幸福，你可能会毫不犹豫地花费数百万游戏货币单位，或数十美元，购买她需要或想要的东西，或购买赋予她独特区别和力量光环的独特游戏物品。或者你可以玩一个收集不同猫咪的视频游戏，没错，“四处收集数字物品”是一种经典的游戏玩法。你正在购买和收集的物品是纯数字化的工艺品，存在于某个在线平台上；说你对它们有独特的权利，并且某些代码可以代表既是数字物品又是你对它的权利，似乎是正常和直观的。当然，NFT 还有其他用途，我认为它们越接近经典的游戏和休闲收藏活动，就越有意义。NFT 作为复杂的游戏内视频游戏物品形式，没错。NFT 作为复杂的棒球卡和体育纪念品形式，没错。NFT 作为复杂的概念艺术形式，是的，看，这可以接受但有点牵强。NFT 作为复杂的创造对现实世界真实物体的权利…我不知道，也许，但在我看来，你可以直接交易真实物体或真实权利，而不必使用 NFT 的神秘化。我想这里的重点是，如果你的商业模式是“我们将以某种方式转向成为在线视频游戏的未来”，那么 NFT 看起来是一种合理的转变。
- 现在有很大的 NFT 热潮，或者至少一个月或两个月前是这样，你可以以疯狂的价格出售各种 NFT。
- 现在有很大的 GameStop 热潮，或者至少几个月前是这样，你可以以疯狂的价格出售各种关于 GameStop 的故事。
我不知道这三个事实是否有什么联系，但是把它们写在一起后，我猜，是的，如果我是GameStop，我也会雇佣一些NFT开发人员。
GameStop Corp.普通股昨天收盘价为209.43美元，日涨幅为16.3%。今天早上涨幅更大：
GameStop股价在纽约时间上午9:32飙升至231.04美元，涨幅高达10.3%，而AMC上涨9.7%至18美元，继续近期的涨势。投资者在社交媒体平台上越来越推崇这些股票，使用类似于Twitter上的#AMC500k的标签，并在Stocktwits和Reddit的WallStreetBets交易聊天室中推动他们的赌注。
Wedbush Securities的分析师Michael Pachter表示：“看起来Reddit的突袭者们又开始了行动。”这两家公司是周三早期市场上交易最活跃的股票之一，交易量继续飙升。
我希望GameStop的NFT开发人员正在开发一款NFT，比如，“那个GameStop成为世界上最热门的股票并保持数月的时刻。”这确实感觉像是你想要在区块链上纪念的事件。
事情发生了
亚马逊同意以 84.5亿美元收购MGM电影公司。‘外面疯狂’: 加密公司吸引顶级银行家 参与价格繁荣。认识刚刚购买论坛报纸的对冲基金老板。UniCredit 债券利息混乱 影响Orcel的高能量起步。央行面临新的平衡挑战，因为它们的 巨额资产。视频分拆 Vimeo在纳斯达克交易首日下跌。交易员不应在欺诈案件中被判监禁，缓刑办公室表示。前高中同学是世界上最大的 加密货币持有者之一。伊朗 禁止加密货币挖矿 以确保夏季正常供电。工人回到 更奇怪的办公室，带有可移动墙壁和无触摸电梯。“智者莱文的经文”，他谈到债券市场流动性的令人担忧的预兆，属于这一类别。“令人着迷的是，从我的角度来看，多年来我一直在租用这条跑道。”“无论你是人还是无生命物体，如果它移动，牛想让它停止移动。这对我们来说是个好事。”何时观看2021年超级花血月月全食 今晚。
如果您想通过电子邮件方便地获取《金融要闻》，请在您的收件箱中点击此链接订阅。或者您可以订阅《金融要闻》和其他优秀的彭博通讯在这里。谢谢！
[1] 或者，也许您会说“那是正确的决定，机会在我这边，骰子掷错了，但我每天都会再下100次这样的赌注。” 我觉得这种态度——抽象地说可能是正确的——会让您更难找到新工作，但我知道什么呢，总会有人欣赏的。
[2] 可以说这就是重点：可以说，银行交易员或对冲基金投资组合经理的最佳风险承受水平要高于那些有资格担任这些职务的高度受过教育且追求声望的人的自然风险承受能力，因此，让他们的雇主说“继续冒险吧，如果成功了，你会很出色，如果失败了，你也会很出色。” 显然，许多金融行业之外的人持不同意见。