金融新闻：指数公司忘记更新XIV - 彭博社
Matt Levine
XIV
瑞士信贷集团曾经推出过一款名为XIV的产品，即VelocityShares每日反向VIX短期ETN，这是一种交易所交易的票据，您可以购买以押注波动率。粗略地说，XIV为您提供了VIX的每日反向：如果VIX在一天内上涨了5%，您就会损失5%的资金；如果它在一天内下跌了10%，您就会增加10%的资金。有一天——2018年2月5日星期一——VIX上涨了115.6%，从前一个星期五的17.3上涨到了当天的37.3。因此，XIV投资者在那一天损失了所有的资金，XIV不复存在了。好吗？
但这只是对XIV运作方式的一种过于简化的描述。实际上，它跟踪的不是实际的VIX，而是VIX附近期货合约指数的变化。之所以这样做，是因为作为交易所交易票据的发行方，瑞士信贷必须对其敞口进行对冲：如果VIX下跌，瑞士信贷就欠XIV持有人更多的钱。它可以通过做空VIX期货来对冲这种风险：如果VIX下跌，它将在期货上赚更多的钱。由于期货到期，它必须滚动这些期货——做空下个月的期货，然后在它们到期之前关闭其中一些并做空接下来月份的期货——并且有一个指数机械地跟踪这种策略，基本上是VIX期货未来几个月价格的加权平均值，随着一个期货接近到期，权重也会发生变化。这个指数被称为标普500 VIX短期期货指数ER；您可以在这里阅读它是如何计算的这里。指数提供商S&P道琼斯指数有限责任公司查看VIX期货的价格，将它们代入一个公式中，并从期货价格计算出指数的水平。
在2018年2月5日那个星期一，当VIX翻了一番时，VIX期货指数并没有完全翻倍；XIV投资者损失了大约95%，而不是100%（或115%）。XIV票据规定，如果它们在一天内贬值超过80%，瑞士信贷可以赎回它们，而它确实这样做了。它向投资者支付了每张票据5.99美元；XIV票据在2018年2月2日星期五收盘时的价格为115.55美元，那是它破产前的交易日。
XIV投资者对几乎失去所有资金感到不满。他们之所以对此不满，一部分原因与瑞士信贷对XIV票据的对冲有关。为了对冲这些票据，瑞士信贷不得不做空VIX期货，并且每天都必须重新平衡对冲。当VIX期货指数上涨或下跌时，瑞士信贷都必须调整对冲。当指数上涨时，瑞士信贷必须买回部分做空的期货。这导致期货指数进一步上涨，从而导致它买回更多期货，依此类推。2018年2月5日，当VIX大幅上涨时，（1）瑞士信贷显然买入了大量期货，（2）这进一步推高了VIX期货指数，（3）导致瑞士信贷的客户，也就是XIV票据的持有人，损失了所有资金，（4）另一个结果可能是瑞士信贷赚了很多钱。
客户提起诉讼，声称瑞士信贷的对冲活动——这是对冲该产品的标准方式，而且已经充分披露，但事后看起来确实有点糟糕！——实际上是市场操纵。一家法院驳回了他们的诉讼，但上个月，上诉法院将其重新提起，得出结论称客户可以试图说服陪审团认为瑞士信贷的对冲是市场操纵。我们几周前讨论过这个决定。
然而，XIV投资者不满的另一个原因是还有一个。他们中的一些人在2018年2月5日白天购买了XIV票据。特别是，其中一些人在那天下午4点后购买了XIV票据，当时XIV票据的价值已经崩溃。但他们当时并不知道，因为瑞士信贷正在报告XIV票据的不正确价值。（技术上，这些价值是由Janus Henderson Group Plc计算的，该集团为瑞士信贷推广XIV，并由纳斯达克分发，纳斯达克列出了XIV票据。）从上个月的上诉法院意见：
从下午4:09到5:09的一个小时内，XIV票据的日内指示价值没有按照要求每15秒更新，并且没有反映票据的准确估值。在这个小时里，日内指示价值只是零星地更新，并将XIV票据价值定为每张约24到27美元（平线价值）。这个公布的平线价值持续存在，尽管实际上，每张票据几乎立即就价值在4.22到4.40美元之间。直到下午5:09（在此期间，日内指示价值未能更新超过30分钟），纳斯达克才传播了正确的日内指示价值4.22美元。在这个小时内，投资者以夸大的二级市场价格购买了超过7亿美元的XIV票据，基于他们错误地认为XIV票据已经经受住了市场波动的激增而没有触发加速事件。
当VIX期货几乎翻倍并有效地抹去XIV的价值时，XIV投资者还不知道。他们的屏幕告诉他们，XIV票据仍然价值$24+，所以他们支付了$24+购买了票据。结果证明，这些票据价值约为$4，他们损失了大部分资金。糟糕。
投资者也因此起诉瑞士信贷和Janus，法院也驳回了这起诉讼，上诉法院也没有恢复它。基本上，它得出结论认为瑞士信贷和Janus在这里没有做错任何事情。XIV的价值——他们应该报告的日内指示价值——是基于那个指数的短期VIX期货，即S&P 500 VIX短期期货指数ER。瑞士信贷和Janus做出了正确的计算，但是那天下午4点后，指数没有得到适当更新。这不是他们的错；这是指数提供者的错。
指数提供者是标普道琼斯指数公司。显然XIV投资者忘记起诉标普，但美国证券交易委员会没有；昨天它宣布与标普达成了900万美元的和解：
SEC的命令发现，标普道琼斯指数公司发布的S&P 500 VIX短期期货指数ER（指数）旨在根据某些芝加哥期权交易所波动率指数（VIX）期货合约的实时价格计算价值。根据该命令，标普道琼斯授权该指数给使用它发行证券的发行人，包括发行反向交易所交易票据XIV的发行人，许可协议要求标普道琼斯批准发行文件中对指数的描述。2018年2月5日星期一，VIX经历了115%的激增，但该指数在当天下午4:00至5:08之间的某些间隔期间保持不变。根据SEC的命令，这是由于一个未公开的“自动保持”功能，当指数值突破某些阈值时触发，此时将继续报告上一个指数值。SEC发现XIV的发行人从标普道琼斯关于该指数的公开披露中获取了关于该指数的信息，但从未公开披露过“自动保持”功能。SEC的命令发现，标普道琼斯的人员在所述间隔期间没有释放该指数的“自动保持”，因为他们有能力这样做，导致发布和传播过时和静态的指数值，而不是基于某些VIX期货合约实时价格的值。…
“像标普道琼斯这样的指数提供商在金融市场中扮演着至关重要的角色，”SEC执法部门复杂金融工具单位主管丹尼尔·迈克尔说。“当指数提供商授权他们的指数用于发行证券时，就像标普道琼斯在这里所做的那样，他们必须确保对其产品的关键特征的披露以及实时价值的发布是准确的。”
这里是SEC的命令。基本上这里发生的事情是，标普的计算机每五秒自动计算并发送指数的水平。但是计算机有一种类似的“自动保持”功能，即，如果指数的水平变化太快太大，它将不报告新水平（并继续报告旧水平），直到有人看一看并确保没有出错。这是有道理的！如果你有一个指数是100，五秒后变成70，很可能发生的是你失去了对数据源的访问或某些交易报告错误或发生了其他愚蠢的错误，这实际上不应该影响指数的水平，如果计算机盲目地发送新数字，它将传播该错误并使情况变得更糟。所以标普说，如果指数变化太大，我们不会发送新数字，直到有人看一看。
不幸的是，2021年2月5日，人们非常忙碌：
2月5日，负责监控该指数的两名指数经理中的一名不在办公室。结果，只剩下一名指数经理（“指数经理”）负责监控该指数，而他当天还要监控成千上万个指数之一。
此外，市场疯狂，指数一直在大幅波动，这意味着它一直在触发自动保持：
在下午4:00股票市场收盘之后，但在下午4:15期货市场收盘之前，用于计算该指数的VIX期货合约价格飙升。结果，该指数经历了一系列由小时阈值违规引发的自动保持。在期货市场下午4:15关闭前六分钟，也就是下午4:09:40，该指数经历了一个自动保持，将价格冻结在86.51。标普的自动化计算机系统GRIP在下午4:12:20自动释放了这个自动保持，尽管该指数在下午4:13:00再次经历了一个自动保持，将价格冻结在87.51。这个自动保持持续了20多分钟，直到下午4:35:45，当时GRIP再次自动释放了自动保持。该指数在下午4:38:35又经历了一个自动保持，将价格冻结在87.6，这是标普DJ指数发布的最后一个值，直到下午5:08发布了该指数的收盘价。
负责跟踪这一情况的那个人似乎忙于做其他更紧迫的事情：
尽管收到了GRIP关于这些指数自动暂停的警报，指数经理并没有手动释放它们或调查其原因。相反，基于他的中级主管口头指示，每天下午3:10开始，指数经理优先处理日终验证，而不是实时价格和指数水平监控，这个收盘过程通常会持续到下午4:00或5:00开始。这种关闭文件的优先级部分是为了满足标普道琼斯指数公司客户对于当天交付收盘文件的时机的期望。
总的来说，及时准确地发布指数的收盘水平可能比在一天中不断更新其实时水平更重要。但在那一天，情况并非如此。标普那天的错误关注对XIV持有者造成了不利影响：
由于指数处于自动暂停状态，因此计算XIV的日内指示值时，日内指示值出现了平稳状态。例如，由于从下午4:13:00开始的自动暂停一直持续到下午4:35:45，XIV的计算代理发布给市场的日内指示值保持在24.8933不变。
在标普道琼斯指数公司发布指数的收盘值后，XIV的计算代理在下午5:09发布了收盘指示值——即期货市场收盘时的指示值为4.2217。在下午4:00到下午5:09发布收盘指示值期间，日内指示值从未低于24，更不用说达到4.2217的收盘指示值了。
糟糕。瑞士信贷实际上在那天晚上给标普打电话询问发生了什么，并第一次了解了自动暂停的情况：
晚上8:16，标普道琼斯指数销售代表告知瑞士信贷关于自动暂停的存在：“由于VIX期货合约价格大幅波动，该指数被我们的日内计算系统自动暂停。这就是导致平盘的原因。另外，我们的政策是不会重新报告被自动暂停的指数的价格，因此数值将保持不变。” 直到2月5日晚上，瑞士信贷资产管理公司还没有被告知自动暂停或其对指数的影响。
这一切都不太好，但很难确切知道标普在这里犯了什么错误。SEC的命令称标普“违反了证券法第17(a)(3)条，该条禁止在证券的发售或销售中，从事任何可能对购买者构成欺诈的交易、做法或业务方式。” 所以标普对购买XIV的人犯了欺诈？标普并没有出售任何XIV票据，也没有通过交易XIV赚取任何钱。瑞士信贷做了。瑞士信贷向标普支付了指数的许可费，我想它有权获得一个正常运作的指数？也许？或者也许不是；也许它只有权获得有关指数运作的正确披露。SEC强调了这样一个事实，即标普有网站和文件描述其指数方法论——如何计算和传播该指数——但自动暂停程序并未在这些披露中提及。如果您购买标普500 VIX短期期货指数ER的使用权以用于您的交易所交易票据，我想您有权知道不仅通常如何计算，还有错误更正程序是如何运作的。
一种解释是，指数提供商不允许仅凭自己的最佳判断和内部政策来计算指数并修复问题：它们是准官方机构，其规则需要被明确书写和披露。标普拥有相当合理的内部质量控制政策，但在应用该政策时出了点问题，但它陷入麻烦并不是因为出错，而是因为未披露该政策。标普太重要了，不能有一个内部质量控制政策，无论合理与否，出错与否；它的指数非常重要，关于它们如何运作的一切都需要事先明确并公开，并经过严格检查。
我想我们会看到更多这样的情况吗？S&P 道琼斯在 137 年前开始运作，当时查尔斯·道（Charles Dow）每天下午开始累加 11 家公司的股价并除以 11。几乎不值得监管；他选择的股票或方法论，甚至他是否算错了数学，都没有真正的后果。现在数万亿美元的投资由指数指导，公司加入大指数时可以筹集数十亿美元，而指数计算中的错误 — 即使是标普在这里的错误，在市场收盘后一个小时未更新一个相当晦涩的指数 — 可能会让投资者损失数亿美元。标普不仅仅是一个列出股票清单并向您收费展示清单的公司；它几乎是法律；它制定了市场运作的规则和条款。它必须做对。
SPAC SPAC SPAC
特殊目的收购公司（SPAC）的运作方式是，一群投资者将10美元放入一个资金池，换取资金池的一股份。然后，这个资金池就有了钱，资金池的发起者 —— SPAC —— 就会开始寻找一家要合并的公司。当发起者找到一家公司时，资金池会以每股10美元的价格购买该公司的股份，以分配给其股东。棘手的部分在于，发起者和公司必须协商，以确定SPAC以10美元能得到公司的多少股份。如果一个SPAC有1000万股（因此资金池中有1亿美元），并且找到一家不错的公司要上市，它会希望以低估值进行合并。SPAC的发起者可能会说“我们认为你的公司的估值为4亿美元前期，或者与我们的现金资金合并后为5亿美元，所以我们应该拿到公司的20%作为我们的1亿美元。” 公司会回答“不，我们现在价值9亿美元，或者与资金合并后为10亿美元，所以你应该拿到公司的10%作为你的1亿美元。”
他们会进行谈判，达成协议并宣布交易，然后SPAC的股份 —— 这些股份一直在股票交易所上市交易 —— 会上涨或下跌。SPAC的股价走势将告诉你这笔交易的好坏。因此，如果他们同意500亿美元前期估值（后期估值为600亿美元），SPAC的股东将以他们的1亿美元获得合并公司的16.67%股份。如果公司“真正”价值为7.5亿美元后期估值，那么公司的16.67%将价值1.25亿美元，SPAC将获得超过其投资的价值。其股价应该上涨到12.5美元。如果公司“真正”价值为4.5亿美元，那么SPAC的股份将价值7500万美元，股价将……嗯，它不应该下跌到7.5美元，因为SPAC的股东可以选择拿回他们的10美元，而不是将其投入交易中。但是股价可能会下跌到9.95美元，因为他们在等待拿回他们的钱。
当然，在现实世界中，你不一定知道公司“真正”值多少；你应该把前一段理解为“如果市场认为公司真正价值为7.5亿美元”，等等。
我们之前谈过这个动态，我把它称为“SPAC热潮”。这个想法是，SPAC与目标公司谈判达成了一笔不错的交易，这笔交易低估了公司，给了SPAC股东一个不错的交易。因为股东看到了这一点，所以一旦交易宣布，SPAC的股价就会上涨：SPAC股东以10美元的价格获得价值12.50美元的股票，因此他们的股价会上涨到12.49美元或其他价格。因为——当我们在二月谈论这个问题时——SPAC有着达成好交易并上涨的历史，很多知名的SPAC即使在宣布交易之前也会以12美元或其他价格交易，因为投资者只是期待他们宣布的交易会是好的
但这一切都不是必然的。SPAC是否达成好交易还是坏交易取决于SPAC发起人的技能和动机，目标公司的激励措施，与SPAC一起投资的机构投资者的愿望，市场条件等等。这也取决于竞争动态：一家需要通过SPAC上市（因为它没有收入，通过常规首次公开募股看起来很奇怪），并且只与一家SPAC谈判（因为现在是2020年，SPAC仍然有些不常见）的公司，可能不得不给SPAC一个好交易来签署一项合并协议。一家可以选择SPAC和IPO，并且可以选择通过20家SPAC之一上市（因为现在是2021年中期，SPAC过剩，追逐交易的SPAC很多）的公司，将能够为自己谈判出更好的交易。公司可能不会为了10美元的资金而给SPAC价值12或15美元的股票，而是可能给SPAC价值10美元、9美元或7.50美元的股票。
此外，再次，这些股票的估值必然是一种主观和市场驱动的事情。在SPAC交易火热、投资者追逐下一个令人兴奋的电动汽车SPAC的市场中，交易会上涨：一个SPAC宣布一笔交易，投资者会说“一定很好，我们来买。”在SPAC已经过时、投资者之前曾被烧伤的市场中，交易会下跌：一个SPAC宣布一笔交易，投资者会说“一定很糟糕，我们来卖。”
特殊目的收购公司的股票在收购公告后下跌，这标志着今年早些时候对这些工具的热情出现了明显逆转，这可能威胁到它们进行交易的能力。
根据Refinitiv数据，今年5月宣布收购的13家SPAC中，只有一家股价高于10美元，这是空白支票公司股票最初定价的水平，根据《金融时报》对数据的分析。
就在三月份，大约有十家中有九家在交易公告后股价高于10美元，根据Spac Research的数据，其中许多股价显著高于此水平。…
“零售投资者的撤退尤其严重，”一位大型SPAC发起人表示。“从去年九月到泡沫破裂（四月）期间，零售投资者推动了巨大的投机，现在SPAC市场已经死了，死了，死了。”…
瑞士信贷
作为一名投资银行家，你每年的薪水是由你为公司带来的资金量和公司整体赚了多少钱的函数决定的。我猜这对大多数人来说都是真的。但投资银行家往往对自己的贡献特别重视，尤其是当他们有一个好年份时，他们希望得到奖励，即使公司整体上一年表现不佳。特别是如果其他公司过得很好，存在一些竞争。所以这里有一个关于一群银行家离开瑞士信贷集团的故事，此前该公司的主要经纪部门在为Archegos Capital Management提供融资时亏损了55亿美元：
许多瑞士信贷银行家对银行的主要经纪部门的失败感到沮丧，该部门为像Archegos这样的投资者提供服务，这掩盖了投资银行在资本市场和咨询方面的强劲表现。
该银行最近参与了一些备受关注的交易，包括芯片制造商AMD以350亿美元收购竞争对手Xilinx，以及日本7-Eleven便利店连锁店的所有者以210亿美元收购Speedway。2020年，它在Dealogic的并购排行榜上全球排名第六。
其中一部分原因是瑞士信贷在特殊目的收购公司市场的主导地位，去年承销的此类交易的美元金额高于其他任何银行，根据SPAC Research的数据。
令人沮丧的是，一些银行家认为瑞士信贷的管理层几乎没有采取任何措施来平息有关损失对薪酬的影响的担忧。
嗯。想象一下成为瑞士信贷的股东。想象一下如果管理层平息了这些担忧。“我们度过了糟糕的一年，但我们几乎会像我们度过了美好的一年那样支付我们几乎所有的投资银行家的薪酬，因为几乎所有的他们都度过了美好的一年。有几个人度过了糟糕的一年，这拉低了平均水平，我们已经解雇了他们，并用我们真正认为可以扭转局面的新人取代了他们，所以我们也给他们支付了高薪。”
标准模式是，银行的交易员——以及主经纪人和投资银行家——拥有他们的生产的看涨期权：如果他们为银行赚了很多钱，他们分享收益，但如果他们亏损了很多钱，他们（大多数情况下）不会得到低于零的回报。当一个主经纪人让银行损失了大笔资金时，这个模式就会出问题：当瑞士信贷的几乎每个人都赚钱时，你必须支付所有他们的期权，但当瑞士信贷整体亏损时，这很难做到，而且有点尴尬。
熟食店
熟食店的情况如何？价值20亿美元的熟食店？
家乡国际（Hometown International）是一家令人费解的新泽西熟食公司，在股市上价值近1亿美元，尽管只经营一家熟食店，根据一份财务文件，公司已经罢免了其首席执行官。
根据上周五的文件，当地一位高中校长兼著名摔跤教练Paul Morina在多数股东的投票后被免职。
Morina拥有这家总部位于保尔斯博罗的公司约150万股，根据公司当前的股价，这些股票价值超过1850万美元。
该公司的股东还罢免了该公司唯一的另一位高管，副总裁兼秘书Christine Lindenmuth，她在白天的工作中与Morina一起在保尔斯博罗高中担任管理人员。
这里是文件，来自上周五。正如《纽约邮报》的标题所说的那样，说股东解雇Morina并不完全准确。更确切地说，他们降职了他。他失去了很多头衔：
2021年5月13日，董事会立即解除了Morina在公司担任的所有职务，包括总裁、首席执行官、首席财务官和公司财务主管。
但他仍然经营着熟食店：
莫里纳先生和林登穆斯女士仍然是公司经营子公司Your Hometown Deli，LLC的负责人。
你看，Your Hometown Deli是新泽西州保尔斯堡的一家熟食店，偶尔卖三明治，主要是给好奇的金融记者。 Hometown International Inc.是一家美国上市公司，基本市值约为约1亿美元，全面稀释后的市值约为约20亿美元，是一种在美国市场上将外国公司上市的机制，同时也拥有这家熟食店。这家20亿美元的上市公司现在由彼得·科克尔·朱尼尔（Peter Coker Jr.）经营，他是一位驻香港的金融家，已经是Hometown International的董事会主席和主要投资者，“打算全职寻找公司的业务合作伙伴”，就像公司三月份说的那样。在香港的并购专家经营这家20亿美元的公司，这家公司的业务是与亚洲公司合并，而新泽西的摔跤教练则经营当地的熟食店。劳动分工合理！让新泽西的摔跤教练来管理亚洲并购公司一直很奇怪！而且他们是同一家公司也很奇怪。
这家熟食店最近也有一些不错的申报。昨天，它披露说其季度报告将延迟，“因为注册人需要额外时间来完成报告中包括的某些披露和分析。”相关季度截至于3月31日，即Hometown变得出名之前，所以问题不是他们向那么多金融记者卖了那么多三明治，以至于他们的会计系统无法跟上。我认为，鉴于他们最近受到的审查，一切都需要比过去更加谨慎地经过法律审查。
这里还有一个4月30日的申报文件，Hometown在其中“否认其在OTC Markets上以交易符号‘HWIN’公开报价的股票价格。管理层意识到没有依据支持公司的股价，基于其收入或资产。” 我不确定我以前是否见过一家公司“否认”其股价，但我想这是有道理的。该申报文件准确地指出“公司的股票没有，也没有大量的交易量”，所以并不是有人特别因为这家熟食店奇怪的股价而被欺骗。这只是一个奇怪的现象。不过，最好还是否认它。
埃隆·马斯克冒名顶替者
有人真的做过加密货币加倍赠送吗？就像Twitter上经常出现的一种情况，有人会发推文说“如果你向我的钱包发送一枚狗狗币，我会向你发送2枚狗狗币，我喜欢分享财富。” 然后人们——并不是很多人，但互联网很大，足够多的人——会发送他们的狗狗币，当然当然当然当然当然当然当然当然当然当然当然他们不会收到任何狗狗币，因为这是最简单、最愚蠢的骗局。
但我的问题是，有没有先例表明这不是骗局？有人曾经说过“如果你向我的钱包发送一枚狗狗币，我会向你发送2枚狗狗币”，然后真的这样做了，因为他们如此享受分享财富？这并不符合我的对人性的经验，但也许我只是一个愤世嫉俗的非数字货币持有者，事实上加密货币社区的成员们不断通过…要求人们先给他们钱，然后…再送回更多的钱？如果你想分享财富，为什么要先要钱，这太愚蠢了，怎么会有人上当呢。
我想，如果你从像“@coinscam42069”这样的账户发推文，这个骗局可能会奏效，但理想情况下，你会将其作为回复发在加密货币名人的热门推文下，你会使用像“@eIonmusk”（使用大写I）或“@VitaIikButerin_”这样对加密货币名人账户进行微不可察的修改。（以太坊创始人维塔利克·布特林曾经在Twitter上使用“维塔利克·不送以太币”作为他的Twitter显示名称，试图阻止这些骗局。）或者理想情况下，你会从马斯克的真实Twitter账户发推文（但使用你的比特币钱包地址），就像去年有个黑客在劫持了一堆名人Twitter账户后所做的那样。我不知道为什么那样会奏效！但它确实奏效。
无论如何，这里是美国联邦贸易委员会：
自2020年10月以来，消费者报告称已经损失了超过8000万美元给加密货币投资诈骗，同比增长超过十倍，根据美国联邦贸易委员会的新数据分析。
在一份新的消费者保护数据重点报告中，FTC分析了消费者在2020年最后一个季度和2021年第一个季度关于这些骗局的近7000份报告。消费者报告称他们损失给这些骗局的中位数金额为1900美元。
该报告指出，加密货币投资诈骗采取各种形式，有时从在线留言板上的投资“贴士”或“秘诀”开始，引导人们前往虚假的投资网站。另一种常见的骗局形式涉及承诺与加密货币相关的名人会将您发送到他们钱包的任何加密货币乘以倍数并返还。事实上，自2020年10月以来，仅有与伊隆·马斯克冒名顶替者有关的消费者报告称已经损失了超过200万美元。
这些是报道的。据推测，很多人将加密货币发送给伪装成埃隆·马斯克的人，他们可能感到太尴尬，或者对传统政府监管持怀疑态度，因此没有向FTC报告。
事情发生了
富达允许青少年使用无费账户交易股票。摩根大通的莱克、皮普萨克将管理消费者部门；史密斯离职。高盛聘用优步高管管理其消费者银行。揭秘伊恩·奥斯本的秘密生活，这位神秘的38岁查马斯·帕利哈皮蒂亚SPAC的联合创始人已经建立了亿万富翁的终极黑名单。基金经理表示“看多比特币”是世界上最拥挤的交易。MicroStrategy通过1000万美元增加比特币储备。“如果有人有点怕昆虫，这将是一个培养成全面恐惧的绝佳机会。”
如果您想通过电子邮件方便地收到《金融杂事》，请在此链接订阅。或者您可以在此处订阅《金融杂事》和其他优秀的彭博通讯**。谢谢！
[1] 在波动率领域，引用VIX的变动百分比被认为有些粗俗。（VIX的水平本质上是一个百分比 — 大致上，它是标普500指数变动的预期未来年化标准偏差 — 因此谈论一个百分比的百分比变动是令人困惑的。）然而，在这里，VIX翻倍以上似乎是值得注意的，因为这应该会导致XIV的100%（或更多？）损失。
[2] 所有这些都有些推测性，因为目前还不完全清楚瑞士信贷是否以预期的方式对XIV进行了对冲。有迹象表明瑞士信贷可能已经将一些或全部XIV风险转移给某个对手方（可能是另一家银行，或者可能是一个对冲基金），然后对方可能以预期的方式对冲了这笔风险。最有可能的情况要么是（1）瑞士信贷进行了标准对冲，推高了期货价格，并赚了钱，要么是（2）*它的对手方*进行了标准对冲，推高了期货价格，并赚了钱 — 因此这个描述大致准确，只是有其他人赚了钱。（我们在这里的第9脚注中讨论了这种可能性*。）也有可能是瑞士信贷将风险转移给了一个*没有*以预期方式对冲的对手方 — 比如想要获得长期VIX暴露的对手方，或者通过发行VIX ETN或做空ETF等方式对冲。不过，考虑到期货价格的波动，这似乎不太可能。无论如何，我想当XIV案件进入审判阶段时我们会找到答案。*
[3] 在上个月的意见中，关于XIV持有人对瑞士信贷和Janus的诉讼案，法院指出Janus *本来可以*通过轻松获得的期货数据和一个机械公式自行计算XIV票据的价值：“投诉以一种结论性的方式声称JIC可以获得VIX期货合约的实时定价数据，以便监测VIX期货指数的准确性。” 但它发现Janus没有理由这样做，因为标普正在这样做：“发行文件规定JIC将依赖第三方标普准确计算VIX期货指数。推断尽管明显努力减少JIC的行政负担，JIC仍然投入资源计算VIX期货合约的冗余定价指数是不合理的。”
[4] 我正在忽略像赞助商的推广、认股权证和通常伴随SPAC（特殊目的收购公司）的PIPE（公开股权私人投资）交易等结构特征；这只是一个概要而不是技术描述。
[5] 就像，SPAC拥有1000万股和1亿美元的信托资金；它将1亿美元交给目标公司，并将1000万目标公司股份分配给其股东；1000万目标公司股份占合并公司的16.67%；合并公司的市值为7.5亿美元；SPAC股东的1000万股价值1.25亿美元，每股12.50美元。再次忽略认股权证、赞助商推广、PIPE等，所有SPAC的实际细节。