金融事务：高盛分析师工作太辛苦 - 彭博社
Matt Levine
编程注意：《金融杂货》明天休刊，周一回归。
高盛分析师调查
这有点厚颜无耻：
根据一组一年级分析师进行的内部调查，高盛的初级投资银行家在SPAC交易繁荣期间遭受了每周工作100小时和苛刻老板的疲惫。
根据社交媒体发布并由知情人士认证的幻灯片显示，自年初以来，活动的激增严重影响了分析师的心理和身体健康。
“睡眠不足，高级银行家的待遇，心理和身体压力…我经历过寄养，这可能更糟糕，”一位高盛分析师在2月份的调查中表示。
另一位分析师表示：“我的身体总是感到疼痛，精神上我处于一个非常黑暗的地方。”
这份幻灯片展示，充斥着色彩编码的图表，并采用投资银行提案的官方风格格式，是在一群不满的分析师跨越几个团队联合调查他们的同事后创建的。
这里有演示文稿。它看起来非常像高盛集团的演示文稿，具有适当的颜色和格式，以及封面底部的一小段法律免责声明，称“高盛不提供会计、税务或法律建议。” 因此，这群分析师（根据第2页）每周工作105小时，凌晨3点睡觉，抽出时间编写了一份11页的官方高盛风格幻灯片。其中有一些颇具喜剧效果的条形图，附有来源脚注：
我有点钦佩那个？[1]显示他们受过良好训练。作为一名投资银行分析师的目的是通过无尽的痛苦重复，培养对某些核心技能的肌肉记忆。其中一个技能 —— 肯定是最不实用的，但也是最显著的 —— 是制作演示文稿。其他技能包括，比如，建立财务模型，在有限的仓促准备后在会议中自信地发言等等，这些都是金融分析的基本技能，将为前投资银行家在各种未来工作中提供帮助。（主要是私募股权，但仍然如此。）制作演示文稿这件事完全愚蠢，但它是一个容易辨认的信号，一种投资银行准备的棕色M&M测试。如果你对每件事情都自动而本能地建立一个格式正确的PowerPoint演示文稿，[2]人们会相信你能够建立一个杠杆收购模型或者对一项收购进行尽职调查。我很抱歉这些分析师感到难过并计划离开高盛，但至少他们将带着有市场价值的技能离开。
无论如何，他们真的很难过。“你对这家公司满意吗”，调查问（第8页），在1到10的评分中，10是最好的；中位数答案是2。“你对你的个人生活满意吗”（第8页）得到的中位数答案是1。“你有多大可能向有抱负的人推荐高盛作为工作场所”（第9页）得到的平均答案是4.2，听起来完全正确：这些分析师绝对讨厌它，但他们不介意其他人经历它。欺凌的目的是让受到欺凌的人想要对下一批受害者进行欺凌。这里有一些“精选分析师评论”（第10页）：
“我再也睡不着了，因为我的焦虑水平飙升”
“我的身体总是疼痛，精神上我处于一个非常黑暗的地方” …
“我进这份工作并不是期望每天9点到5点，但我也没想到会是连续的9点到第二天凌晨5点”
披露，我曾在高盛工作过，你知道的，没错。我比这些分析师资历更高，所在的团队要求也没那么高；我经常精神上处于一个非常黑暗的地方，但我从未每周工作105个小时。但我假设第一年的投资银行分析师会这样。或者至少其中一些会：很可能这项调查捕捉到了高盛13位最悲伤的分析师，因此不一定具有代表性。但如果对其中一些人来说是这样，我也不会感到惊讶真实。
最后一张幻灯片是关于“纠正情况”，提出了诸如“每周80小时应被视为最大工作量”和“为客户会议，团队应在会议前12小时停止工作”的建议。组织一份有力的、格式正确的演示文稿的一个好处是，如果你随后向你的老板们呈现它（？！？！？），他们可能会认真对待：
他们与经理分享了他们的发现。抱怨严重到足以让这家华尔街公司采取新措施，包括放弃一些业务以帮助保持工作量更易管理，根据了解情况的高盛高管说。
尽管我不确定这是否是正确的分析。也许正确的分析是：如果你制作一份看起来像一份正式的高盛幻灯片的可怕演示文稿，然后在社交媒体上分享，它将会走红，你的老板们将不得不认真对待。
我们昨天谈到了阿波罗全球管理公司的初级员工的投诉，内容大致相同，即“我们工作太辛苦，而且经常是毫无意义的。” 我当时说的是，对初级员工生活方式不利的事情通常对公司有利；每个人都工作得太辛苦意味着有很多有利可图的工作要做：
“我们意识到我们的员工非常忙碌，因为业务强劲，交易量达到历史水平，” 高盛的发言人妮可·夏普表示。“新冠疫情已经过去一年，人们理所当然地感到压力很大，这就是为什么我们在倾听他们的担忧并采取多项措施来解决。”
“在报告中出现的没有时间吃饭或淋浴的抱怨，与高级行业高管为了吸引和留住人才而展示的更温和、更善良的华尔街形成鲜明对比，” 彭博社指出，但我想知道这种努力是否只是因为金钱不再像过去那样重要才必要的。可能已经发生了代际变化，今天的分析师不会再为了金钱而放弃个人生活。 （并且会在社交媒体上引起关注。）但也有可能这一切都是循环的，高级主管们将重新用赚大钱的更严厉、更刻薄的华尔街来吸引人才。 （尽管高盛在2020年取得了辉煌的成绩后，“控制员工薪酬，这对他们的招聘计划并不利。” 有些分析师不想为了参与让公司赚大钱的交易而放弃吃饭、睡觉和洗澡。也许其他人会。
在其他地方：“高盛寻求志愿者搬迁至西棕榈滩住所。”
便士股票
这里有一篇关于便士股票为何不好的文章，等等：
便士股票占据了华尔街的低端区域，这是一个充斥着欺诈和诡计的世界，那里的公司通常没有可行的产品，或者深陷债务困境，经常出售他们的股票。便士股票在监管较少的场外交易市场，即 O.T.C. 市场上交易，便士股票面临着更少的规则，不需要公布财务业绩信息或独立董事会成员。华尔街分析师通常不跟踪它们。主要投资者不购买它们。
但上个月，O.T.C. 市场上有 1.9 万亿笔交易，比一年前增加了超过 2,000%，根据金融业监管局的数据，这是一个监督经纪公司的自律团体。
监管不足使便士股票成为骗子的易目标，长期以来这一点一直是它们声名狼藉的原因。但风险也可能吸引寻求刺激的人或那些担心他们错过了周围创造财富的市场繁荣的人。
还有：
正如在贝尔福特先生鼎盛时期一样，便士股票仍然是骗取新手交易者现金的计划的支柱。
还有：
股票吹捧技术随着时代而变化。电话推销已经过时，接着是传真和电子邮件垃圾邮件。如今，像推动 GameStop 和其他模因股票崛起的 Twitter 和 Reddit 这样的社交媒体网站，是建立毫无根据的炒作的首选方法。
而:
“这只是一个充满鲨鱼的池塘，”乌尔什卡·维利康亚说，她是乔治敦大学法学中心研究证券监管的法学教授。“那是那些不谨慎的人去被吞噬的地方。”
是吗？我觉得我经常看到这些文章，但它们从来没有引用过一个固定收入的退休人员的话，他们不知何故被说服相信，“例如，“Garb Oil & Power，尽管其名称如此，但在其最近的业务运营更新中，突出了其计划收购一家大麻烟斗制造商”的吸引力投资于大麻烟斗行业的稳定长期现金流。也许这些人存在，记者很难接触到他们，但所有实际的引用都来自这样的人：
阿特·哈钦森，一位来自沃斯堡的50岁建筑服务销售员，已经在投机股票上打赌了大约两年。他承认这些公司“绝对是垃圾”，他密切关注的活动越来越多地受到社交媒体的推动，他说。
“每个人都在推特上，无论如何，这些社交媒体账户，他们都在撒谎，”他说。“他们在利用那些不做任何研究或不理解的人。”
我想在这里强调，我并没有挑选这个引用；文章中没有其他十几个人说“嗯，我只是买推特上推荐的东西，推特上的好人为什么会误导我呢？”
我向你提出，每一个交易便士股票的人都像阿特·哈钦森一样。首先，他们都是沃斯堡的50岁建筑服务销售员。其次，他们都绝对并且正确地相信在互联网上吹捧便士股票的人都在撒谎，他们购买的股票都是垃圾。第三，他们认为自己很特别，因为他们能够做自己的研究并理解，不像完全虚构的那些只是买推特告诉他们买什么的乡巴佬。对于他们来说，便士股票交易是一种有趣的技巧和机会的游戏，其中涉及的技能特别是找出谁在说谎以及为什么。这就像扑克牌，一种令人愉快的赌博消遣，取决于发现欺骗的能力，更令人愉快的是你可以与试图欺骗你的人匹敌。便士股票是非常谨慎的人去被吞噬的地方。
一切，我一直在说，都是这样的。也许你可以在2018年讲一个故事，讲述数百万普通美国人如何相信大麻合法化的变革力量，并希望将他们的全部积蓄投资于那些小型尚未实现收入的大麻公司的投机性赌注，我不知道。但在2021年，我认为故事必须是“人们感到无聊，赌博很有趣，一部分赌博市场已被自觉愚蠢的低价股票投机所占据。”（其他部分被加密货币、NFT、迷因股票等所占据。）低价股票骗子不仅仅在“策划让新手交易者掏空口袋的计划”；他们还为那些新手交易者（和有经验的交易者）提供娱乐，以换取他们的现金。低价股票就像赌场；当然，你的期望是负面的，但是（1）你可能会赢！而且（2）目标是享受自己，与朋友一起玩乐，并锻炼和发展你的赌博技能，即使输了。赌场是为了让赌徒掏空口袋的计划吗？是的，当然是，但它们也是娱乐，大多数赌徒都明白这一点。
与此同时，如果普通美国人想要相信某种事物的变革力量，并将他们的一生积蓄投资于那个领域的尚未实现收入的公司的投机性赌注，电动汽车SPAC公司就在那里！《华尔街日报》的Eliot Brown有一篇很棒的文章，讲述了一群通过与特殊目的收购公司合并上市的电动汽车公司如何“披露计划在销售和生产启动三年内超过100亿美元的营收”，打破了谷歌八年的纪录。这些计划是由这些公司的管理层在正式的公开展示中披露的，并提交给证券交易委员会；这些SPAC公司由大型投资银行承销，由高级金融名人赞助。如果你想冒险投资炒作性公司，这真的很容易，而且你不必费心去研究低价股票。低价股票是给那些真正知道他们想要什么的人的。
共同基金投票
人们偶尔提出的一个思想实验是：如果公共公司的经济所有权股份与对这些公司的投票控制分开交易会怎样？比如，每股股票是一个单位，包括（1）对公司剩余价值的0.0001%（或其他比例）索赔，以及（2）公司董事选举权、对合并等重大行动的投票权，以及对非约束性股东代理提案等次要象征性问题的0.0001%（或其他比例）的权力。在这个思想实验中，这两个事物是可以分开的；你可以买一股股票，卖掉投票权保留经济所有权，或者你可以买一股股票，卖掉经济所有权保留投票权。
会发生什么？嗯，有些人会更喜欢拥有更少的投票权。比如我：如果我买个别股票（我没有），我会立即卖掉我的投票权，因为我的投票权太微不足道，根本不可能有影响力，我宁愿得到50美分。实际上，零售投资者极少投票；《金融时报》上周发表了一篇很好的文章，讲述了很多特殊目的收购公司因为有很多零售投资者而无法完成其合并交易的困境，因为他们无法让他们为这些交易投票。他们也不会反对这些交易；他们只是不投票，因为零售投资者，大多数情况下是相当明智的，不投票。
但也许其他人也是如此。目前尚不清楚指数基金在大多数情况下投票是否理性。指数基金的业务是（1）尽可能廉价地拥有所有股票。它向投资者提供的价值主张是“我们将为您提供市场回报，这非常容易，因此我们将不花一分钱，因此您的成本将很低。”如果您拥有500或3000支股票，那么雇佣分析师跟踪每一支股票，了解其业务和财务状况，评估其董事会和高管的表现，并就如何在每个问题的代理表上投票达成理性立场，这将耗费大量资金。
嗯，您可能会对一些事情进行投票，这些事情您可以以适用于每家公司的宏观水平进行分析。您可能会有一个普遍规则，反对某些类型的“糟糕治理”（董事会任期交错等），或者支持某些类型的气候变化提案，因为您认为治理和气候变化对您的投资组合有系统性影响。但是，如果有激进分子来找您，并说“我们认为这家公司在水下小部件领域占有市场份额的进展不够积极，我们想选举具有该领域丰富经验的新董事，这是他们的简历”，您可能会回答：“看，您找错人了，我在您来之前从未听说过这家公司；当然，我拥有价值十亿美元的其股票，但那只是因为我拥有每一支股票；我没时间和您谈论水下小部件。”
有一种观点认为，指数基金在许多问题上都不是很好的投票者；他们没有所有正确的激励来获取信息并最大化股东价值。（还有其他更奇怪的论点，我们经常谈论，认为他们有动机最大化除股东价值之外的某些东西：因为他们拥有所有公司，指数基金可能希望做的事情是减少它们之间的竞争，而不是最大化每家公司的价值。）也许如果他们和其他人将他们的选票卖给更关心的人，他们和其他人都会更好。
其他人可能更喜欢获得更多的选票。这里明显的类别是激进投资者：如果你是一个想要改变公司董事会、管理层和战略方向的激进对冲基金，你要做的是（1）买入大量股票，但不是那么多，然后（2）试图说服其他股东投票支持你的提案。你不会买入那么多股票，主要是因为你的资金并非无限，你的目标是大公司，你不想把整个基金的资本都押在一个赌注上。
但如果你能便宜地购买选票，而不是试图说服其他股东，那将对你有很大帮助。你可以走进一个指数基金的办公室，说“我们希望你投票支持我们的水下小部件专家团队”，而不是听到他们回答“我们从未听说过这家公司，我们只是持有所有股票”，你可以走进他们的办公室说“我们愿意以每股10美分的价格购买你们的选票”，他们会回答“哦，当然，这比我们之前做的要好。”[4]
我想另一类可能是反激进分子。如果你是一家家族企业的首席执行官，现在是一家上市公司，你不希望邪恶的短期激进分子进来搞乱你的公司，你可以去找所有的指数基金和散户投资者，试图收购他们的投票权，这样你就可以无限期地控制公司，即使其他人持有经济所有权。
当然，现在这种情况经常发生，即公司经常以双重股权结构公开上市，创始人兼首席执行官保留大部分投票权的控制权，即使他们出售经济所有权。但这是一种粗糙的方法。其中一个问题是很难定价。当一家私人公司想要公开上市时，其首席执行官会说“我想保持控制权”，而银行会说“好的，但这将花费你一些钱，投资者不喜欢双重股票”，首席执行官会说“这将花费我多少钱”，银行会说“我不知道。”很难获得有关投票权价值的明确证据。[5] 而如果每家公司都以单一股票公开上市，但你可以交易投票权，那么就会有市场证据表明这些投票权的价值。然后创始人可以说“好吧，十亿美元，我会卖掉投票权”，或者“好吧，如果只花费我1亿美元，我想我会保留投票权”，或者其他情况。
因此，你可以想象一个市场，每个人——零售投资者、指数基金、激进分子、内部人员——都可以购买公司的经济敞口，但他们也可以在彼此之间交易投票权，这样投票权就会从那些不关心它们且不善处理它们的人那里转移到那些关心它们且会善加利用它们的人那里。
现在，这个想法显然有明显的缺点。首先，我刚刚讲的关于首席执行官的故事并不是一个好故事。首席执行官从她的公司获得很多好处。如果她拥有股票，她希望股价上涨，因为这样她就会变得更富有。但她还会得到薪水、奖金、一个漂亮的办公室，也许还有一架公司飞机，以及作为首席执行官的满足感和声望。一个几乎没有经济所有权但拥有很多投票控制权的首席执行官可能会做一些坏事：她可能会给自己发很多薪水，工作不够努力，用公司的钱购买很多飞机，而那些花钱的股东却无能为力。[6]
但你甚至可以做得更糟。一个激进的做空卖家打赌十亿美元公司会失败，用两亿美元买下51%的选票，选举出一批新董事，任命自己为CEO，宣布“嘿，新的战略转变，我们解雇了所有人，停止生产，现在的业务是把所有的钱烧光，直到没有剩下为止”？股价跌至零，激进分子在做空上赚了十亿美元，但在买票上亏了两亿美元；净赚八亿美元。我认为这里有明显的威慑措施——董事的受托责任等等——但有时人们确实会担心“空投票”，担心投资者控制公司却不与其他股东分享相同的经济利益，并对此做出不良行为。
我认为纯粹的股东投票市场总体上是不好的，但我不确定。当然，它会具有市场完备性的优雅，我和其他人都被吸引。实际上，在没有真正的股东投票市场的情况下，有各种折中方案。指数基金拥有很多股票，他们将其出借给做空者，收取股票借出费用，并放弃他们并不太在意的选票。激进分子可以购买实物股票（带有选票），然后通过掉期出售（没有选票），以最大化他们的选票而不承担太大的经济风险。创始人可以采用双重类股上市，放弃一些（不确定的）估值以换取投票控制权。大股东可以进行“资助性领套”，他们有效地将大部分经济风险出售以对冲风险并筹集资金，但保留选票。有一个股东投票市场，或者说有几个市场，只要你知道在哪里找。也许一个更简单和更透明的市场会更好，或者至少是一个有趣的实验。
我不知道。无论如何，这里是美国证券交易委员会代理主席艾莉森·赫伦·李的演讲，关于大型共同基金应该投入更多时间和精力投票他们的股份，应该更频繁地投票支持环境、社会和治理倡议，以及应该向投资者更好、更清晰地披露他们的投票方式。她特别提到了股份借贷这件事：
举个例子，证券借贷。由于指数基金无法出售其头寸，代理投票成为最大化价值的特别重要工具。但投票的经济利益分散在所有股东之间，而指数基金面临着将股份出借或不召回股份而不是投票的经济压力。这些压力也可能在顾问方面存在潜在利益冲突，考虑到顾问可能获得的费用分成和收入分享。证券借贷所产生的收入如果返还给投资者，可以降低成本 - 但这应该仔细平衡，并且可能受到对公司董事会和管理层行使监督权的价值的限制。
“每一票都重要：基金投票和披露的重要性”是演讲的标题，但是吗？正确的分析是每个股东都应该同等关心投票，并根据自己的仔细分析和信念投票吗？还是有更复杂的情况正在发生？
比特币价格影响
我喜欢这一句来自美国银行研究策略师的话：
“是什么导致了比特币价格在近年来以及特别是在2020年出现巨大上涨压力？” BofA 问道。“简单的答案是：适度的资本流入。”
如果去掉“适度”这个词，那就是最基本的市场平庸论：价格上涨是因为更多人想要购买它。（通常的说法，主要用作玩笑，是“买方多于卖方。”）但当然他们加入了“适度”这个词。价格上涨是因为有一些人想要购买一点点，而它对此非常敏感。这是对比特币市场规模和效率的残酷、悄无声息的批评：
“比特币对美元需求的增加非常敏感，” BofA 策略师在周三的一份备忘录中表示。“我们估计，比特币的净流入仅为9300万美元将导致价格上涨1%，而黄金的类似数字将接近20亿美元，高出20倍。相比之下，对于20年以上的国债的相同分析显示，数十亿美元的资金流入对价格没有显著影响，这指向了美国国债市场更大更稳定的特性。”…
BofA 指出，由于大约95%的比特币总量由拥有最大余额的前2.4%地址持有，因此它“作为支付机制甚至作为投资工具都不切实际。”
但这使其成为一个良好的投机工具：它的销售量并不多，因此价格对相对较小的事件非常敏感，因此令人兴奋。
事情发生了
瑞士信贷的供应链基金错过了软银注资。终于，华尔街看到了回到办公室的道路。阿波罗、凯撒和华尔街的“亿万富翁激烈争夺”控制游戏帝国。当美国投资者试图购买世界上最古老的银行时发生了什么。美国的新冠拭子供应依赖于两个彼此憎恨的表兄弟。FCA对英国国民银行涉嫌的洗钱启动诉讼。摩根士丹利将向富裕客户提供比特币基金的访问。 “作为服务的交易。” Fleetwood Mac 滑板视频NFT。数十人改名为“鲑鱼”以在台湾获得寿司交易。
如果您想以方便的电子邮件形式收到Money Stuff，请在您的收件箱中点击此链接订阅。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯在这里。谢谢！
[1] 如果这些图表上的小箭头标有CAGR而不是绝对减少，那会更有趣，但这只是一个小问题。
[2] 顺便说一句，当我在高盛工作时，很少使用PowerPoint，这类演示文稿主要是在Microsoft Word中创建的。我认为现在仍然如此。直到今天，我仍然不太清楚如何使用PowerPoint。而在其他地方，PowerPoint是常态，说“PowerPoint演示文稿”更容易更正常。
[3] 实际上，我来到高盛是为了生活方式的改变；在我之前的工作中，每周工作105个小时更加普遍。
[4] 实际上，激进分子有时会做与此相反的事情，积累更多的经济所有权而不是投票权，因为各种限制有利所有权的反垄断和证券法规。因此，他们会通过掉期、现金结算期权等方式购买经济敞口，以增加他们的所有权而没有投票权，然后只需更加努力地说服人们与他们一起投票。
[5] 你可以获得*不清晰*的证据。一些公司拥有高投票权和低投票权的股票都在交易，因此你可以看到高投票权股票是否以溢价交易。但通常情况下，(1) 高投票权股票流动性较低，因此以折价交易，而且(2) 大部分高投票权股票集中在一个控股股东手中，因此公开交易的高投票权股票实际上并没有那么多实际权力。与此同时，在许多最受控制的公司中，高投票权股票根本不交易；通常情况下，公司章程规定，如果控股股东出售股票，它会自动转换为低投票权股票。因此，没有明确的方法来评估那里的投票控制价值。而且这可能是负面的；例如，Facebook Inc.的股东可能非常喜欢马克·扎克伯格，他们宁愿推迟他在所有公司决策上的决定权，而不是自己拥有决策权。
[6] 当然，这对所有那些双重类公司都是适用的，但其中大多数要么是(1) 由实际上拥有巨大经济利益和强烈内在动机的创始人经营，要么是(2) 家族企业、准公共信托等，其中高管也有某种内在动机。如果任何一位普通的上市公司CEO都可以随意购买选票，可能会出现更多滥用情况。