Greensill不仅仅为Bluestone的供应链提供融资 - 彭博社
Matt Levine
蓝色对绿色
我觉得我还没有完全理解格林希尔资本发生了什么问题。 格林希尔，故事如下，是供应链金融业务的领导者，它会将自己插入产品的买家和卖家之间，提前支付卖家一点点（但打折），然后从买家那里稍后收取全额付款。 这是安全的，短期融资，格林希尔会将其打包成票据，其中一些被信用保险公司保险。 然后，它会将它们卖给想要略高于货币市场回报的基金（特别是瑞士信贷集团旗下的基金）。 然后以一种暗示但仍然模糊的方式出了问题：票据失去了保险覆盖，格林希尔的放贷集中在几个客户，存在各种潜在的利益冲突，结果发现很多放贷都是风险更高的长期放贷，而不是简单的供应链金融。
周一，煤炭公司Bluestone Resources Inc. 起诉格林希尔因为向Bluestone放贷了一大笔钱然后破产了。这是投诉书，非常疯狂，也是我迄今为止看到的格林希尔运营方式最清晰的图片。
蓝石挖掘冶金煤，用于生产钢铁，并将其销售给钢铁生产商。这里有一个简单的供应链融资故事：钢铁生产商在蓝石交付煤炭后的某个时候支付款项；蓝石希望更早收到款项，因此通过向Greensill出售钢铁公司应收款项来向Greensill借款。蓝石更快地获得资金，但会打折，最终Greensill在钢铁公司支付款项时收取款项。2018年，蓝石和Greensill签署了一份应收款项购买协议，规定了这种融资方式；到2021年，该设施的最大规模——Greensill可以向蓝石提前的最大金额为7.85亿美元。（还有一个较小的“供应链融资计划”；蓝石在这两个计划下的总借款达到了8.5亿美元。）
但这些资金并非全部用于融资应收款项。其中大部分用于融资“潜在应收款项”来自“潜在买家”。也就是说，可能有一家钢铁公司并未从蓝石购买煤炭，蓝石和Greensill会认为它应该购买，并且总有一天会购买，他们会估算，如果它确实从蓝石购买煤炭，可能会购买价值1500万美元，因此Greensill会向蓝石借出这1500万美元。然后，如果那家钢铁生产商确实从蓝石购买煤炭，Greensill最终会收回1500万美元。这听起来有点像我在开玩笑，但我绝对不是：
RPA计划考虑了Greensill Capital从Bluestone购买“潜在应收账款”的情况 - 这些应收账款尚未由Bluestone生成 - 来自“潜在买家”名单 - 这个名单包括Bluestone的现有客户和其他可能永远不会成为Bluestone客户的实体（“潜在应收账款”）。这种结构在2018年创建的RPA计划文件的语言中明确规定：定义术语“应收账款”包括所谓的“潜在应收账款”，而RPA将“潜在买家”确定为“账户债务人”。被告通过向Bluestone提供潜在买家名单并要求原告确定那些原告认为未来可能成为Bluestone冶金煤买家的买家，创建了这个账户债务人名单。被告还自行确定了（i）每笔潜在应收账款购买的金额和每个账户债务人的信用额度，（ii）每笔潜在应收账款的“到期日”（即Bluestone必须“偿还”或将义务滚动到Greensill Capital的名义日期），以及（iii）与RPA下每笔潜在应收账款购买相关的其他条款。通过将RPA计划结构化为主要基于定义术语“应收账款”内的潜在应收账款，Greensill Capital - 从一开始 - 同意根据Bluestone的长期业务前景而不是Bluestone当时现有应收账款的存在和可收回性来为Bluestone提供融资。
他们使用术语“应收账款债务人”来指代那些不欠Bluestone或Greensill任何款项的钢铁公司，他们不是Bluestone的客户，可能从未听说过Bluestone或Greensill。这相当大胆！“Greensill Capital了解大多数应收账款债务人并不是Bluestone的现有客户，”投诉书中说。
在传统供应链融资中，Bluestone会向X钢铁公司销售1500万美元的煤炭，从X钢铁公司获得1500万美元的应收账款，然后以1490万美元的价格将其出售给Greensill，然后Greensill会在一个月或其他时间从X钢铁公司收取1500万美元。
然而，在潜在的供应链融资中，你不能这样做：如果Greensill根据Y钢铁公司购买1500万美元煤炭的计划向Bluestone预付1490万美元，因为Bluestone曾经想过也许有一天会试图与Y钢铁公司安排会面并说服其购买一些煤炭，Greensill就不能去向Y钢铁公司收取1500万美元。Y钢铁公司并没有购买任何煤炭，也没有欠任何人任何款项。就应收账款购买协议而言，是的，Y钢铁公司是一个“应收账款债务人”，Greensill已经从Y钢铁公司购买了1500万美元的（潜在的）应收账款，但每个人都知道这只是虚构。[1] 但是应收账款购买协议考虑到短期应收账款的融资。这不像Greensill借给Bluestone五年的钱然后说“嘿，如果你确实找到了客户，你可以还给我们”；更像是Greensill借给Bluestone的钱好像Y钢铁公司已经是客户并且已经购买了1500万美元的煤炭。
Greensill基本上为Bluestone提供了一笔工作贷款，而Bluestone当时还没有申请这份工作。结果，Bluestone不得不不断地延期偿还短期贷款：
自RPA计划开始以来，随着RPA计划文件中所谓的金额“到期”，Greensill Capital会“滚动”Bluestone欠款的金额。这种金额的“滚动”从一开始就是RPA计划的一部分，由被告提供，并通过一贯的通信在双方关系中得到确认。例如，2019年1月4日，拟议应收账款金额为1500万美元，将“到期”或滚动。在当天，Greensill Capital将以1454.3186万美元的折扣金额（“折扣”对应于从新购买之日起到下次滚动日期支付的利息）向Bluestone购买1500万美元的新拟议应收账款。然后，Bluestone向Greensill Capital汇款1454.3186万美元，即刚刚从Greensill Capital收到的金额，再加上此金额与应偿还的1500万美元之间的差额（在这种情况下为456814美元），返还给Greensill Capital。这种交易的净结果是Bluestone向Greensill Capital支付了仅为456814美元的利息。
他们不得不继续这样做。每隔几个月或其他时间，Greensill会来找Bluestone，问“钢铁公司Y是否已经为那批煤支付给你了”，而Bluestone会回答“没有，而且我们仍然没有向他们出售任何煤，而且我们从未见过他们，他们仍然不知道我们是谁”，然后Greensill会再次向Bluestone借款1500万美元，以便Bluestone偿还之前的1500万美元。（最终，他们同意进行“无现金滚动”，Bluestone只支付利息，而不是不断地交换1500万美元。）
蓝石在这里的投诉基本上是这些本应是长期贷款，你可以从（1）关系的整体背景和（2）Greensill从蓝石那里收取的金额看出。蓝石表示：“从一开始，Greensill Capital同意基于蓝石的长期业务前景而非蓝石当时已有应收账款的存在和可收回性来为蓝石提供融资。”并且：
考虑到Greensill Capital获得的总价值（1080万美元的费用，价值至少1亿美元的认股权和约8900万美元的利息），Greensill Capital的回报与对像蓝石这样的企业的长期融资承诺一致，而不是短期流动性设施。
是的，数亿美元的支付换取了8.5亿美元的短期贷款似乎相当高！但从技术上讲，蓝石从Greensill那里得到的所有资金都是以短期应收账款融资的形式。现在Greensill财务紧张，要求返还资金，而蓝石没有：它是根据其业务前景借款的，而这些前景尚未实现。它希望Greensill继续延长贷款期限，直到找到客户偿还贷款；它认为这是默示的协议。例如：
2020年9月，JCJ III在纽约西汉普顿的家中与哈特利-厄夫哈特先生会面，讨论Greensill Capital和蓝石之间正在进行的长期合作伙伴关系。在那次会议中，哈特利-厄夫哈特先生向JCJ III保证，Greensill Capital将继续在动荡的COVID-19大流行期间为蓝石提供资金，并与蓝石合作改善生产和销售。哈特利-厄夫哈特先生向JCJ III保证，Greensill Capital将继续“滚动”并延长到期日，直到蓝石有能力开始逐渐偿还。与他们长期的合作伙伴关系一致，哈特利-厄夫哈特先生承诺不让原告“背黑锅”，因为他相信蓝石业务是一项资产，并且相信蓝石管理层的实力。
“JCJ III” 是詹姆斯·C·贾斯蒂斯三世，是布鲁斯通（Bluestone）的首席执行官，也是西弗吉尼亚州州长吉姆·贾斯蒂斯的儿子（后者是布鲁斯通的大股东）。“哈特利-厄夫哈特先生”是罗兰·哈特利-厄夫哈特，当时是格林希尔（Greensill）的副主席，也是与布鲁斯通的主要关系人。这里的论点是，格林希尔向布鲁斯通提供的短期贷款实际上是长期贷款，因为哈特利-厄哈特承诺延长贷款期限，直到布鲁斯通能够偿还。
我并不认为这个论点特别有说服力 — 很多公司都会进行大量短期借款，并反复滚动；这并不意味着这是长期融资！ — 但这不是重点。重点是你可以从布鲁斯通对格林希尔的投诉中了解到很多关于格林希尔的信息。
首先是未来应收账款融资。但还有古普塔关系。格林希尔业务的一个方面引起了很多关注，就是它与金属大亨桑吉备·古普塔及其旗下公司GFG联盟的关系。古普塔和GFG从事钢铁业务，布鲁斯通从事向钢铁公司销售煤炭的业务，他们都是格林希尔的客户，因此在这里存在一个自然的商机。实际上，布鲁斯通表示：
2020年1月，被告[Greensill]向原告[Bluestone]介绍了GFG联盟（“GFG”）。GFG是由Sanjeev Gupta及其家人拥有的一系列全球企业和投资组成。…当时，Bluestone对GFG并不熟悉，但通过Greensill Capital了解到GFG也是Greensill Capital的重要客户，尽管Bluestone对GFG与被告之间的关系的程度或普遍性一无所知。
在被告介绍原告与GFG之后，被告强烈鼓励原告与GFG建立客户关系，向被告推荐的商业伙伴交付冶金煤。Bluestone于2020年6月向GFG销售了第一批冶金煤，并为此GFG被授予延长至2020年12月的付款期限，但GFG仍然延迟付款。Bluestone于2020年12月销售了第二批货物，计划在2021年1月装运，但由于对GFG的信用风险担忧，Bluestone最终暂停了装运。由于GFG未能在2020年12月按时向Bluestone付款，被告哈特利-厄夫哈特起初为GFG作证，并敦促原告继续与GFG做生意，尽管付款迟到，但后来同意如果他处于Bluestone的位置，他也不会向GFG发货。
因此，根据Bluestone的说法，Greensill的副主席据称认为GFG，Greensill最大的借款人之一，不是一个良好的信用风险：“如果他处于Bluestone的位置，他不会向GFG发货。”另一点是，GFG未能按时向Bluestone支付款项，这表明实际上它并不是一个良好的信用风险。（事实上，它现在正在试图延迟付款给Greensill。）
但第三个更奇怪的问题是……格林希尔显然并没有为这些付款提供资金？比如，布鲁斯通向GFG运送煤炭，然后要求付款，GFG推迟付款，布鲁斯通在等待款项并担心GFG未来装运的信用风险，所有这些都是布鲁斯通的问题，而不是格林希尔的问题？但是，格林希尔的业务是（1）为布鲁斯通的应收账款提供融资，以及（2）为GFG的应付款提供融资。格林希尔可能与GFG达成协议，表示“如果你从煤炭生产商购买煤炭，我们将提前给煤炭生产商钱，你可以稍后付款，这样煤炭生产商就不必担心付款问题。”而且，格林希尔与布鲁斯通肯定也有协议，内容是“如果你向钢铁生产商销售煤炭，我们将从你那里购买应收账款，这样你可以提前获得资金，而不必担心钢铁生产商付款问题。”实际上，在这项协议下，格林希尔基于虚构的客户关系从布鲁斯通购买了虚构的应收账款。
但是当涉及到布鲁斯通实际销售给GFG时，既为布鲁斯通提供融资又为GFG提供融资的格林希尔却说“哦，是啊，很奇怪他们还没付款给你，也许再寄给他们一张账单？”我不明白！作为一家供应链金融公司，格林希尔介绍了这些公司给彼此；你会认为这种介绍会涉及对它们供应链的融资承诺。如果没有，那有点奇怪。
或者是那些瑞士信贷银行基金，格林希尔向这些基金出售了大量贷款。布鲁斯通显然不知道这一点？
2021年2月9日左右，原告首次得知格林希尔资本对瑞士信贷银行集团管理的基金与布鲁斯通的供应链融资或应收账款有关的所谓义务。在布鲁斯通支付给格林希尔资本与“无现金滚动”相关的利息几天后，被告哈特利-厄夫哈特紧急要求布鲁斯通进行额外支付 – 这次是支付给瑞士信贷银行管理的基金。哈特利-厄夫哈特向JCJ III解释说，格林希尔资本本身未能履行其向瑞士信贷银行基金的义务，并试图向布鲁斯通施加压力，要求其弥补未支付的格林希尔资本义务。JCJ III拒绝了，表示他不知道瑞士信贷银行的参与情况，也不知道布鲁斯通与格林希尔资本之间的任何交易涉及瑞士信贷银行。
我不知道这与诉讼有什么关系，但我猜发现你以为是用来资助扩大业务的长期贷款实际上是由瑞士信贷货币市场基金拥有，可能会觉得很奇怪。
而这似乎是格林希尔的基本套利。传统银行业务是“短借长贷”：银行吸收随时可以兑现的活期存款，用它们来资助需要数年才能偿还的长期贷款。这是有利可图的（短期存款的利率远低于长期贷款），但显然也很危险（如果存款人要求取回他们的钱，银行却没有），几个世纪以来，一个庞大的监管机构已经建立起来以确保其安全。多种形式的影子银行业务也在这些年里发展起来，试图绕过监管机构，同时经营类似的业务。用短期资金融资长期贷款是赚钱的一种流行方式；这也是一种众所周知的风险赚钱的方式。
解决这个问题的一种方法是告诉提供资金的人他们正在为短期贷款提供资金，同时告诉借款人他们正在获得长期贷款。在这方面，格林希尔在媒体上，显然也在瑞士信贷那里，以提供由应收款项支持的安全短期贷款而闻名；关于格林希尔的报道一直是它是供应链金融的创新者，这是一种无聊的业务，即向公司提供资金以支付他们购买或销售产品后到期日之间的时间。
但是当它与像Bluestone这样的借款人交谈时，据称Greensill向他们保证，它是为了长远投资而投资于他们，它是基于他们未来的业务前景给予他们长期贷款，他们不必在这些前景实现之前偿还贷款，它不会让他们“背黑锅”。当然，实际的应收账款购买协议规定了针对应收账款的短期贷款 —— 你知道，就像供应链融资一样 —— 但Greensill和Bluestone知道这并不是认真的。至少Bluestone是这样认为的。当然，瑞士信贷基金为Greensill提供融资的人认为这是认真的。谁知道Greensill当时是怎么想的。不过现在它似乎是认真对待这个问题了；至少，它想要拿回它的钱。
如果你告诉出资的人他们在资助短期贷款，同时告诉拿到钱的人他们得到的是长期贷款，那么一段时间内每个人都会很开心：只要资金流入，一切顺利，很容易滚动贷款，每个人都认为他们得到了想要的。但如果出了问题，没有人会开心。提供资金的人会感到惊讶和不满，因为他们拿不回他们的钱：“我们以为这是短期融资，”他们说，并提起诉讼。拿到贷款的人会感到惊讶和不满，因为他们必须偿还贷款：“我们以为这是长期贷款，”他们说，并提起诉讼。
埃隆市场假设
“现在金融运作的方式是，价值不是基于现金流，而是基于与埃隆·马斯克的接近程度。” 我上个月写道，“如果这是真的，呃：
大众汽车股份公司已经迅速从企业恐龙的地位转变为股市宠儿，其首席执行官模仿埃隆·马斯克的举动与此有很大关系。
赫伯特·迪斯（Herbert Diess）借鉴了特斯拉首席执行官的策略，吸引了大大小小的投资者，积极参与大众汽车在社交媒体上传播信息，并举办雄心勃勃的活动。这一举措取得了成功——汽车制造商的普通股今年上涨了近70%，而更具流动性的优先股上涨了超过40%。…
当瑞士银行集团（UBS Group AG）分析师发布了一组看好报告，揭示了他们对大众首款基于专用电动汽车平台打造的大众ID.3掀背车的调查结果时，大众汽车的股价开始上涨。帕特里克·胡梅尔（Patrick Hummel）写道，这款汽车是“迄今为止任何传统汽车公司最可信的电动汽车努力”，他提高了对这些股票的目标价格。
就像马斯克试图主导新闻周期一样，大众汽车自那时以来在几周内迅速发布了一系列公告。它推出了一款更宽敞的保时捷Taycan版本，将大众品牌在欧洲的电动汽车销售份额目标翻倍，并通过迪斯的领英和推特账户宣布，将于9月举办类似特斯拉“电池日”的活动。
当然，你也可以讲述这个故事的一个版本，就像“大众汽车努力打造优秀的电动汽车，市场明智地得出结论，未来属于电动汽车，而大众制造的电动汽车很好，因此股价上涨，预期未来现金流增加。”你不必提到埃隆·马斯克，或者首席执行官的推文。
实际上，迪斯模仿马斯克的行为…我的意思是，那篇文章引用了一条推文说“电动出行已经赢得了比赛！因此，电池和充电已成为@VWGroup的核心业务。在我们的#VWPowerDay上，我们展示了我们的路线图直到2030年。” 这是我能想象到的最无聊、最普通、最像CEO的、不像马斯克的推文。前几天，埃隆·马斯克发推文说“我要把这首关于NFT的歌曲卖成NFT”，然后改变了主意。周末，他发推文说“《狗日下午的起源》：古罗马人在狗日的开始时牺牲了一枚狗狗币，以平息天狼星的愤怒，他们相信这颗星星是炎热、闷热天气的原因。” 哦，大众汽车的CEO发了一条带有标签的企业演示！得了吧。
尽管如此。关于上市公司管理有两种广泛的思路。一种是：打造优质产品，花费所有时间考虑如何取悦你的客户，持续的股东价值将自然而然地跟随。另一种是：你的工作是最大化股东价值，所以你应该花费所有时间考虑这个问题，而不是专注于产品和客户服务等让你感觉良好但会分散你真正使命的事情。没有人完全支持第二种思路，但显然在董事会中有一定影响。刻板印象地说，有很多公司处于成熟行业，他们的业务——生产产品、为客户服务——在某种程度上自动运行，而他们的CEO专注于财务工程、股票回购、增值收购和其他以股东为中心的事务。
但这是老派的思维方式；它假设股东价值的来源是增加每股收益。如果2021年股东价值的实际来源是优质推文呢？埃隆·马斯克将特斯拉公司打造成一个价值600多亿美元的公司，部分原因当然是通过对电动汽车进行大胆的押注，然后制造出优质的产品，但也是通过不断发推特，成为一个怪异的民间英雄/恶棍，并吸引了大量零售投资者的追随，他们热情地抬高股价，为特斯拉的项目提供资金。“马斯克的不受限制的推文使得特斯拉比历史上任何一家公司更容易获得融资，”我在周一写道；这也让他的股东赚了很多钱。当人们想要购买你的股票时，股价就会上涨，创造股东价值。当人们想要购买你的股票是因为你在推特上既有趣又讨厌，他们感到与你有个人联系，股价就会上涨，创造股东价值，就像他们想要购买你的股票是因为对未来现金流的预期一样。股东价值就是股东价值。
这还没有出现在教科书中，但将会出现。别管迪斯了；肯定其他CEO会向马斯克学习，对吧？[4]其他人肯定也会吧？[5]肯定会有一些CEO会坐下来思考她的战略计划，她会考虑三个选项：
- 努力完善产品，让客户满意，以最大化公司的长期经济价值。
- 通过财务工程优化资本结构，以在固定水平的基本经济生产下最大化股东价值。
- 发好推文，吸引大量网友，他们会为了乐趣购买股票，从而最大化股价。
她会选择哪个？我不知道正确答案是什么！她的大型机构投资者可能会选择第三个！“看，别担心汽车；如果你能让一群人在Twitter和Reddit上以愚蠢的价格购买股票，对我们来说这是一个大成功，”黑石集团和富达可能会告诉她，为什么不呢。[6] 将会有关于那些发布大量无意义推文的CEO如何最大化股东价值的学术论文和哈佛商学院案例研究；这将成为商学院课程的一个常规部分；一代CEO将会在成长过程中假定在网上表现怪异是一种有趣的同时也是他们作为股东受托人的法律和道德义务。
Apollo
几年前，有很多关于大型投资银行变得更宜人的报道。“周末休息吧，”很多银行告诉他们的初级员工，“或者至少，像是，大部分周末连续36小时休息，从周五晚上到周日早上，除非你正在进行一项实时交易。”作为一个人道主义者和懒惰的前投资银行家，我认为这些举措很好，但有点让我感到不安。它们不符合高金融运作的刻板印象。权衡应该是（1）你一直在工作但（2）你会变得富有并成为宇宙的主宰。
当然，今天的年轻人可能不想要这种权衡，而更愿意在获得更正常的工作与生活平衡的同时赚更少的钱并掌握更少的宇宙。但也有可能真正推动这种变化的原因是银行不再能提供这种权衡。银行仍然受到金融危机的影响，监管限制了它们赚大钱的能力（并向员工支付大量报酬），科技行业蓬勃发展，对雄心勃勃的年轻人更具吸引力和利润性。金融行业可能受到外部环境的限制，不得不改变它的宣传口号为“来投资银行吧，你可能不会赚很多钱，但至少你会在许多周末有36小时的休息时间。”我不确定这是一个很好的宣传！
现在很少看到这样的故事了。相反，我们前几天谈到了高盛集团首席执行官大卫·所罗门希望他的银行家们花更多时间在办公室，不要再外出午餐的事情。对他们来说很艰难，但老实说这算是一个好迹象吧？还有交易要做！还有钱要赚！回到那里去做吧！旧的权衡又回来了；金融再次成为行动的地方，如果你想参与其中，唯一的选择就是承担太多的责任。
虽然不是一家投资银行，但关于私募巨头阿波罗全球管理公司的这篇Insider报道，提到了一些相同的内容。听起来很糟糕！
执行人员经常在一天结束时分配任务给助理，期望他们放弃一晚上的睡眠来准备第二天早上的材料。被指派支持一项交易的助理可能会连续几周没有完整的休息。最近离开阿波罗的一位消息人士表示，他们经常因为睡眠不足而感到像喝醉了一样。
一位执行人员透露，他直到晋升为负责人才没有私人旅行过 —— 一位亲耳听到这些言论的阿波罗助理解释说，这意味着他们也不应该这样做。
一位最近离开公司的员工表示，助理们通过依靠黑暗幽默来应对工作压力，从对上级的无能到更极端的言论，比如说他们宁愿自杀也不愿继续工作。
Apollo也有一个周末休息规则——周五晚上到周六晚上不接电话或开会，“除非是紧急情况或与实时交易有关”，但似乎没有起到多大作用：
Insider报道称，公司的合伙人们简单地通过在周六晚上堆积额外的工作来弥补沟通中断。两名曾在公司工作的员工表示，一个月内，规定的休息时间似乎已经消失，其中一人后来已经离职。
你有假期时间，除非你没有：
另外三名现任高管表示，公司鼓励员工在八月休两周假和十二月再休两周假。其中两名高管承认，如果员工被卷入交易中，通常实际上并没有被允许休假，而在过去一年的疫情期间，任何人的休息时间都很难得到。
这一切都非常不愉快。作为一名前投资银行家，我觉得这一切都很熟悉。这表明旧的权衡又回来了：有交易要做，有钱可赚，到处都是活动，所以你必须一直工作。
这一切可能是循环的：当金融公司忙碌时，他们告诉初级员工“抱歉，我们不能给你周末或睡眠时间，但这里有一大笔钱”；当他们不忙时，他们告诉初级员工“抱歉，我们不能给你像你期望的那么多钱，但这里有一个周六休息日。”
但你永远不知道。当每个人都只有半个周末休息时，有很多关于今天的年轻人不想要旧式权衡的讨论，行业将不得不永久性地改变以适应下一代对有意义工作和个人生活的需求。“Apollo纽约办公室的30名私募股权合伙人中有7人，以及一名负责人，在过去三个月内离开了公司。”“公司的合伙人也获得了行业中一些最高的薪酬套餐”，但他们仍然离开了。也许，他们一旦看到了周末的生活，就无法回到过去的生活方式。
GameStop
过去几个月对GameStop Corp.股票的狂热似乎主要是零售现象，但据推测也有一些专业人士参与其中。据推测，一些关注动量的对冲基金、做空者、高频交易者和以消费者为重点的共同基金可能会认为：“我们应该买一些GameStop，因为它会继续上涨”，或者“我们应该做空一些GameStop，因为它不会继续上涨。”据推测，一些本来不从事动量投资、做空或购买商场零售商股票的对冲基金可能会认为：“这不是我们的专业领域，但这么愚蠢，我们不得不参与其中。”任何这些决定都将是相当大胆的，我对专业人士是如何做出这些决定感兴趣。我找到了一些，但不如我希望的那么多。
我不确定比尔·格罗斯是否算得上专业投资者 — 他已经退休了 — 但至少他是一位前专业投资者，一个非常有名的人，足够有名，即使现在他想上电视也可以。尽管他是一位前专业债券投资者，“债券之王”，所以他参与GameStop的股票期权有点奇怪。但正如我所说，我假设很多专业人士认为“这太愚蠢了，我无法抗拒”，显然他就是其中之一：
比尔·格罗斯，曾经的债券之王，太平洋投资管理公司的联合创始人，在周二接受彭博电视台采访时表示，他通过做空这家视频游戏零售商的股票赚了大约1000万美元。
但这笔交易并不是一帆风顺。
“我进场太早了，”格罗斯说。“一开始我亏了大约1000万美元。” 但他坚持下去，最终盈利。
在那种狂热中，格罗斯决定做空这些股票：“我像一个优秀的罗宾汉交易者一样使用期权。”
他还没有结束。
“我仍在以250美元和300美元的价格卖出认购期权，”格罗斯说。“我认为这是期权卖家的绝佳机会，而不是买家。”
他也在做空国债，但Reddit上没有人会因此生气。
事情发生了
Griddy提议取消德克萨斯州的电费账单如果客户不起诉。摩根大通章程变得性别中立在多样性压力下。ESG基金的涌入给华尔街带来利润。将定期收入的梦想变成一种资产类别。希腊尝试首次自2008年金融危机以来的30年期债券发行。佛罗里达州的少年认罪在去年夏天的Twitter黑客事件中。ARKK的模仿者正在以10倍的速度击败凯西·伍德的原作。前高盛交易高管是买下杰弗里·爱泼斯坦价值5100万美元的纽约豪宅的神秘买家在获得大量比特币收益后。苏富比进入NFT数字艺术市场，考虑更广泛的加密货币选择。“如果你觉得你以前见过这个领域，那是因为你在T、Apartment Therapy、一家奶酪初创公司的博客上、一家狗床初创公司的博客上、一家洗衣粉初创公司的博客上、她的Instagram故事上、她的Twitter上、她自己的初创公司的博客上。”说唱歌手Ja Rule正在出售一幅来自他Fyre音乐节时代的实体画作作为加密艺术。
如果您想要以方便的电子邮件形式收到Money Stuff，请在您的收件箱中订阅此链接。或者您可以订阅Money Stuff和其他优秀的彭博通讯在这里。谢谢！
[1] “每个人”指的是Greensill和Bluestone知道。当然，Steel Company Y并不知情；它完全没有参与其中。
[2] 投诉中并未明确这些融资安排的期限，即它们需要多频繁滚动；你会期望传统的供应链融资是相当短期的，但从投诉案例中的利率数量来看——大约是3.1%——我认为期限并不会太短。
[3] 我可能误读了投诉，Greensill可能是在为GFG应收款项提供融资，但Bluestone仍然担心。然而，在投诉中没有迹象，这也有点奇怪。
[4] 我曾经写过*：“这是一个市场机会；如果您喜欢火箭和Twitter，您应该创办一家大麻和激光枪公司，并向那些喜欢特斯拉但希望更深入了解这一类型的人出售股票。‘我喜欢Argon Dusk在Twitter上的直率，’您的粉丝们会在r/wallstreetbets上说，‘以及他制造多少“420”笑话，以及他在发射死亡射线太空站时反对过时的安全法规。我将购买大量看涨期权，您也应该这样做。’”*
[5] 然后我在第一次写尼古拉公司时重新使用了“氩暮光”引用（见脚注4），这家极其令人兴奋的电动卡车公司似乎从马斯克那里学到了很多。
[6] 也许不是 *黑石*，因为他们有很多指数基金。指数投资者可能结构上更喜欢持久的长期价值创造，而不是愚蠢的短期炒作，*因为他们无法出售*；他们唯一能够造福客户的方式是提供真正的经济价值。当然，他们可能会辩称是这样，尽管像其他人一样，当他们的股票涨价时，他们可能会感觉更好（并获得更多资金流入等），而当股价下跌时则相反。