高盛集团首席执行官大卫·所罗门希望他的银行家们回到办公室 - 彭博社
Matt Levine
高盛表现如何？
如果你是一名中级投资银行家，利用一个安静的夏季工作日在汉普顿斯的一家餐厅悠闲地享用午餐，然后看到你银行的首席执行官就坐在离你两张桌子远的地方，你会怎么做？我的直觉肯定是“戴上帽子和太阳镜，低着头匆匆走到洗手间，爬出窗户，搭乘下一架直升机返回办公室，再也不吃午餐了”，但我也能理解另一种观点。成功金融家的一个关键特质是大胆；你必须表现得你所做的一切都是正确且唯一的方式。为什么不直接走到首席执行官面前说：“嘿，很高兴在这里见到你，尝尝这个意大利奶酪”？我的意思是，他也在餐厅里，对吧？你们只是两个在汉普顿斯享用午餐的宇宙主宰；你们在同一家餐厅就餐证明你们有着相同的品味和对日程安排的控制，以及工作努力、玩得尽兴的方式。他在餐厅里是因为他很有权势，而你在餐厅里是因为你很有权势；你们暂时处于同一水平，你应该确保他知道这一点。
但是，对于高盛集团首席执行官大卫·所罗门（David Solomon），似乎我的最初直觉是正确的：
去年，对所罗门最恼火的事情之一就是在汉普顿斯与一名初级员工相遇。高盛老板告诉手下，那名下属在一家餐厅走上前来，介绍自己，并指着和他一起的同事——在一个工作日的中午。
这个故事已经成为首席执行官抱怨他的办公室大多数时间空无一人时的常用轶事：远程工作已经失控的证据。
一些听过这个故事的人指出了明显的不一致之处。老板因为在汉普顿斯度过延长的夏季周末而碰到员工感到恼火，而他自己在那里的时间甚至在他在一场音乐会上担任DJ时成为了全国新闻，参加者违反了社交距离指导方针，让纽约州官员大为恼火。
这是彭博社的Sridhar Natarajan和Shahien Nasiripour撰写的关于所罗门在疫情中经营高盛的文章。显然，他不喜欢人们在家工作。
声明，我曾在高盛工作，当时是所罗门的前任劳埃德·布兰克费恩的手下，我从未在餐厅里遇到过他。[2] 我有时会写一些关于大型投资银行是为了员工利益而运行的社会主义天堂的文章，我想我是在高盛得到了这个想法？高盛在1999年上市，但保留了一些私人合伙企业的理念；特别是，其高级董事总经理被半正式地称为“合伙人”。
上周我写了关于合伙制度的文章，分析了它作为监督和激励银行家的机制。当然，这也是关于所有权的表述。在私人合伙企业中，比如律师事务所或传统的老派投资银行，合伙人拥有公司，公司是为合伙人利益而运营的。在公开公司中，比如技术上的高盛，股东拥有公司，公司是为股东利益而运营的。高盛使用“合伙人”这个术语，以及自觉保留合伙文化的某些方面，是在告诉股东：这是我们的小俱乐部，我们会让你购买股份，但别忘了这是我们的。这也是在告诉员工：这是我们的小俱乐部，也许如果你努力工作并为我们赚了很多钱，有一天我们会邀请你加入，那么你的生活会很美好，你可以在汉普顿悠闲地享受午餐。合伙关系表明高盛实际上是一个为（部分）员工利益而运行的集体。
上周我写合作伙伴关系的文章是因为一个故事所罗门正在淡化这一点，并试图将高盛变成一个更正常的公开公司。同样，Natarajan和Nasiripour写道：
当董事会在2018年结束首席执行官劳埃德·布兰克费恩12年的统治时，他们将这位前交易员的亲和力换成了投资银行家更为严格的方法。所罗门精简了银行的一批备受尊敬的合伙人，并对成本采取了强硬立场。
“这是很久以来第一个真正关注股东的管理团队，”前高盛总裁约翰·桑顿说。…
所罗门是高盛罕见的高管，他在1999年进入这家华尔街巨头之前已经有了成功的职业生涯。与前任不同，他对高盛的光环不那么依恋，而是将自己的时间花在像一家普通公司一样经营曾经著名的合伙制度--不那么兄弟般，更商业化。
旧的方法是你不需要关注股东；你只需确保合伙人们快乐和高效，并假设股东的利润会随之而来。对股东的宣传不是“我们将最大化利润和你的份额”；而是“我们将创造一群肥胖快乐的合伙人，他们带来大量资金，这将对你长期更有利。” 新方法是利润：
尽管有不满、抱怨和离职，高盛的底线看起来不错。
去年净收入增长了12%，达到95亿美元，尽管因1MDB贿赂调查而面临数十亿美元的罚款。这帮助高盛的市值飙升至1260亿美元--自所罗门接任以来增长了43%。
超过70%的分析师建议投资者购买该股票--这是10年来最强烈的支持。当所罗门在一月份宣布全年业绩时，一些分析师特别对他在管理费用方面表现出的克制印象深刻，在度过了辉煌的一年后，他控制了员工薪酬。
“‘在经历了辉煌的一年后，控制员工薪酬不是一种可持续的策略，对于一家每天晚上都有资产流失的公司而言，”匿名投资银行家“Epicurean Dealmaker”发推文说，我想这可能是合伙制和社会主义集体观念的传统理由。投资银行的价值几乎完全取决于其银行家和交易员的才华、努力和创造力；每个季度的收入都是由银行家和交易员出去寻找新交易而从零开始创造的。让他们开心 —— 把他们当作业主对待 —— 是实现股东长期致富的唯一途径，即使这是一种相当间接的方式。
如果你要减弱合伙文化并专注于成本控制，我认为这一定是因为你不再那么相信了？我认为这是因为你四处看了看，然后说，看，我们的投资银行家和交易员带来收入部分是因为他们在高盛工作，而不是因为他们很特别；他们销售的是公司的能力，而不是他们自己的个人魔力。有时交易经理会说，价值是由座位创造的，而不是坐在上面的人。此外，1999年的高盛与2021年的高盛有着非常不同的业务重点；专营交易（聪明的交易员用银行的资金进行集中投注）已经过时，而在线零售银行业务正在兴起。在线零售银行的资产不会每天晚上流失。在线零售银行的资产是通过网站吸引而来的。高盛已经开发了一个应用程序来推销并购；它不会每天晚上走出大门，也不会休息午觉。它有一个机器人来投资其零售客户的资产。它更像是一家科技公司，拥有持久的知识产权，而不再像过去那样。也许它不再像过去那样依赖于其银行家和交易员。也许它不必再把他们当作合作伙伴对待。
在另一则高盛新闻中，为了展示其对可持续发展的承诺，并获得“从战略发展到管理气候风险等广泛主题的建议和见解”，高盛将提名荷兰皇家壳牌公司的首席财务官加入其董事会。这就是我记忆中的高盛！
NFT 事务
这里有一期由 Alexi Horowitz-Ghazi 和 Mary Childs 制作的 Planet Money 节目，讲述了关于非同质化代币的内容。我上周写道“我大多数时候都在抵制写关于非同质化代币（NFT）的文章，因为它们更多是艺术新闻而不是金融新闻”，但自那时起我已经停止抵制。我喜欢艺术新闻，首先是因为这基本上是一份关于金融和荒谬的通讯，而NFT 是结合金融和荒谬的现代主流方式，但是在区块链上。有什么不喜欢的呢？
我特别喜欢 Planet Money 节目的一点是，它主要将 NFT 视为艺术市场的一个故事。粗略地说，NFT 是一种在区块链上记录某种资产或物品所有权的方式；例如，数字艺术作品可以作为 NFT 出售。你购买代币并拥有这件物品，或者你购买有限的非同质化代币之一并拥有这件物品的限量版的一部分。这种所有权的具体内容有点模糊。所以我们在周四讨论了迈克·温克尔曼（数字艺术家 Beeple）的作品在佳士得拍卖会上的情况。这件作品以 6900 万美元的价格售出，但你可以在 Beeple 的 Twitter 上免费查看构成这件作品的实际图像。任何人都可以随时查看这幅艺术作品，如果你“拥有”它 —— 如果你购买了 NFT —— 你无法阻止他们。这是一种奇怪的所有权形式，但我认为对于艺术界来说并不那么奇怪。Childs 说：
你从事某件事情所获得的实际好处似乎并不重要。重要的是你知道你拥有它，而且在某种程度上，其他人也知道你拥有它。这有点像你的名字可能会出现在MoMA的一个小牌子上，上面写着你把一件美丽、重要的艺术品借给了博物馆，但多亏了区块链，多亏了账本，这个MoMA的牌子现在可以被全世界看到。
我认为这是正确的。我在Twitter上说过，“NFT是一种新的可交易炫耀形式，而不是一种新的可交易所有权形式。” 如果你在许多人看不懂的加密货币市场赚了百万美元（那位花了6900万美元购买Beeple作品的买家是一个化名为“Metakovan”的加密货币投机者），那么你可能会用这些钱成为许多人看不懂的NFT艺术市场的赞助人。你可以在Beeple作品上放上你的小牌子，所有你在乎意见的人都会说“嗯，这家伙看起来挺花哨的”，这就是你购买的东西。
这是一种不错的艺术界概念，与实际所有权脱钩的所有权。在Twitter上，Conor Sen提出了类比：“什么更有价值，去哈佛还是能够说你去过哈佛？”声明，我去过哈佛，我享受过那作为一种审美体验；比如，在校园里喝醉了，交了一生的朋友，上了一门把拉丁散文翻译成希腊语的课程，还有一个特殊的钥匙可以进入一个大图书馆里的特殊阅览室。但毫无疑问，那是一种有点古老和不寻常的审美享受形式。可能有点像在客厅里挂油画？而哈佛文凭则相对直接地可以转化为金钱和社会地位。可能有点像NFT？
一个必须小心的问题是，NFT 的概念与传统的所有权概念完全脱钩。不仅仅是，比如，那个 Beeple 的所有者不能阻止其他人查看它，或者那个 NBA Top Shot 篮球集锦的所有者不能修改它，商业化它或以冒犯性的方式展示它。还有，你怎么知道你购买的非同质化代币对应于你认为自己“拥有”的数字物体？有时答案是，这种对应关系由一些传统的守门人认证：Metakovan 从佳士得购买了 Beeple 的 NFT，而佳士得是一家成熟和值得信赖的艺术拍卖商，因此 Metakovan 可以合理地相信 Beeple 实际上通过佳士得出售了 NFT 并将获得大部分收益。或者 NBA Top Shot 看起来是由美国国家篮球协会“官方授权”的，你可以从其他来源得知 —— 从篮球转播的版权警告，而不是从区块链上 —— NBA 拥有比赛录像，因此你知道你以某种方式购买了官方所有权 —— 或准所有权，或者是其他什么 —— Top Shot 集锦。
但 NFT 的基本属性是某个特定区块链上的一串数字。如果你购买了 NFT，你就拥有了对该区块链上那串数字的无可争议的所有权。但通常情况下，并不能保证那串数字实际上“对应”你认为的资产或物体，或者出售给你那串数字的人对资产拥有任何区块链之外的所有权主张。你需要某种区块链之外的验证；你信任的某个中介需要采取措施来向你保证 NFT 与底层物品有某种对应关系。区块链无法为你做到这一点。
因此，有一波你可能称之为非官方授权的NFT潮流？这里是一位数字艺术家在推特上发推文说“有人在[Rarible]上出售我的作品”，一个NFT平台[6]；“这是100%的盗版，而且不是我。买家要小心。” 警惕什么？买家实际上并没有购买任何东西，只是一串数字；无论艺术家是否参与，他们仍然会得到这些数字。或者：有一家名为“全球艺术博物馆”的公司声称计划从真实艺术博物馆的藏品中获取开放获取的作品，“将这些作品铸造到区块链上，并与博物馆分享我们从销售或租赁这些NFT所获得的任何收入。” 阿姆斯特丹国立博物馆拥有一些绘画作品，它将这些作品数字化并在线分发，然后一些NFT企业家跳出来说“啊哈，我们已经为这幅画作做了一个代币，从我们这里购买吧！” 为什么？他们并不拥有这幅画。他们拥有NFT，因为他们铸造了它，但这有点微不足道；任何人都可以在任何东西上铸造NFT。
更直接地说，这里有布鲁克林大桥的NFT。如果你购买了这个NFT，你就拥有了布鲁克林大桥，在区块链上，哈哈哈哈哈。 “你应该知道，这个代币化的对象使持有者有权拥有这里所描绘的布鲁克林大桥”，它说。目前似乎还没有任何竞标。
或者哲学家贾斯汀·E·H·史密斯创造了一系列代币，对应于诸如“辩证唯物主义”，“唯心主义”和“类型/标记区分。”[7]他拥有这些概念吗？不。如果你购买这些代币，你拥有这些概念吗？同样不是。（但你拥有这些代币。）为什么要购买它们？嗯，在这种情况下，因为这很有趣，而且你知道这个笑话。
但在其他情况下，人们可能购买NFT，因为他们相信NFT是资助艺术家的好方法，并且许多NFT平台包含版税功能，其中每笔二级市场销售的一部分将支付给原始艺术家。而且这个故事大致是真实的！如果代币恰好与某些现实属性有正确的对应关系，这是可能发生的。但代币的性质并不能保证这一点。
在NFT领域的其他地方，这里有一个关于NFT市场操纵和洗钱交易传言的故事，为什么不呢。（NFT是艺术市场对赞助和出处感兴趣的延伸，但它们也是加密市场对投机和交易感兴趣的延伸。）这里是一篇《纽约时报》评论关于那个Beeple的。（“Beeple的数字图像与其他‘非建制’艺术的区别在于图片中固有的对人类价值观的暴力抹除，以及他的加密粉丝们看到它们消失时有多高兴。”）
特斯拉人事变动
这是特斯拉公司今天发布的一份8-K文件：
自2021年3月11日起，特斯拉公司（“特斯拉”）的汽车业务总裁Jerome Guillen转任特斯拉重型卡车总裁一职。…随着特斯拉准备首次进入关键的重型卡车市场，Guillen先生将利用他在这个行业的丰富背景，专注并领导特斯拉半挂车项目的所有方面，包括相关的充电和维修网络。
合情合理！新角色，新头衔。这里还有特斯拉今天发布的另一份8-K文件：
自2021年3月15日起，埃隆·马斯克（Elon Musk）和扎克·柯克霍恩（Zach Kirkhorn）的头衔已更改为特斯拉的科技之王和硬币大师。埃隆和扎克还将继续担任首席执行官和首席财务官。
毫无意义！没有新角色，只是因为好玩才换了新头衔。（目前尚不清楚马斯克是否仍然是“特斯拉的无名者”，因为他之前宣布过。）希望他们每个星期都这样搞。“自2021年3月22日起，埃隆·马斯克和扎克·柯克霍恩的头衔已更改为银河帝国的刺客皇帝和龙宝的黄金之手。埃隆和扎克还将继续担任科技之王和硬币大师。” 当然！当然！当然，当然，当然，当然。当然！现在一切都是这样了，是吧？
在特斯拉新闻中，一切都是证券欺诈：
特斯拉股东在特拉华州起诉首席执行官埃隆·马斯克和董事会，声称马斯克继续发送“不稳定”的推文，尽管与监管机构达成的和解协议要求他的社交媒体活动需经预先批准，从而使公司面临数十亿美元的潜在责任和市场损失。
投资者称，“马斯克进一步不受限制的推文”可能“对公司获得融资的能力产生严重后果”，并且“排挤了公司内本应站出来保护投资者的声音”，投诉称。
这份长达105页的衍生诉讼文件于上周五在特拉华州法院公开，指责这家电动汽车制造商的董事会未能控制马斯克在网上的行为，尽管他多次违反了2018年与证券交易委员会达成的和解协议。
对比之下，马斯克未经审查的推文使得特斯拉比历史上任何一家公司更容易获得融资？我们在一月份讨论过，去年特斯拉进行了两次不同的50亿美元的市场定向发行；零售投资者对于为支持马斯克的愿景而付出更多是独具热情的。我们上个月谈到了我的“埃隆市场假设”，即接近埃隆·马斯克是现代金融市场价值的主要来源。当然，我是在开玩笑，但也不完全是吗？这个家伙可以通过一条推文让股票或加密货币涨跌；他以无情的效率利用了现代零售投资的时代精神。特斯拉被定位为埃隆喜剧之时，肯定与此有关？当然，如果他低调做车，从不发表无聊的推文或给自己取荒谬的头衔，人们就不会那么喜欢持有特斯拉股票，也不会为此支付那么多钱？
当然，有时他会发表涉及证券欺诈的推文，但那只是小问题。如果没有刺激和一点点恐惧，那就不好玩了。
💎💎💎，手持！
是的是的是的 是的是的：
在得知瑞安·科恩将领导一个团队专注于技术和电子商务转型后，美国银行对GameStop（纽约证券交易所：GME）持消极态度。…
美国银行还提到了GameStop可能回购自己股票的不确定因素。
“GME目前拥有大量现金，我们预计将用于偿还债务和回购股票。然而，随着未来几年自由现金风险转为负值，资本回报对盈利的支持最终将减弱，并可能被持续下降的营业收入所淹没。”
我假设美国银行公司的分析师正在思考，如果GameStop公司的股票再次跌至20美元以下，公司可能会机会性地回购一些股票。（现在股价在中200美元左右。）但我可以做梦，对吧？如果GameStop在本月晚些时候宣布盈利，并说“顺便一提，我们正在花1亿美元购买本周五到期的800行权看涨期权，怎么样？”
这不会有点诱人吗？这显然是疯狂的，但埃隆市场假设的深层含义肯定是，观念至关重要，零售投资者的热情是公司最宝贵的资产，一点点疯狂可能是一件有价值的事情。你花1亿美元购买800行权周期期权，Reddit疯狂地欢呼，股价翻了两三倍，期权仍然毫无价值，下周你进行了10亿美元的市价发行，你的零售投资者排队给你现金，因为你已经证明你是他们中的一员。这并不是传统的公司财务建议，但这并不意味着它是错误的。现在一切都是这样的！
在其他GameStop新闻中，显然很多Reddit WallStreetBets的帖子作者已经把他们在GameStop赢得的钱花在了通过戴安·福西大猩猩基金领养大猩猩。这里有一只被“GameStop 3/12 200C”领养的山地大猩猩伊希姆韦。（GameStop上周五收盘价为264.50美元，所以那些200行权看涨期权获利了。）为他们高兴。这既有趣又友善！
FOMO基金
当然为什么不呢：
过去几周看到了一大批试图利用2021年市场特点的ETF。
在最新的努力中，Collaborative Investment Series Trust宣布他们正在注册一个FOMO（害怕错过）ETF。该基金将跟踪“反映当前或新兴趋势的证券。” 这包括什么？ 显然几乎包括一切：世界各地的股票，以及SPACs，其他ETFs，衍生品，波动率产品以及杠杆和反向ETFs。
Matthew Tuttle，Tuttle Tactical Management的首席执行官，也是FOMO背后主动管理基金的负责人，表示他正在试图满足市场上的迫切需求：“你有SPACs，你有Cathie Woods的东西，Gamestop的东西。如果你是一名普通投资者，你可以尝试自己操作并查看许多不同的产品，但没有任何东西将它们整合在一起。我们将涉及社交媒体，对冲基金，SPACs，ETFs和股票。”
现在一切都是这样了，对吧？
事情发生了
从加密艺术到交易卡片，投资狂潮盛行。Stripe的价值飙升至950亿美元，成为美国顶级初创公司。Greensill破产的背后：冒险贷款的弯路。在Iconiq内部：马克·扎克伯格的银行家如何打造了一个秘密的硅谷帝国并赚取了数十亿美元。Cathie Wood的简介。做空者加大了对SPACs的押注。拜登计划在下一个经济计划中实施自1993年以来的首次大规模税收增加。比特币在周末飙升至创纪录的61000美元后回落。受打击的中国交易者卖掉订婚戒指，爷爷的手表。“这只是一封简报。” 火爆的鸽子。
如果您想要以方便的电子邮件形式收到《金融要闻》，请在您的收件箱中点击此链接订阅。或者您可以在这里订阅《金融要闻》和其他优秀的彭博通讯**。谢谢！
[1] 我经常想到高盛的格言：“重要的人喜欢和重要的人打交道。你是一个吗？” 这感觉相关。
[2] 我所说的“下面”，只是指当我在那里时，Blankfein是CEO，并且在某种程度上设定了基调，并不是我直接为Blankfein工作。事实上，我的汇报线可能在那里的大部分或全部时间里都通过所罗门，而不是我在餐馆里遇到他。
[3] 严格来说这并不完全正确；股东并不像我拥有我的汽车那样拥有公司。公司的高管可能有其他优先事项，而不仅仅是最大化股东价值。尽管如此，这些都是传统的说法，大致上是正确的。
[4] 从技术上讲，大部分负债——存款——是通过网站进入的，但你知道我的意思。顺便说一句，我也在高盛有一个在线储蓄账户。
[5] 我的意思是，*可能*。例如，您可以想象，某个国家通过区块链实施版权法，NFT将携带版权，或者至少可以证明与版权持有者有关。只是2021年的美国不是这样的国家。您会发现您的国家是这样的方式是通过总统发表正式声明说“我们现在在区块链上”；仅凭区块链无法证明这一点。
[6] 他实际上发推文说“Rareable”，这似乎是一个定制珠宝网站的名字，但他在谈论作为NFT出售的数字艺术，所以我认为他是指Rarible。
[7] 还有“一个物理物体的概念”和“一个物理物体”，这两个代币“不得单独出售”。还有“所有NFT中的NFT”和“所有不是自身NFT的NFT中的NFT。”