抗疫不作为却能优先接种疫苗？“高危”让位“高位” “白宫优先”遭批
在疫情仍然严峻的情况下，美国13日开始分发首批约300万剂的新冠疫苗，预计最早14日开始接种。多家媒体披露，优先接种对象除易感人群和高危人群之外，还包括“高位人群”，即白宫高官和总统身边的人员。消息一出，立即引发舆论的不满。
“高危”让位“高位”？“白宫优先”遭批
两名消息人士告诉《纽约时报》，总统特朗普身边的人员已经收到通知，他们将“很快”获得接种。其中一名消息人士说，白宫希望全体工作人员接种，不过优先接种对象是总统身边的“最高级”官员。美联社援引两名消息人士的话报道称，美国政府高级官员，包括一些在特朗普和副总统彭斯身边工作的官员“最快本周”可获得接种。
特朗普本人则很快否认了“白宫优先”的说法。他在社交媒体上表示：“除非确属必要，在白宫工作的人应该晚一些接种。我已经要求做出这一调整。”此前特朗普曾感染新冠病毒并痊愈，多次宣称自己已经“免疫”。截至目前，白宫工作人员和政府高官究竟何时接种疫苗还不得而知，但“白宫优先”这样的消息一出，还是很快引爆了美国民众的不满。
“白宫官员既不佩戴口罩，也不遵循疾控中心防疫指南，却要成为首批接种疫苗的人。”
“他们要为美国的疫情灾难负责。他们说（疫情）是骗局，现在却优先接种？”
“让美国死30万人的人却要成为首先接种疫苗的人。”
“那些不严肃对待疫情的人、造成数十万人死亡的人，应该是最后接种疫苗才对。”
正如网友们所说，面对疫情如此不作为的白宫却妄图在接种疫苗时获得跟奋战在抗疫第一线的医护人员同样的特权，《纽约时报》援引民主党顾问蒂姆·霍根的话，指责白宫的做法是对医护人员的侮辱。《华盛顿邮报》则评论称，高官优先接种的消息可能加重美国人在疫情中“同病不同命”的看法。
白宫催促药管局审批疫苗 政治干预遭批
美国这次分发的疫苗由美国辉瑞制药有限公司与德国生物新技术公司联合研发，11日刚刚获得美国食品和药物管理局的紧急使用授权。而之所以审批这么快，可能并不是科学评估的结果，而是因为白宫催得急。多家美国媒体报道称，白宫持续要求药管局尽快完成审批，甚至威胁药管局局长“不批准疫苗就辞职”。
特朗普11日在社交媒体上批评美国药管局是只“又大又老、慢吞吞的乌龟”，要求药管局局长斯蒂芬·哈恩“别再玩游戏了”。另据多家美国媒体报道，白宫办公厅主任马克·梅多斯11日也给药管局局长斯蒂芬·哈恩打电话，说如果疫苗当天仍未获批，哈恩就“要准备好辞职”。路透社援引消息人士的话称，尽管梅多斯的话带有“调侃”意味，但白宫催促药管局尽快完成审批的意图不假。
尽管药管局局长哈恩否认遭受辞职威胁，不过一直以来美国媒体和专家都担心白宫在疫苗问题上施加政治压力，而这样的政治压力只会损害美国民众对疫苗的信任。
“（疫苗）审批应基于科学，而非政治。这就是为什么一些美国人会拒绝接种疫苗，包括我在内。”
“也许这就是为什么我们对疫苗不信任。”
“所以，疫苗获得审批是被威胁的结果吗？我希望不是。”
13日，美国新冠疫苗和药物攻关计划“曲速行动”的首席顾问斯拉维也强调，疫苗问题应该摒弃政治干扰。“曲速行动”这项计划旨在加速推进新冠疫苗、药物、检测等方面的科研。
美国“曲速行动”首席顾问 蒙塞夫·斯拉维： 如果那通电话的事是真的，我认为那是无用且不幸的。
福克斯电视台主持人 华莱士： 所以作为一个医生，你对疫苗分发和接种的意见，是让政客保持沉默吗？
美国“曲速行动”首席顾问 蒙塞夫·斯拉维： 我会那样说，或者说无视他们就好。
盖茨：未来四到六个月或是美疫情最糟阶段
近日美国盖茨基金会联席主席比尔·盖茨在接受美国有线电视新闻网的采访时表示，尽管美国已授权紧急使用疫苗并将在本周开始进行接种，但美国还远没有走出困境，预计未来的四到六个月，美国的新冠肺炎疫情可能将经历最糟糕的阶段，他呼吁美国民众继续做好各项防疫措施。
美国盖茨基金会联席主席 比尔·盖茨： 可悲的是，未来四到六个月可能会是美国疫情最糟糕的阶段，有预测显示可能会再增加超过20万死亡病例。如果美国民众能戴好口罩，避免聚集，可能能避免很多死亡病例的出现，所以从近期来看，这是坏消息。
盖茨称，美国政府必须从这次的疫情中吸取教训，允许专业机构和专家及时发布相关信息和建议，而不是欲盖弥彰，一再淡化疫情。
美国盖茨基金会联席主席 比尔·盖茨： 我原本以为美国能比现在更好地应对疫情，我们必须从这次的疫情中吸取教训。因为可能还会有下一次传染病疫情的发生，到时候美国政府一定要更明智一些。更快地进行相关检测，允许美国疾控中心和专家向公众及时发布信息，而不是害怕（发布）坏消息，这样我们才能让公众作好应对的准备。
盖茨批评“疫苗美国优先”自私
比尔·盖茨还批评了所谓“疫苗美国优先”的政策。美国总统特朗普此前签署行政令，要求确保美国疫苗供应商优先给美国人提供疫苗。比尔·盖茨向美国有线电视新闻网表示，所谓“美国优先”十分自私。他还主张，疫苗的分配应该“基于医疗需要，而不是基于财富”。