崔传刚：企业爆雷后果不该由消费者承担

近期，长租公寓爆雷的消息成为坊间热议的话题。长租公寓本是这几年资本界特别看好的企业创新模式之一。但是，由于其利用房东房客信息不对称等条件，“长收短付，高收低租”和违规使用信用贷，潜藏较大金融风险。一旦市场出现短期波动，租赁企业资金链条断裂“跑路”，房东和承租人就都成为了受害者，其中承租人有相当一部分是在城市艰难打拼的年轻人。实际上还有其他所谓创新商业模式都有同类的风险。前几年共享单车轰轰烈烈，最终数以百万计的小黄车使用者要不回自己的押金。前不久某教育公司倒闭，一些家长预存进去的学费也难以要回。

对于一些创新企业来说，创新的商业模式会涉及到一些目前监管层面的空白。而企业为了自身的发展和利益，在面对客户时只是片面地强调了一些非传统操作的益处，却并未充分告知其风险。再加上一些创新型金融工具的引入，更加放大了这个风险。由于年轻人是很多创新商业模式的刚需用户或者尝鲜使用者，最终的结果往往是年轻消费者背上了各种负债的“套路贷”，商业创新模式的风险部分留给了消费者。

商业模式的创新确实对企业的快速成长有利，但从根本上和长远上来讲创新的结果更多是要给消费者带来益处。至少，创新的负面后果不应该完全转嫁到消费者身上。创新容许失败，但创新应当是负责任的创新，其失败的风险理论上应当由创新者和投资者来承担。但现在我们却看到，有很多企业却似乎走上了邪路，把转嫁创新失败的成本变成了他们唯一的创新。以年轻人为目标，这向来是互联网企业的响亮口号，但以年轻人为目标的要义在于为年轻人创造价值，只有这样才能走得更远。

除了企业要自律，我们整个社会和监管部门也应对这类所谓企业创新的破坏力加以警惕，并采取一系列从事前到事后的监管举措。年轻人虽不是传统上需要优待的对象，但他们确实涉世未深，对很多信息不对称式的诱惑也缺乏判断力，更为重要的是，他们是我们整个社会的活力之源，动力之源。在他们遇到困难时，从政府到各个机构也应该发挥兜底的功能，在恰当的时候向他们伸出援手。（作者是财经作者）