张家栋：美印已是准军事同盟了吗

在刚刚过去的美印第三次外交和防务部长级对话上，美印签署了《地理空间合作基本交流与合作协议》（BECA）。至此，美国与印度之间的防务关系远远走在其他领域关系的前面，拥有一个框架性条约《美印防务关系框架协议》，以及四个功能性合作协议为支柱。对此，不少舆论认为，美印已经走向准军事同盟甚至同盟关系。不过，在笔者看来，当下这种不对称、不平衡的美印关系，与同盟或准同盟关系仍有着质的区别。从印度的角度来讲，它并没有放弃自己的战略自主权。

首先，美国积极推进美印防务合作，目前看主要还是以自身利益考量居多。一是美国为了开发印度巨大军火市场。2016年6月美国赋予印度“国防主要合作伙伴”的身份，将印度提升到亲密盟友和合作伙伴的级别。为扩大对印度的军火出口，美国还专门修改了《出口管理条例》。到目前为止，美国已经向印度出口价值约200亿美元的军火，并有取代俄罗斯、成为印度第一大军火供应国的可能。二是美国利用印度来牵制中国。美国作为世界格局的主导力量，最核心的考虑还是要维持亚洲的地缘均势，以此实现对亚洲分而治之，当下只是均势的天平向印度方向暂时挪动。三是美国为了约束印度的未来，会努力把印度的军事发展约束到自己可以控制的轨道上。而一旦印度像美国的其他盟国一样，军工体系最终被美国以各种方式控制，最终也逃不过自己的战略选择权被美国控制的结局。这是印度不愿意看到的。

其次，美印关系基本上还是平等者之间的关系，不同于美国与传统盟国之间的上下级关系。美国与其他盟国签署四项功能性协议时，盟国是没有什么谈判空间的，大多只能被动地接受。但是印度不一样，在就每一项协议进行谈判时，印度都进行了修改、做出了重要保留，以防止被美国控制。印度对美国的战略顾虑，是BECA长期议而不决的主要原因。这次签署的BECA细节还有待进一步揭露，但印度的考虑一定会表现在一些条款之中。

再次，当前国际格局已经不适宜用新的同盟或准同盟体系来解释。一方面，当今世界不是冷战两极对抗的格局，而是一个超级复杂的国际体系。国家间的敌我关系并不是可以明确界定的，主要矛盾与次要矛盾之间的关系也经常转换。美国与其盟友之间的关系，一定程度上，已经出现“融化”现象。同床异梦的现象越来越常见，日本在追求更多的战略自主权，德国和法国与美国的差异也在增多。国际环境在变，传统盟友对美国战略可靠性信心在下降，很难想象，印度会成为美国一个死心塌地的新盟友。另一方面，不管是同盟关系还是准同盟关系，都需要清晰、明确的共同威胁来源和利益界定。这在当前是很难做到的。中国与印度之间固然有分歧，有些还是难以调和的，但也有广阔的合作空间和共同利益，这也是两国难以回避的。敌人和朋友，都不是可以用来描述中印关系的概念。对中印两国来说，都无法用冷战逻辑来组织自己的对印/对华政策和相应的准同盟体系。

最后，印度的大国定位仍是观察美印关系的一个重要因素。自从立国以来，印度一直都以世界大国自居，不愿意成为任何国家的小兄弟。在美国领导世界的能力和意愿显著下降，印度显著上升并有望成为多极世界中新的一极的情况下，印度没有理由完全地倒向美国，接受被美国支配的地位。印度的目标，是利用美国对印度战略倚重从美国获得更多的利益和资源，以加速自己的崛起进程。在目前两国共同对抗中国的背景下，印度的打算有短期获利的可能性。但是从长期来看，美国的目标是防止任何一个重要的战略地区被任何一个美国以外的国家主导。在这个意义上，美国不会甘心看到中国主导东亚，也不会愿意看到印度去主导南亚和印度洋地区。与东亚诸强并立的地缘格局相比，南亚和印度洋地区内部缺少制衡，更容易被单一国家主导，地理位置也更加重要。美国也许一时不把印度洋地区放在优先的位置上，但不会长期忽略这一战略风险。

简而言之，在中国强、印度弱的情况下，美印防务合作仍然有发展的空间，两国可能继续制衡中国。但一旦三国间的力量对比关系发生重大变化，如出现印度快速崛起、三国间力量对比关系更加平衡的现象，现在的美印防务合作关系将会转型甚至是解体。如果印度不能快速发展，那么无论印度与美国发展什么样的防务关系，也都没有太大的战略意义。大国政治的逻辑，不仅适用于中美之间，也会适用于美印之间。（作者是复旦大学美国研究中心教授、南亚研究中心主任）