宋国友：廓清“美国吃亏论”政治烟幕

美国总统特朗普日前老调重弹，称中美贸易中美国“损失了几十亿、几千亿美元”，“什么也得不到，所做的就是亏钱”。

美国真的吃亏了吗？当然不是。早在2018年，中国政府就以白皮书形式非常系统地评估过中美经贸关系的真实利益分布情况。结论是中美双方均从经贸合作中明显获益。“中国单边收益论”或者“美国吃亏论”都站不住脚。美方的主要获益来源有对华投资收益、进入中国市场收益以及中美经贸对美国经济增长、消费者福利、经济结构升级等方面的收益。

以上主要是从贸易和投资角度计算，如果把金融货币收益情况加入中美双边经贸利益评估，那么美国在中美经贸关系中获得的收益可能更大。中国改革开放、全面融入世界经济体系之始，就主动选择拥抱美元体系。中国对外贸易长期使用美元结算。即使与欧洲以及日本等经济体开展贸易，中国也大都使用美元。这客观上有力支撑和巩固了美元的国际地位，帮助美元赢得对其他货币的竞争优势。中美经贸关系越密切，中国对美元体系的支持越大。

哪怕美方某些人主张的中国获益要略多于美国，也只是部分反映出此前经贸利益的存量分配情况。随着中国调整经济发展方式，着力打造国内超大规模市场，美国从中美经贸互动的增量利益中将会获得更多，具体可表现为美国对华出口增加、美企在华销售额增加等。也就是说，随着中国经济发展的正常演进，美国在华经济利益只会更多。今年上半年美国对华贸易逆差减少约11%。即使美国不对华发动贸易战，按照中美贸易的变化趋势，美国对华出口也会大量增加。

华盛顿片面盯着美国对华货物贸易逆差，偏执地把对华货物贸易逆差当作美国亏的钱，而不算美国在其他经贸领域的重大获益，这显然是糊涂账。美方诸多理性、客观的分析人士并不认同特朗普“美国亏了”的算法，但也不能否认，特朗普的论调在其支持者那里还是能收获不少认同。原因有三：一是特朗普的支持者以中低学历为主。特别是非大学学历白人选民中，特朗普的支持率更高。有关美国吃亏的理论，乍听起来煞有其事。而要真正了解中美经贸真实利益分配，则需要一定的国际视野和专业知识。

二是特朗普支持者的产业特征。美国政治结构变迁导致特朗普的支持者以普通劳动者为多数，特别是制造业相关选民。而从中美经贸活动中受益巨大的跨国资本集团多支持民主党。显著的党派差异导致共和党选民在利益上受冲击更大，更容易认定中国占了美国便宜，而跨国资本利益集团由于更多支持民主党，其主张面临政治极化效应而无法对共和党选民产生影响。

三是美国国内社会矛盾的外溢结果。近些年，美国普通民众生活水平没有明显改善，中产阶级逐渐萎缩，国内社会矛盾日益凸显。《乡下人的悲歌》及《我们的孩子》等近几年在美国引发广泛关注的书，都深刻揭示了美国当前社会流动的停滞与断裂。中低收入阶层对于高收入阶层的不满和抗议，包括“占领华尔街”运动和当下的“黑人的命也是命”抗议，都难以撼动美国愈发固化的社会结构。矛盾总要爆发，压力需要释放，在国内改变不了，就很自然地外溢至国际层面。

“美国吃亏论”的根源在于美国国内。美国经济问题越多，矛盾越大，中国就越容易成替罪羊。而且，为了证明对中国的指责确有其事，华盛顿会更积极地制定打压或者“脱钩”政策，来配合其“美国吃亏论”。

如果美国执意对华“脱钩”，中国又当如何？首先，中国需要有战略自信。美国密集推出“脱钩”政策，对中国个别行业和企业有冲击。但以中国当前经济体量、发展态势和应对疫情治理能力看，“脱钩”政策难以对中国整体发展态势带来颠覆性影响。中国不是有经济短板的苏联，或者是有安全短板的日本，不惧美国恐吓。

其次，中国将加快国际国内双循环经济体系。“脱钩”将激发中国构建更为独立的经济体系的决心，摆脱对美依赖。双循环经济体系需要市场、科技、金融和资源的全面支撑，中国需在这四个方面进一步发力。

最后，需积极维护全球产业链的现有格局。全球化虽然面临暂时性的逆流，但全球经济体系总体稳定，绝大多数经济体认可当前的产业分工模式。单凭美国一家之力无法对华“脱钩”，而从全球产业链角度和中国切割，势必损害其他经济体利益。因此，中国需要争取和稳住在全球产业分工中的节点型国家，制衡和抵御美国对华“脱钩”与封锁图谋。（作者是复旦大学美国研究中心副主任、教授）