范棣：对抗疫情，除了货币猛药，还需财政刺激

作者： 范棣                            

4月10日，央行发布社融数据。今年第一季度社会融资规模累计增加11.08万亿人民币，比上年同期增加约2.5万亿。广义货币M2余额达208万亿，同比增加10%。其中，三月份社会融资规模创造了单月5万亿的记录。从历史上看，这个货币增速比较高。对于市场担忧货币放水过多，可能造成大水漫灌的问题，央行表示，尽管社融规模增长较大，但并不存在流动性淤积的问题，目前国内流动性仍比较适度。

其实，用货币量化来对冲疫情给经济带来的巨大冲击，完全是十分必要和必须的，央行根本不需要如此谨慎。因为这是经济的非常时期，当然需要动用非常手段，既然是非常的货币手段，就没有必要按常规的货币政策标准来考虑政策的效用。在这个非常时期，各国央行都突破了常规的货币政策底线，全力对抗疫情引起的经济下滑。特别是美联储，一改往日的保守、稳重甚至有些固执的货币管制风格，突然变得激进和绝决，下重手量化货币对冲经济衰退的风险。

是不是美联储吓昏了头脑？开始有人以为是这样。美联储几次下重手，管治金融的风格大变，并不是几天内的仓促决定，是因为美联储看到了经济大萧条的影子，这个背后是一大堆宏观经济历史数据和现实数据的运算推演，并非一个人拍脑袋。

为什么美联储担忧历史上1929-1931最至暗的时刻或将再现？第一，疫情已经全球化，什么时候消亡，还看不见明确的时间表。这将造成全球投资界面临巨大的不确定性风险，市场投资将会自动停止，金融活动将会僵化，这个时候需要活化经济，货币量化当然是一个有力手段，美联储作为银行的银行需要站出来；第二，如果全球经济停摆6个月，损失的不仅仅是表面上的GDP，而是全球产业供应链的坏死，这就像一个人脑溢血的人，脑溢血可能只有5分钟，但它会造成人体某些系统出现器质性病变，恢复可能需要数年之久。如果6个月内没有订单，没有现金流入，有多少企业会死掉？死掉的企业谁来顶上？因此，6个月的产业停摆完全有可能引起一场类似1929发生的产业大萧条。美联储不紧张吗？不出重手更待何时！第三，美国经济和股市已经在高处，经济的潜力发挥的已经差不多了，危机会引起雪崩反应，这个时候需要更大力量来刺激经济。

猛药是有道理的。问题是，光靠货币量化的猛药还不足以对抗经济衰退，效果更快、更直接的是财政政策，也就是货币政策和财政政策必须是双管齐下，两重猛药。财政政策的思路首先是减税，向中小微企业定向减税，比如，企业可以直接凭订单到税务局进行减税或免税。对于失业和隐形失业人口，财政应当加大补贴的力度，直接加发失业救济金。因此，我们看到西方发达国家在这次疫情中，都使出了财政和金融的十八般武艺。在财政救助方面，大多国家都直接给国民发钱。

政府增加开支，很难避免不增加财政赤字和发行更多当的政府债券。这样当然会增加政府的负债，很多人会担心政府负债程度会进一步加剧，引发其它问题。其实这也是一种动态和辩证的关系。首先，总体上看，中国政府的债务还处在一个可控的范围内，并没有触及负债高危的红线。其次，如果企业救助不力，大面积企业倒闭，财政未来面对的财政平衡问题会更严重，风险更大。现在通过提高政府的负债来挽救这些企业，事实上的效果肯定比按兵不动要好。总之，着重财政政策，用政府和国家的信用背书来帮助中小微企业脱困，相比货币政策，这也许是一条更实际和直接有效的方法。（作者是独立经济学者）