五问秋田微：财务数据可信度是否不足？

【环球网 记者 陈超】深圳秋田微电子股份有限公司专业从事液晶显示器件及其配套产品研发、设计、生产和销售，产品被广泛应用于仪器仪表、人机界面、车载显示等信息终端领域，已与惠普、西门子、GE、比亚迪等企业建立了合作关系。根据招股书披露的数据显示，秋田微在2017年和2018年的收入增速并不快，分别仅为22.86%和18.14%，但净利润同比增速却非常高，分别高达54.84%和110.42%，盈利成长性堪称惊人。

但是在令人惊艳的业绩数据背后，秋田微披露的详细经营数据中却存在不少疑点，是值得关注的。

首先，根据招股书披露，秋田微于2013年获得了高新技术企业认证，并于2016年通过复审，由此在报告期内一直享受15%的企业所得税优惠税率。但是根据招股书披露，公司的设计研发人员占比仅为6.65%、大专以上学历人员占比仅为15%，这都不符合高新技术企业认定管理办法的要求。在这样的背景下，秋田微凭什么能够获得高新技术企业认证？公司是否有资格享受15%的企业所得税优惠税率？

其次，根据招股书披露，秋田微计入营业成本中的直接人工，在2017年到2019年（年化）间持续呈现小幅下降的趋势，但与此同时，2018年的营业收入、营业成本却是增幅明显，这也就意味着公司的经营规模在2018年出现了显著增长，但是生产人员的人力成本却并未随之增长、甚至还小幅下降，这是否符合社会劳动力成本变化？

第三，根据招股书披露，次新股上市公司亚世光电是秋田微的同行业可比公司，产品及生产流程、所需原材料重合度很高，但是对比两家公司的主要原材料采购单价，却存在重大差异。例如ITO玻璃，亚世光电披露2018年采购单价高达13.4元/片，而秋田微则披露采购单价仅为7.64元/片、仅大致相当于亚世光电的一半；液晶材料也是如此，亚世光电披露2018年采购单价高达12.2元/克，而秋田微则披露采购单价仅为5.18元/克、尚不及亚世光电采购单价的一半。造成这样的差异的原因是什么？

第四，秋田微的独立董事钱可元先生，同样是聚飞光电的独立董事，因此秋田微与聚飞光电相互作为关联方。招股书披露，2018年秋田微对聚飞光电的采购金额为72.82万元。但与此同时，根据聚飞光电在2019年9月6日发布的《关于增加2019年度日常关联交易预计的公告》，预计2019年对秋田微关联销售金额提升至34万元，同时公告2018年度对秋田微的关联销售金额为零。两家公司针对彼此之2018年度关联交易金额披露存在显著差异，原因是什么？

最后，根据招股书披露，在新三板挂牌的慧为智能是秋田微的主要客户之一，2016年和2017年的销售金额分别为1179.52万元和1114.3万元。根据慧为智能在新三板发布的各年度年报显示，2017年向秋田微采购1114.3万元、与秋田微披露的销售金额完全一致，但是该公司发布的2016年年报中，却并没有供应商采购金额与1179.52万元对应者。差异出现在哪里？

针对上述五项疑问，秋田微并未接受记者的采访，但是对于一家即将登陆资本市场的公众公司，秋田微有义务接受投资者的质询，直面市场的质疑之声，并给出合理性解释。