熊丙奇：“神论文”背后是怎样的评价机制

一篇于2013年发表在学术期刊《冰川冻土》上题为《生态经济学集成框架的理论与实践》的文章近日在网上引起关注，身为某研究院研究员的作者在这份北大核心期刊上用30个版的篇幅大赞导师和师母的光辉事迹与崇高品性，结尾还奉上打油诗夸导师“手持倚天剑，学海驾云涛”，师娘“容德美如玉”“厨房舞翩跹”，且一点不回避被赞导师就是主编、作者所在单位就是期刊主管单位的关系。目前，该文已经被期刊编委会撤稿处理。

对于学术期刊发文章所存在的问题，近年来学术界质疑颇多，包括有的期刊贩卖版面收取版面费，有的期刊搞人情关系发人情稿，还有的视作者名头发稿导致普通作者发稿难等等。其所存在的问题，本质上与学术评价重发表、不重论文本身质量的方向有关，即看论文是否发表，发表在怎样的期刊上，而不看重论文本身有何创新价值。这种学术评价的逻辑是，期刊会严格审稿，期刊的“地位”和“影响力”由其发表的论文质量、影响力决定，如果期刊发表的论文水平不高，那档次就难以提高。可这是“学术逻辑”，现实中，期刊提高地位和档次，有更现实的“利益路径”。比如通过“运作”，让作者互引以提高引用率(影响因子)，纳入核心期刊目录;有的核心期刊总体而言重视质量，可也会进行“钱学交易”“权学交易”等利益交换，发人情稿、关系稿，甚至“垃圾稿”，获得学术期刊的现实生存空间，但损失的是国家资源。而对于某些专业领域“独此一家”的期刊来说，其国内地位是难以受到挑战的，像《冰川冻土》就是我国冰、雪、冻土和冰冻圈研究领域唯一的学报级学术期刊。

“神论文”的背后，是神奇的“审稿机制”。《冰川冻土》编辑部表示，除将“神论文”撤稿之外，还将对作者在杂志上发表过的文章逐一进行审核处理。从对期刊的学术公信力出发，编辑部应进一步回应公众的关切：这样一篇文章是怎样通过审稿发表的，该期刊的学术质量究竟如何？值得注意的是，早在2013年这篇“神论文”发表后不久，就有人提出过质疑，只是没有进一步发酵。即便如此，发表这篇文章并没有对该期刊带来什么实质性的负面影响。2015年，该期刊获评全国“百强科技期刊”。为此也需要追问，有关部门是否注意到这篇“神论文”发表后所引起的质疑，“百强科技期刊”的评价标准是什么，有什么机制来促进学术期刊重视学术声誉、论文质量？

由于“神论文”是发生在院士导师和学生之间，也有舆论指出，这折射出学术界存在“封闭”的学术圈和不可置疑的“学术权威”问题。如果导师是某一专业领域的最高“学术权威”，也就掌握着最高的学术话语权，拍“学术权威”的马屁也就十分正常，而质疑者反而面临被边缘化的风险。这也是“神论文”得以开花结果的土壤。如果项目利益化、学术期刊走向利益化，那么学术参与者都将是学术利益链上的一环。

论文是学术成果的重要展现形式，而学术期刊是发表学术成果的重要载体。只有建立起重视原创科研成果的学术评价体系，才会让“神论文”绝迹。从本质上说，重视论文发表的评价，是行政主导的学术外在成果评价，是由行政部门确定“论文指标”，要求论文发表在哪些刊物(载体)上才认可。而重视论文本身价值的评价，是学术同行评价，即便有的论文因各种原因没有发表，或者发表在不起眼的期刊上，但只要其具有原创价值，照样会得到学术界的认可。只有进一步改革科研管理和评价机制，建立学术共同体，实行基于学术本位的学术管理和评价，才能从根本上避免学术评价的异化。(作者是21世纪教育研究院副院长)