孟晚舟律师交叉询问，加拿大边境服务局官员暴露严重问题

温哥华当地时间11月20日，孟晚舟的辩护律师继续对加拿大边境服务局的官员索米思•卡特拉加达（Sowmith Katragadda）进行交叉询问。按照法庭的时间安排，当时只开庭半天。因此，交叉询问的内容不多。临近休庭的时候，第六位证人——来自加拿大联邦警察的古温德·达利瓦尔（Gurvinder Dhalival）出场，对他的交叉询问将在下周一，也就是当地时间23日继续进行。

虽然辩方律师当天对卡特拉加达的交叉询问时间不长，但是通过近两天的交叉询问，律师对这位证人的诚信产生了怀疑 。实际上，在19日的交叉询问中，辩方律师就已经告知这位证人，如果在作证不诚实，他就不会得到因为出庭作证而获得的补偿。

△孟晚舟在2018年12月1日被加拿大边境服务局盘问的监控录像截图

律师之所以如此质疑他是因为他在法庭上多次推翻自己书面证言。 比如，他在“证言声明”（Will-say Statement）里称自己是2018年12月1日边境服务局对孟晚舟展开行动的负责人，但在法庭上，他又说自己不是负责人。他的同事柯克兰（Scott Kirkland）则称，这次行动没有指定负责人。再比如，他在民事诉讼答辩书中称，他在2018年12月1日当天在网上搜索了孟晚舟的信息。但在法庭上，他又说是他的上司麦克雷（Bryce McRae）搜索的时候，他在旁边看到了搜索到的信息。他还声称，当天他盘问孟晚舟之前，在13时09分与边境服务局国家安全处打电话联系过，但他的上司麦克雷（Bryce McRae）的工作记录显示，这个电话是麦克雷自己在13点36分打的……卡特拉加达前后证言不一致的情况还有不少。

辩方律师问他，他在2018年12月1日孟晚舟被捕后为什么又签署了一份移民限制令？卡特拉加达的解释是，这是为了让孟晚舟被警方释放后回到边境服务局重新接受入境检查。律师于是问他，他是基于什么理由签署这份限制令的？他说，当时还没有找到理由，他只是没有其他表格可以用。

于是这里就出现了严重的问题：

辩方律师指出，实际上，对于签署移民限制令是有相关法律规定的。卡特拉加达回答说，他不记得法律是怎么规定的了。作为政府官员，卡特拉加达签署移民限制令竟然是还没找到理由和没有其他表格。这样的说辞可笑而荒唐。

辩方律师于是直接点明，卡特拉加达的工作笔记和签署的这份移民限制令都是特意准备的，目的就是让别人看起来，好像边境服务局对孟晚舟的盘查是随机的。

辩方律师当天询问卡特拉加达的另一个主要问题是孟晚舟的行李。

△孟晚舟2018年12月1日在温哥华机场转机时的随身提包和托运行李

加拿大边境服务局的几位证人都确认，他们的主要职责是两大项：人员的入境检查、行李和货物检查。在2018年12月1日孟晚舟转机的时候，卡特拉加达声称是对孟晚舟进行正常的入境检查，虽然孟晚舟没有入境要求，他还是要进行入境检查。奇怪的是，他不仅对孟晚舟的电子设备感兴趣，还问了孟晚舟的行程、以前曾经去过哪些国家等等，整个盘问过程长达将近3个小时。辩方律师问卡特拉加达，对孟晚舟的行李检查过没有？他回答说没有。律师又问他，那你当时问过孟晚舟行李里面装了什么东西吗？他回答说不记得了。

实际上，他根本没有问过孟晚舟的行李里面到底有什么，更没有检查过。

这就暴露出问题了：

既然是边境服务局的正常检查，检查旅客行李是必不可少的工作内容。那他为什么对孟晚舟的行李毫无兴趣呢？这实际上已经说明了，边境服务局对孟晚舟的检查和盘问根本不是正常的入境检查。

辩方律师当庭指出，卡特拉加达实际上违反了加拿大《海关法》第107条。其中有如下表述：

△加拿大海关法封面及第107条部分条文

禁止-提供或使用海关信息

（2）除本条所授权者外，任何人不得：

（a）故意将任何海关信息向任何人提供、或许可提供；

（b）故意许可任何个人接触任何海关信息；或

（c）故意利用海关信息

作为法庭上的旁听者，央视记者认为，违反加拿大《海关法》的不仅仅是卡特拉加达这一个官员，而是边境服务局参与当天行动的所有官员。从他们在交叉询问中的表现来看，他们的口径几乎一致，都声称是基于国家安全对孟晚舟进行盘问。实际上，他们利用海关执法者的身份，获取孟晚舟的手机密码等海关信息，又通过非法途径交给了警方和美国联邦调查局。他们都声称，对孟晚舟的检查是正常工作，却没有一个人过问或检查孟晚舟的行李这个最基本的工作内容，也就是说，边境服务局对孟晚舟的入境检查只是幌子。（总台记者 张森）