冈特·舒赫：随美打压中国，欧洲要付出哪些代价？

【文/观察者网专栏作者 冈特·舒赫】

大家好，欢迎来到《刚刚连线》。

第三集和大家探讨了欧盟想要怎样的对华关系。英国近期对华为的态度一百八十度转弯，再次引出一个问题，即欧洲国家能不能得以所偿。还有人问我，假设美国成功离间中国和欧洲，欧洲会发生什么？

今天让我们一起探讨几个相关方面：时间、成本和副作用。

美国已开启新的冷战

让我们面对一个事实：新的冷战已经开始，美国正在向欧洲施压，迫使他们站在美国一边。

美国停止了对华接触政策，转向另外三步：一是“脱钩”，也就是让两个经济体脱钩；二是“遏制”，意思是阻碍中国进一步发展，如同美国在上一场冷战里对付苏联那般；在迈出这两步之前，美国还有一招——“打压”，即积极削减中国的经济、军事和政治实力。

美国国务卿蓬佩奥7月23日在美国加州尼克松图书馆所作的演讲，题为“共产主义中国与自由世界的未来”。这是故意为之，他给出的明确信号就是：尼克松时代延续至今的政策在此时此地划上句号，我们就此调转方向，希望“整个自由世界”能跟我们同行。

美国对付华为5G就是实施以上三步战略的典型案例：从脱钩，到遏制，再到打压。

美国亲密盟友英国在2020年1月的一份技术分析报告里指出：如果使用华为设备，至少在具有商业价值的基站网络中，英国可以管控风险。

美国先是以中止情报分享为由威胁英国，现在又威胁全球芯片制造商，凡涉及美国设备、软件或专利的有关产品，不得向华为公司提供。这时，英国服软了。英国从现在开始会停止从华为采购，并逐步排除华为5G设备，直到2027年全面移除。

美国作为第三方，对其他两个国家之间的合作进行干预，这是它的老套路。不信问问欧盟和伊朗，问问欧盟和俄罗斯，问问土耳其和俄罗斯，等等。

美国先制定一项国内法，即所谓的《通过制裁打击美国对手法案》，然后套用到全球。欧洲信奉的是，除非是联合通过的一项国际法，否则任何国家都不可以在本国国界之外立法。

相比之下，美国甚至都不正视海牙的国际法庭，只有令自己满意的裁决它才会接受；对于联合国安理会惩处自己的提案，它一票否决。在美国心里，它可以对其它任何国家发号施令，但就算全世界集结在一起也不能制裁它。

欧洲将付出什么？

但是，如果像针对华为施压英国这样的霸凌行为被证明是成功的，这对欧洲意味着什么?

答案很简单：没有人真正知道！而且在努力想明白这个问题的少之又少。

欧洲甚至都不想走到那一步，即便有任何方案也只能算是应急措施。更糟糕的是，如果真的着手研究这个问题——不是“如果”脱钩，而是“何时”及“如何”脱钩——就会被解读为屈服。而欧洲并不想屈服。

即便美国自身也没有应对这场终极博弈的长期方案。眼下，他们“一心只想”不惜一切代价地阻止中国成为亚洲地区的霸主。

关于随后如何承担起代价，美国似乎做了周详考虑，如同在9·11事件之后他们制定从阿富汗、伊拉克撤军的计划一样。美国要不压根就没考虑过，要不完全是基于短视的设想。有时候啊，这些美国牛仔开枪射中了自己的脚，然后把枪口对准（别人），之后又收枪。

话说回来，就连米尔斯海默（John Mearsheimer）这样的美国知识分子主要思考的问题也只是如何把美国的主导地位多延续一代人之类 ，而不是像中国那样在思考长期的博弈。

美国的盟友们通常也会共担这一“代价”，比如欧洲接收了美国在中东制造的难民。

接下来我分享下自己在德国、法国听到的一些对未来的看法，然后简短谈谈我的观点。

第一，新冠肺炎疫情暴露了在个人防护用品和基因药物方面对中国的过度依赖。成本是主要原因，从技术层面而言，（有关用品的制造和药物的生产）可以且应当转移回欧洲。但是，我个人认为与其建工厂不如建仓库，这样更高效。

这已经能算得上长足的进步。2009年经历H1N1大流行之后，美国依旧没有补充N95口罩的库存。现在我们所有人不得不为这种疏忽付出高昂代价。

第二，生态学家认为，从可持续性角度考虑，我们应当发展更多本土供应链。话是没错，但大部分欧洲人希望一年到头买任何东西都是以最低价。我认为，更为环保的集装箱船的推进器和中欧班列都很具有前景。

第三，“让工作机会回流本土”乍一听也很不错，但人们完全低估了下一阶段的购买力，这一定会下降。如果在高成本国家生产，产品价格会大幅上升。创造了本地就业机会，结果没人买得起产品，到时又该怎么办呢？比如：对特朗普加征关税批评声音最大的是美国汽车工产业；如果沃尔玛约75%的商品都是“中国制造”，怎么办？

近来，我们看到企业迁址的目标地主要还是亚洲，如越南、印度、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾。中国仍然是最具影响力的，而西方几乎没产生新的就业岗位。

第四，目前高科技已经受到了更密切的关注。我在第二期节目里提到过“公平竞争环境”，这意味着欧洲要收紧对中国靠并购获得技术的限制，达到与中国相近的水平。

我已经多次亲眼目睹这种案例，即使没有被并购，许多采取短期管理策略的公司非常贪婪，它们会继续同意转移技术，从而换取更多销售。

但是，技术匮乏使得中国发展受阻的日子一去不复返。一旦中国引领了某个领域，风水就会轮流转。这也是为什么西方觉得“中国制造2025”战略这么吓人，再说一遍，华为5G技术就是典范。

具体的例子，英国数字化大臣奥利弗·道登（Oliver Dowden ）估计英国政府的政策会使5G网络建设倒退三年，并为此额外付出高达20亿英镑的花费。

在德国，真正的问题是，哪些将依托于5G网络，并随之姗姗来迟？

整体而言，我对被过度炒作的5G相关话题是保持谨慎态度的。但万一“工业4.0”或者无人驾驶技术时代到来，而5G的实时网速是关键的推动要素呢？这不仅会损害终端用户的利益，更重要的是会伤害德国的关键产业。

到目前为止，据说德国总理默克尔不愿意追随英国脚步。许多观察人士担心中国会对我们的汽车产业采取报复性措施，但我认为默克尔更担心的是，如果5G的推出再次落后，德国工业整体的发展，包括汽车行业，怎么办？德国4G的覆盖率本来就已很糟糕。相较而言，英美产业是由庞大的第三产业支撑的，所以它们可能不会感觉受太大影响。

这只是无数例证中的一个，而大部分是不为人所知的，更不用说深明其意了。

德意志银行估计，五年内技术领域的鸿沟仅给美国就会造成3.5万亿美元的损失：中国市场需求的流失、将全球产业链转移出中国的成本，以及两套截然不同的技术标准造成运营成本上浮。这个数字相当于疫情爆发之前美国经济的全年增长。

总结：岌岌可危的架构花了四十年才建成。最终稳定状态是怎样的，大部分仍处未知状态，更不用说转型所需的时间和成本。

硬脱钩的连带效应

从更大范围来看，更多连带效应会产生：

·外部压力可以推动欧盟一体化，增强欧盟的话语权。当前，欧盟虽然是最大的经济体，但政治话语权相对而言是最小的。

·人员流动性将大幅下降。沟通交流是互相理解信任的基础，这也将大大降低。

·世界贸易组织这样的全球性机构将作用式微，要么在各经济联合体内部会被复制，要么会被全盘抛弃。

·经济合作是防止各类武装冲突的最佳保障，脱钩则会带来新风险。国防开支将继续飙升，因为各方都感受到对方国家国防力量的威胁。法国总统马克龙呼吁，共同依托法国核力量，打造欧洲军队。但美国对此强烈反对。

·最重要的是，人类在全球层面会让自身失去现实可行的手段，解决真正的全球性问题，尤其是气候变化、团伙犯罪或大流行病。所有非政治问题都会被政治化。但就拿大自然来说，它是不会在乎什么政治信仰或者权力的游戏。

美国战略的自私自利让我不禁想起校园霸凌。这些小霸王不一定非常聪明，但的确是眼下最壮实的。他们的结局会怎样？反正只要欺负人家一次，就不会再有人喜欢他们。所谓“软实力”曾经是美国的资产，需要经年的积累，但挥霍一空也可以很快。一个被迫服从的国家，肯定不会忠诚。

欧洲会尽可能长久地保持观望，从而对冲风险。如果中国想获得更多软实力，主动权是掌握在中国手里的。比起美国，中国只要坚持做更具有担当的全球公民就行。目前来看，这个门槛不能再低了。

我已经提出了线索，现在轮到你把它们拼到一起了。再见！

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。