美最高法院裁定：各州有权要求选举人遵守普选结果

【文/观察者网 王世纯】美国有着一套比较复杂的总统选举制度，虽然大选之时会进行一次全民普选，但最终还是要看各州选举人票得票数来确定谁是总统。

在上次大选中，有多达10名选举人违背了民意，没有将票投给州内获胜的一方。这些“失信选举人”在美国国内引发了巨大的争议，有不少人担心少量失信选举人可能会影响本次大选结果。

面对这些争议，7月6日，美国最高法院裁定各州有权撤换或惩罚那些不按照普选民意投票的选举人，有权立法强制要求选举人按照民意进行投票。

在最高法院对选举人做出新的规定以后，美媒表示，新的选举法限制了2020年总统选举中一个潜在的不确定性来源。

《纽约时报》报道截图

据美国《纽约时报》7月6日报道，美国最高法院周一（6日）达成一致，裁定各州有有权对失信投票给其他人的选举人立法处罚或撤换，并有权立法强制要求选举人按照民意进行投票。《纽约时报》称，新的选举法限制了2020年总统选举中一个潜在的不确定性来源。

大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）代表最高法院的七名大法官表示，宪法赋予各州任命选举人的权利，这种宪法权利也允许各州对自己的任命施加条件。

卡根说：“美国宪法和国家的历史，都支持一个州强制选举人根据州选民的民意选出总统。”

美国总统选举是间接选举制，实行选举人团制度，但也举行普选。各州按比例分配总共538张选举人票。在大选投票之日，民众先进行普选。随后各州选举人在普选四周以后，代表民意投票选出总统候选人、得票数超过270张的总统候选人即赢得大选。这州州议会决定选举人。

除缅因州、内布拉斯加州外，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人投票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为“赢者通吃”。

在上次颇具争议的2016年大选中，特朗普获得的普选票少于希拉里，但是由于美国各州奉行“赢者通吃”的选举人策略，特朗普拿下了大量的摇摆州选举人票，获得的选举人票多达306张，远远超过希拉里的232张。

但是，由于不是所有州都强制要求选举人按照民意进行投票，在过去几次大选中也曾出现个别选举人未按选民意志投票的情况。在2016年大选中，538名选举人中有10人不服普选结果，把票投给了在该州普选中获胜以外的人。

以华盛顿州为例，按照民调结果，华盛顿州是希拉里胜出，但由于希拉里当时名声不好，多名华盛顿州州选举人代表并没有投给她，其中三名民主党选举人将票投给了著名的前国务卿鲍威尔，而一个当地土著部落选举人代表干脆投给了当地印第安部落领袖。这些人随后被列为“失信选举人”，被罚款1000美元。

但卡根认为，这三个民主党议员，是在希拉里必输的情况下，通过违反民意转投其他人，鼓励其他州选举人放弃支持特朗普。“当然他们失败了，失信的选举人只有10人，远远低于他们希望达到的数量。”卡根解释说。

从结果来看，即便10名候选人都转投希拉里，那么特朗普也不会改变2016年大选胜利的结果。但今年又是美国换届总统大选之年，新冠疫情、经济低迷和族群冲突造成美国国内局势动荡，让选情变得扑朔迷离。有很多人担心，少数几名选举人“背叛”选民，会影响选举结果。

大法官塞缪尔·阿利托表示，如果“只改变几张选举人票”就能改变大选结果，就会促使落败的一方发起一场大规模的竞选运动，以试图影响选举人，为总统换届带来不确定性。

有不少人呼吁改革选举人团制度，不过鉴于美国目前两极分化严重，这似乎不太可能，因为修改选举人团需要修宪，而修宪又需要国会两院三分之二的赞成票，以及四分之三的州同意。所以各方最终同意让最高法院裁决此事。

目前，特朗普民调全面落后于拜登。今年6月份，包括CNN、福克斯、华尔街日报等多家美媒发布的民意调查都显示，特朗普的支持率目前全面落后于其总统竞选对手拜登，其中最大差距达到14%。

华盛顿选举人的律师拉里·莱西格（Larry Lessig）在法庭文件中说，仅10名选举人的摇摆就足以改变此前五次总统竞选的结果。莱西格举例称，在2000年的选举中，小布什以5张选举人票的优势击败了阿尔·戈尔。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。