中疾控专家：美疾控中心对中国就像教授对学生，不平等

（观察者网讯）22日，美国《科学》期刊网站发布对中国病毒学家、中国疾控中心艾滋病首席专家邵一鸣的专访。他评价了中美两国抗击新冠疫情的表现，讨论国内疫苗研发的前景、并反驳来自外国的质疑。

在5月10日的电话采访中，邵一鸣介绍中国疫情应对领先全球的经验，如运用科技手段大规模检测、有效追踪密切接触人员，从而及时控制病毒传播。除了支援湖北的4万多名医生护士外，疾控中心还成立1300多个流行病学调查组，以及在大数据支持下普及具有自检功能的电子健康卡。就算没有新增病例，中国仍在扩大检测，以确保安全复工。

邵一鸣（全国政协委员、中国疾病预防控制中心艾滋病首席专家）

与此同时，他直言美国的抗疫表现“非常糟糕”。基于“无法理解的原因”，美国初期根本没有采取防范，有的州甚至拖延了数月之久。相比之下，经历过“非典”教训的中国，短时间内就确认新冠病毒，并采取封城措施。邵一鸣说，“可能是我们把人命看得比经济更宝贵。”

他提到，基于模型预测，如果中国晚一个星期封城，感染病例可能会扩大6倍、死亡病例16倍。如果一个月以后封城，将导致超过3000万确诊、300万死亡。中国的封城决定拯救了很多生命，而美国很久之后才作出反应。

对于外界所谓中国“隐瞒”疫情的质疑，邵一鸣回应，中国首次上报不明肺炎案例是在去年12月27日。今年1月3日，国家卫建委就开始向世卫组织通报，并同其他国家保持例行沟通。

中国作为第一个受到病毒攻击的国家，从认识、确认病毒到作出反应都需要更长时间，包括先排除已知的病原体。中国科学家仅用了两周时间就成功分离活病毒、识别病原体。而为了确保向全世界分享病毒基因序列的准确性，中国按照国内外通行的标准，安排多家研究机构对结果反复验证。

但其他国家的情况则不同。他们（疫情暴发）一开始就被告知这种病毒的存在，对于如何防控有基本的认识。就算坚持所谓“中国拖延了一到两个星期”的说法，其他国家则可以说延误了一到两个月。两者应该同等比较，不能把中国的一天当成一个星期，外国的一个星期当成一天。

《科学》杂志记者提问，世卫组织登记的四支进入临床试验阶段的中国疫苗项目中，有三项都是基于“灭活”技术。为何中国如此关注这种疫苗，而不是像欧洲、美国、澳大利亚等采取“高科技方法”。

邵一鸣表示，灭活疫苗仅是中国五种研发中的疫苗方法之一，但它的发展前景好，研发速度要比构建病毒载体或重组腺病毒载体的疫苗更快，有关部门会严格监管。他提到，中国可能研发出全球首个灭活疫苗，而四家负责公司届时将有能力扩大生产、为全世界提供足够的疫苗份数。但由于目前中国已经没有足够的确诊病例，因此国际合作对于进一步开展实验极为重要。

他还明确告诉记者，中国从未进行人体挑战试验（即让健康的志愿者故意感染病毒来测试疫苗效果）。考虑到死亡率可能高达5%，这种实验不可能通过道德评审。

邵一鸣提到，新冠疫情与政治已经令全球合作受损。中国对于病毒“溯源”工作中的国际合作完全持开放态度，因为这些调查能避免下一次疫情暴发。

而所谓中国不允许外国专家来华调查的说法完全是错误的。中国对于国际合作相当开放，不够开放的恰恰是其他国家。比如美国疾控中心在中国疾控中心总部设有固定的的办公室，美国科学家有权限进入中国疾控中心任何区域。但美国在一年前削减预算，撤掉了这个在华近20年的团队。相反，美国从未允许中方在他们的疾控中心设置办公室。

疫情之初，美方提出派专家到中国。**但邵一鸣表示，当时美方发出的请求不合适，美国疾控中心与中国同事的关系仿佛“教授与学生”，并不平等。**且中国当时正忙于应对疫情，“房屋着火”，这些美国专家并没有提供实质性的帮助。他们只想要了解信息，这些本可以从1月初开始与中方的定期电话会议中获得。

谈及未来，邵一鸣认为，全球需要加强卫生监控网络建设，同时建立紧急状态下的专门小组。对抗击流行病来说，预防是最有效的方式，而不是事后补救。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。