边芹：文明入侵从哪里开始_风闻

一、“丑陋中国”从何而来

  近日遇见法国一个重要文学奖的评委，其本人也是作家。我因今 年的诺奖而好奇地问他怎么看中国得主的作品，他说不喜欢也看不下 去，一如对前一位的作品。但这种话在公开场合他是不会说的，因为 政治不正确。在这里，可以质疑政府的政策，却不可与西方统治集团 针对敌对国的举措公开唱反调。这种“必须的一致”不仅包含内与外 的界线，也含有“世界上层社会”（西方）对付“世界下层社会”的 攻守同盟。 

我由此就观察做一个粗浅的总结，在西方对近些年翻译的中国当 代文学作品有两个截然不同的阵营： 

文化层次高（学识渊博的作家、学者）、较少政治与文化偏见的 人多不喜这些为营造“负面中国”专门推荐的当代作者的作品，不仅 因为搞国际战略为主业的诺奖已失去影响和信誉，而且因为作品本身 多为底层民俗加政治的演义，与西方自身衡量优秀文学的标准也相差 甚远。西人（尤以法国明显）对文学大家的第一测试标准是思想者（一 流作家多兼为哲学家、思想家），其次是语言天赋，最后才是讲故事 能力（想像力）。比如若按法式文学档次划分，雨果的地位高于巴尔 扎克，更远远高于大仲马，萨特、波伏娃则远强于萨冈。分档标准就 是前者兼为哲学家、思想者，这是划分大作家（有的直接有哲学著作、 有的浸透于作品）与作家的唯一尺度。只有对登不了大雅之堂的通俗 畅销书（科幻、侦探、言情、色情小说）作者，这一评定标准才倒过 来。 

与之对立认同这类作品的则多为活跃于传媒的意识形态专家、为 西方国际战略服务的汉学家（只有这类汉学家可经常出书、上电视成 为名人并被特意推销到中国，挺华的汉学家一般都被边缘化）、以模 仿为业的都市小资，因为这群人早就习惯了被中国的丑陋喂养，吃别 的东西都不香。这条专事经营对手丑陋的文化食品生产线，有它成龙 配套的组织者、生产者、销售者，经上百年的营销和近三十年的促销， 产生了层出不穷的供货者和消费者。

在从不给中国人免费礼物的西方，中国当代文学的被引荐之路 （被翻译到西方）与中国当代电影的被选择之路（被挑到所谓“国际” 电影节）非常不幸地“有谋而合”。这个“合”在中国这边是被动模 仿，在西方则是统治集团为了制造“负面中国”这个长远大目标而有 意识、有计划、有十足的耐心暗中策划的结果。只不过越到后来形成风气了，并成功搭建了道德优越感的平台，吸引了大批涌向“高地” 的模仿者和投机者，让局外人看起来像是自然形成的。此乃“导演世 界”至关重要的一手。 

为“负面中国”布景并非仅出于我们一般以为的“心胸狭窄”和 “本能排斥”，也不是西方某一国专门与中国过不去，而是世界幕后 统治集团有意识地为营造“道德卑贱”铺路的。为什么要将中国维持 于“道德卑贱”？有三个方面的目的： 

一是用于西方百姓。在非战争年代，维持民众对统治集团视为敌 人或对手的国家的负面情感，让他们保持警觉和距离，剔除他们可能 自然生发的正面情感以阻止（无须国家禁令）其向往和投效。这种管 理方法渗透于这些起源于游猎、海盗传统的文明基因里。这样做可以 将百姓保持在一种不易被对方发觉的战争动员状态，保证随时随地 “猎杀”对手的合理性。以此法坚守道德制高点比直接自吹自擂有效 百倍，而只有占住道德制高点方能有效提升软实力，谨防对手的文化 渗透。 

二用于对手国百姓，是为心理解构服务的。从对手内部挑选艺人 卒子以文艺创作的方式潜移默化地维持一国国民的“道德卑贱”感， 是世界幕后统治集团瓦解那些能干民族最有效的办法，直接军事征服 和文化殖民是行不通的，但这种办法需假以时日。在上百年的时间里 一点点向前推进，其间会有反复，就像昏厥者的短暂苏醒，但再反复， 退不到原来的出发点，就这么一遍一遍、一层一层把你披挂几千年的 道德优越感剥去。这鲜血淋漓的剥皮借艺术之手一代一代百年接力， 被剥的人便没有了疼痛感和应有的警觉，甚至在艺术的感染下，形成 一种自戕的愉悦。 

三在国际舞台上为征服世界的剧本导演剧情、安排角色。赠予道 德优越感和维持道德卑贱感是为导演剧情、安排角色设计的正反面， 这就好比要控制一群人必须故意维持人群中那个最能干、最有可能动 摇自己统治地位的人于道德卑贱，同时提升其身边反对者和周围依附 者的道德优越感，长久经营会渗透人的潜意识，将虚构的真实变成真 实，用细节取代整体，以达到孤立和弱化对手的目的，以此在“猎物” 周边豢养可以干下手的“吠犬”和“鬣狗”。 

二、引荐作品的“国际标准”

下面就我较熟悉的领域举一个如何策划的具体例子。所谓“策划” 就是先挑可供货的艺人，入选标准首先是针对产品的，中国人以为主 要是针对人的，那就大错特错了。这个标准从不明示只有挑选者心中 有数，且跟艺术八杆子扯不上，而是以世界统治集团的战略需要为出 发点，不同的国度和地区标准不同，凡是西方视为敌人或对手的国度， 被引荐的产品标准就是一个：直接或间接地维持“道德卑贱”感的作 品。为此并不需要整部作品以此为主题，那样就让人一目了然了，所 有的操纵都来自细节，被挑中的也正是细节，只有细节可以潜移默化、 在不宣告中进入人的潜意识。赋予细节如此作用的关键手法是长年有 意识地接力，在各种主题、各类故事、各个作者的“丰富”外表下， 是同类细节悄无声息、锲而不舍地在洗涤受众的头脑。这才是西方诸 多“自由”神话的秘制方法！这也是作品入选的秘不示人的条件，他 们有安插在中国内外的“侦探”深入中国的文艺界（电影、文学、绘 画为主）进行细致筛选，活跃于“国际”舞台的出版商、制片人、画商无例外地是为“集团”效力的，可不是各自为阵的商人或掮客，否 则进不了这个高度垄断的“艺术国际”。 

发现合适产品后才开始正式发掘生产者，如果供货人恰巧政治立 场鲜明可充当叛逆斗士，尤其是体制内高官或其子弟，则会被列入重 点培养对象，这种时候无需供货人有多少艺术才华，以西媒统一强大 的造“星”能力，指鹿为马即可。但若供货人正好皆具艺术才能，则 锦上添花，“棋子”的作用就会成倍上升，因为被暗搞的国家对这类 “棋子”毫无警觉或者束手无策。无警觉的跟着西方追捧，为匕首上 面的花环欢呼雀跃；打压的会立刻陷入道德被动，何况有外部强权撑 腰越压“棋子”越红。受众也易被挟带“私货”的作品感染，而不知 不觉地在潜意识中被浸透“道德卑贱”感。“集团”以此法数百年来 扳倒或削弱了所有无法直接军事征服的对手，而且毁灭对手自己还牢 牢占据道德制高点。 

我来告诉你 2012 年被有意长时间维持在法国艺术影院的是哪几 部中国电影，其实这三部所谓中国电影是被列入 2012 年法产电影名 单里的，法国官方认它们为法国片，因为都是拿法国人的钱、按法国 人的需要拍电影，说得好听一点是中国艺人拿了订单为客户生产所需 产品，说得难听一点就是为敌视自己祖国的外国人提供宣传材料，为 攻打中国的猎犬供应食粮。这三部电影被刻意维持在艺术影院超过三 个月甚至达半年，它们分别是王小帅的《十一朵花》、王兵的《夹边 沟》和《和凤鸣》。写到这里，有必要岔出去说一下法国有没有拿外 国人的钱拍电影的人？有，不过看拿谁的钱。从美、英、德、加甚至 日本领款拍片都可以，但从伊朗、中国直接拿钱拍片则不行，政权根 本不必亲自动手惩罚，电影老板们和与之配合的传媒会做得杀人不见血。如果你拿对手钱还拍有损法国形象的电影，那就永远踢出影坛， 从电影史上被抹掉（电影院、资料馆不会再回放你的电影，影像出版 人不会再版你的录影带、碟片，电影史专家不会在书中记录你的存在。 就有法国电影专家在写中国电影时，把不认同的中国电影人从电影史 上抹掉）。对中国这样的国家，连去参加影展正面推销法国电影的人 也被传媒封锁，从那里领的奖一钱不值，不要说传媒封，就是领受者 自己也只字不提。 

余下的话已不必多说，有兴趣的人自去对比吧。话说回来，光知 道那三部片子“命好”而不见全局的人，还无法体会我说的“策划”， 事实上在这三片受“宠”的同时，许鞍华的《桃姐》在法找不到愿意 放映发行的，杜琪峰反映金融诈骗的电影《夺命金》无人捧场（没能 进入主流院线）月内下市，娄烨电影《花》也同样命运，去年年底上 映，很快消失。去年九月袁和平的动作片《苏乞儿》在巴黎上映一周 就下市。这其中杜和娄都属于被挑中的艺人，各有各的被挑理由，袁 则有好莱坞投资背景，否则作品进不来。但我们看到，在这个棋盘上 艺术家提供最适用产品比做其他事更受到奖赏，一旦不供应所需产 品，轻者冷落，重者抛弃。 

这种对卒子的轻蔑不看到整盘棋也是体察不到的。比如前一位诺 文奖得主在法已经再无人提起，与以前的得主待遇天壤之别，好象从 未存在过，法国人甚至为作家以法国公民的身份得奖而倍觉尴尬，足 见精英们深知“奖”的水分；在戛纳领了各种奖的中国影人也无一位 （除去香港、台湾的电影人）在艺术影院和电影博物馆有常设作品（这 是承认电影人的唯一真正标准）。娄烨近两年也遭虚捧实冷的命运， 虚捧是因为他与中国官方直接冲突，实冷是因为他不再提供所需产品而紧追时髦，一会儿同性恋一会儿性自由，也许他只是描述他熟悉的 世界，也许他以为这才是投西所好，但这不是人家真需要的产品，还 拆了人家的台，因为这样的作品固然赶了西方潮流，但从反面也印证 了中国开放自由到什么程度，与“集团”长久搭建的中国“封闭、落 后、愚昧、贫穷、卑琐、压抑、扭曲、无个性、无个体自由”的布景 极不般配。说穿了娄的作品可以搭建这个“人工布景”的细节太少， 远不如比他狡猾的两头领赏的人。 

“集团”邪到超出中国人的想像也即在此，他们深知究竟为什么 给奖，也知道这是一次性用完就扔的“奖赏”，却作出一副慷慨激昂 的样子，搭建一个虚构的荣誉舞台捉弄被蒙在鼓里的中国艺人。在文 艺领域给予中国人的荣誉，只有古典音乐、舞蹈、杂技这类难做手脚 的是货真价实的。而音乐、舞蹈、美术一但冠以“现代”，水分就大 了，“现代艺术”就是“艺术国际”为自己设计的饭碗和武器。写到 这里心冷胆寒，得罪了一大堆既得利益者，在这正邪颠倒的时代，这 可比得罪政权可怕，等于一条腿已伸进历史的墓葬。  

三、看不见的“导演之手”

看过上述这些影片的人，恐怕已能自己分辨前三部“旺市”和后 四部“无市”的决定因素是什么。不是市场自然调节、也不是影片的 艺术水准、更不是故事题材的吸引力或拍摄者的知名度决定了这几部 中国片在影院的生命力，否则动作大片《苏乞儿》不可能还没晦暗枯 燥的纪录片《和凤鸣》吸引人，充斥火辣性爱场面的《花》敌不过毫 无新意、冗长做作的《十一朵花》，涉及最热门金融揭秘主题且是杜

导一部佳作的《夺命金》敌不过《夹边沟》，电影艺术的杰作《桃姐》 一家放映厅找不到而《十》片一映半年。只有全部看过这些影片，再 将法国院线的节目安排对照起来看，才有可能看到我说的“导演之 手”。问题是这只“高瞻远瞩”的手就是利用一般人很难有条件把握 全局，更难有意识捕捉细节，而在关键节点暗中运作。

 一般能在艺术影院（观众主要是知识分子）作“长期展品”的电 影，都是特意挑选的“政治正确”作品或意识形态炮弹，单单因影片 的艺术水平或题材的吸引力而由市场自然调节不下市的电影凤毛麟 角。因为在这喜新厌旧、消费节奏越来越快的时代，长期维持一部电 影不下市是亏本的，占时占地而经济收益甚小。所谓“长期展品”， 就是上映一至数周因观众渐少本应自然淘汰的影片，却幸运地、有如 神助地未遭遇市场的无情，而是被刻意保留下来，在一至数家艺术影 院坚持一日一场甚至一周一场但持续数月至半年甚至更久（有长达一 年以上或数年间有规律地间隔回放）的放映。我称这类好命电影为“长 期展品”，在此请注意不要与上面提到的“常设作品”混淆：“常设作 品”是赠予真正肯定的电影人的，一般以间隔回放的方式长年维持作 者的知名度；“长期展品”则是为政治宣传服务的。有时为浑搅视听， 回放时他们会把这两类作品混起来搭售，但若“长期展品”的作者是 界外之人比如中国人，则连这种搭卖的便宜也不给，因为搭卖可以获 取观众对影片艺术水平的肯定。 

2012 年涉及中国获“长期展品”待遇的电影，除了前面说的直 接由中国人拍摄的三部，还有一部意大利人拍的故事片《小威尼斯》， 由于女主角是中国演员，所以也算是一部中国艺人自己参与维持中国 “道德卑贱”的电影。这部描述一位中国偷渡女（赵涛饰）与一意大利人爱情的片子，之饱受推销成为“长期展品”绝非片中的异国之恋， 否则反映同样主题的娄烨的《花》要浓烈得多，而是影片暗中丑化的 与女主角格格不入的华人社团，这个帮助女主角偷渡及在意全部生活 工作的华人社团被刻划成“黑社会”，全片只有两个中国人——与意 大利男人有共同语言的女主角和她同样也背弃了华人社团的女同伴 ——是正面角色，衬垫这两个温柔多情的中国女人正面形象的是阴 险、隐秘、从事不法勾当的整个华人社团。只有学会看细节，才能明 白此片受追捧的真实缘由，而不会被弥漫于外的温馨与爱迷住双眼， 整部影片并不以“反华”为主题，而是在“爱”的主题下由细节来反。 也是因为这些细节它才被“文艺国际”选中，在“国际”电影节和西 媒及其“传声筒”的吹捧下成为“杰作”和“名作”。这样一部暗搞 中国人的电影在西方赚得满把荣誉不奇怪，奇怪的是中国人自己参与 还为“荣誉”敲锣打鼓。 

局外人一般都以为这些“长期展品”是市场自然筛选的结果，是 艺术作品自己谋得的生命力，本人在很长时间也信以为真，主要是真 相信了西方向我们吹嘘的“艺术自由”和“市场经济”，难以想像还 会有别的结果。这种暗手能长久玩下去，就在于没人想到这是人为控 制的。谁来挑选、谁来控制放映时间（我们以为真正有发言权的是艺 术家的才华，真正能控制放映时间的是市场）？各自“独立”的传媒 怎么让其艺术批评人异口同声？艺术影院不是私营生意吗？它们为 什么愿意做不赚钱的买卖？它们统一听命于一个神经中枢？若不是， 怎么解释如此一致的规律性和目的性？因为长期留住这些电影的目 的与经济利益已无多大勾连，在本来观众就少的艺术影院维持这类非 营利目的的放映不但不赚钱还会亏。我们知道小本生意是经不起亏损的，那么谁来为这种亏损经营提供补贴？是制作或资助这类电影的 “国际”基金？影院经理个个具有目标一致的政治觉悟？看似各自为 阵的私营电影业在意识形态控制上又是如何组织得比一个所谓“极 权”国家还要严密？因为在我们心目中只有所谓“极权”国家才有能 力控制到这样的环节。 

此处的“意识形态控制”是指思想的操控，与道德无关，所以请 不要将自己看到的实际属于“道德无忌”的东西与我说的“思想钳制” 混为一谈，不要一看到女人裸体就联想到思想无羁，那在西方早已是 两码事。我自己也是观察十几年后才悟透这一点的。思想越严控道德 越放开，利用的就是一般人很容易将之混起来看，把自由降低成一种 近乎感官的感觉，便可轻而易举地操纵人的思想。这是人性的弱点， 在这一点上饱食诗书的和目不识丁的没有太大差别。西方常常在攻击 对手时用这颗混合炮弹，利用有些文明道德上比较严谨，便扣以思想 “专制”的大帽。这一招往往还很灵，很容易将对手打下道德平台， 其实很多道德严谨的民族思想相当自由开放。但被打的由于看不清炮 弹中的混合火药，有口难辩，只能自认“落后”，接手“道德卑贱”。 而这一接手事关重大，实际是放弃了自身文明对世界的解释权。