学者论文《康德的伦理学其实很烂》惹争议，“很烂”是脏话吗？_风闻

据澎湃新闻12月19日报道，记者从《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》方面获悉，该学报12月19日通过旗下微信公众号发布了《<康德的伦理学其实很烂>作者声明暨编辑部征集商榷稿件启事》。

《启示》写道：《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》2020年第5期刊发了华中科技大学哲学系韩东屏教授撰写的《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文，文章刊发后，在学界引起了强烈反响，在网络空间出现了批判、批评、赞许等争论不休的情况。

为此，文章作者通过《江苏海洋大学学报》所属的公众号发布声明，相关期刊发布征集商榷稿件启事，为争鸣提供便利。

（一）《康德的伦理学其实很烂》作者声明

所有仅针对《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文题目中的“很烂”一词进行攻击的行为，都是毫无意义的喧嚣。因为：

1.《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文中的“很烂”是个评价词，这个评价是通过文章对康德《道德形而上学原理》的分析和论证得出的结论。所以所有不论及和未驳倒我的那些分析和论证的攻击性言论，就也没有驳倒我所给出的“很烂”的评价。这在学术辩论中，是起码的常识。

2.“很烂”不是脏话，而是口语化的评价词，意思类似于“很差”、“稀烂”、“纰漏百出”、“太不像样”之类，但又比后者更准确、传神。有什么好大惊小怪的？

3.没有任何学术规范规定在论文题目中不能用口语。既然如此，“法无禁止即可为”，又有什么好大惊小怪的？是故，它可以被视为学术论文题目的一种尝试性创新。

4.所有不服这个“很烂”总评的人，请写说理性文章反驳，我静候。非说理性的攻击，一概不值得浪费时间反应。

（二）《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》征稿启事

经《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》编辑部研究，决定面向全社会征集与《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文的相关学术争鸣文章，欢迎踊跃投稿。期望本次争鸣能够给我国的伦理学发展辩出一片新天地。

据华中科技大学哲学学院官网显示，韩东屏生于1954年8月，湖北省钟祥市人。获得省部级社会科学优秀成果奖5次。承担省部级研究项目4项，完成3项，在研1项。兼任湖北省伦理学会名誉会长。出版专著、合著10部，发表学术论文及理论随笔403篇。

韩东屏 图源：华中科技大学哲学学院官网

​而韩东屏的《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文于9月30日，发表在中国伦理学会官网上。

在该文中，韩东屏指出来康德的伦理学在研究方法和理论观点方面均存在错误。

韩东屏指出，康德在其《道德形而上学原理》一书中用了其自创性研究方法​，即****不依赖任何经验的单纯形式化的形而上学。但韩东屏认为这种研究方法并不存在，康德的《原理》同样是含有经验成分的非单纯形式的道德哲学。

此外，韩东屏还认为康德在《原理》一书中的具体方法同样也有错误，比如缺少对“道德”的界定、不先说明善是什么就大谈善良意志、概念的表述和使用相当混乱，且经常自相矛盾等等。

韩东屏直言：“康德的著作之所以被认为晦涩难懂，其实并不是由于其理论高深，其中一个重要原因就是其表述含混，逻辑相悖，概念混杂，违背同一律。”

而在康德《原理》的观点性错误方面，韩东屏概括列出了其观点性错误出现的10项议题：规律议题、必然性议题、理性议题、道德价值议题、最高善议题、责任议题、定言命令议题、目的议题、自由议题和行为动机议题。

韩东屏认为，康德在事物自身问题、人性问题、道德问题和至善问题这四个最基本的问题上都存在认知性偏差或缺陷，所以他的伦理学错误不断。

“凡是运用康德伦理学去解释具体伦理问题和解决现实道德问题的研究，就不可能得到正确的结论，而对康德伦理学文本进行不加批判或改造的详细诠释，也是没有什么意义的研究。”

最后，韩东屏表示，康德的最高理想和道德最高原则都是不成立的，康德的伦理学“很烂”，我们还得继续寻找至善和道德最高原则。

附：韩东屏《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》全文链接>>