嫦娥5带回的月壤样品不宜过早地展开国际合作_风闻

       嫦娥5带回的2公斤月壤样本是迄今为止地球人所一次性获得的最多的月壤样本，而且这月壤样本与阿波罗登月带回的月球地表土壤样本是不同的，前者由地下和地上两部分组成，而且是地下样本居多，而阿波罗登月带回的仅仅是月球地表土壤样本，而且数量也少。也就是说就样本的代表性，嫦娥5带回的2公斤月壤样本的地质代表性要大大于阿波罗登月带回的月球地表土壤样本的研究价值。

       我们现在所知道的元素周期表只是表明在地球所发现的元素，由于地球有大气层，而月球没有大气层，那么由于宇宙的空间星体形成和运动或者陨石的撞击，显然月球与地球获得的外来元素的条件是不一样的。因此，我们不能排除月球存在而地球不存在的元素。

      如果我们还没有对这2公斤月壤样本进行全面的研究分析，尤其是元素成分及其含量以及是否发现未知的元素等等这一系列的工作过早的进行“国际合作”，这对中国对世界都会带来不确定的因素和风险：

       1、如果2公斤月壤样本中存在对人类社会非常有用的稀有元素，那么必然会引起美国等发达国家的的注意。如果这2公斤月壤样本种的一部分在“国际合作中”流向国外，美国等发达国家就会不惜代价获得进而进行理论和应用研究（就材料基础理论和研究条件而言中国的差距还是比较大的）。一旦美国确认此时构成对美国的战略威胁，阿波罗之类的登月计划就会大规模重启——掠夺战略资源。欧盟国家也会加入这一行列。就中国目前的实力来讲，没有能力阻止这样的掠夺行径。

       除了华为、中芯国际和中兴等企业，美国实际上不能排除其对中国电子芯片产业领域之外的任何领域施加制裁的可能。就是芯片产业，即使荷兰卖给我们紫外光刻机，我们在芯片流片中还有很多耗材可能受制于人。台积电、联发科虽然是世界流片产业的巨头，但它们在技术和耗材上仍然受制于美国的技术。这个世界格局早已超出经济学的基本研究范式。就像一位学者的发言所言：以事实为依据，以法律为准绳，这话看起来没错。我们总说有‘理走遍天下，无理寸步难行’。试问美国靠的11艘航母编队，300多个海外基地走遍天下，哪一条是有道理？靠的就是实力。你现在在国际上能找到‘以事实为依据，以法律为准绳’吗？胜者就是道理。

       2、在我们的科学界还没有拿到这些样本之前，我们对这2公斤月壤样本本身还是知之甚少的时候怎么就早早地讲国际合作呢？须知，阿波罗登月带回的样本尽管给了中国1克——那可是美方经过研究分析之后确定不存在技术安全后才赠送的。所以在中国科学界没有对2公斤月壤样品做完全部实验和分析之前，不宜就月壤样本过早的开展国际合作。

       3、无论美国的登月计划热还是冷，其间都有他们的战略考量。实际上在美国的单极世界思维下，什么事情都存在变数，从以往历届美国总统的施政经历来看，从历届国会参众两院来看，单边主义是不变的法条。

      4、取回月壤样本只是万里长征的第一步。中国材料工业落后不仅有体制的问题，更还有技术理论研究水平不高的问题。比如，历届科学大会一等奖项目中，有关材料科学的成果只有师昌绪的摩擦片材料成果获得过一等奖。再看日本战后工业的起飞，很重要的一条就是抓住了材料这一关。我们的航空发动机从设计上已经具有一定基础但最大的瓶颈也还是在材料上。美国的航发寿命超过8400小时，俄罗斯的航发寿命达到3400小时，中国航发寿命从200多小时追到3000多小时也经历了大约30-40年，主要问题都与材料性能有关。连圆珠笔芯的滚珠钢材也是在李克强总理的过问下才实现国产化。我在退休前搞过一段时间的超声波清洗机，那个水槽是用最好的国产不锈钢（1铬18钛9镍）。而回家用父亲留下的美国海军的不锈钢餐具（美军撤离青岛时在旧货摊上买的）做强酸试验没有留下任何腐蚀的痕迹。可见美军的后勤装备质量都是很优秀的。这反应了即使在战时，材料工业发达的美国，美军的装本质量都是很高的。因此，嫦娥5费尽千般周折获得的2公斤月壤样本确实需要中国的科学界从中尽可能的获得一切可能得到的结果，否则就失去了样本本身的科学价值。

       5、袁隆平的杂交水稻项目原本打算通过政府间对外经济合作获得收益来促进中国农业发展，由于过早的“无偿援助等问题不了了之”。所以，对2公斤月壤样本，我们不能操之过急的表态——这是需要经过详尽研究研究之后做出正确的决策才应说的话。而且这种研究最好也是集中优势力量来完成——取得成果为此后的探月乃至“问天工程”提供必要的经验和推进思路。   

我们无法断定美国今后不会再出第二个“特朗普和蓬佩奥”，所以从国家乃至世界安全来讲，我们都不宜对现在的月壤样本过早的进行国际合作——谨慎表态不会错。

​