宁南山：为何西方总是处于道德的制高点？_风闻

12月9日，观察者网发布了宁南山的评论文章，就最近两件热点事件谈了谈道义的重要性，以下是节选：

为何西方总是处于道德的制高点？

简单的说，西方国家对外的道义并不好，其道德权威的来源，是因为西方国家发展水平高，西方人生活水平全球最高。

因此要抢占道德制高点，我觉得最终还是需要中国人的生活水平追上西方了才行。

我们可以拿美苏冷战做一个例子，

美国和苏联冷战，谁是正义，谁是邪恶呢？不都是为了自己的利益。

平时我会阅读大量学者的文章，包括知名的，不知名的，不同观点的。

在讲述美苏冷战的各种研究中，我发现了一个特点，

那就是国内的学者，除了立场比较“社会主义意识形态”的学者以外，

写出来的文章或者报告，即使是比较中立严肃的研究，都会不自然的给人一种作者亲美的印象，或者让读者产生倾向于美国的感觉。

这是为什么呢，我想核心问题在于，尽管美国是个霸权主义国家，但是在国内人民生活水平这个最大的道义上，苏联做的还是远远不如美国好。

对于人们来说，一个国家对内的道义的重要性是高于对外的。

国内老百姓的生活水平是一个国家最大的道义，

美国人早在1930年，家庭汽车普及率就已经超过了50%

美国在1930年一年就生产了570万辆汽车，全国汽车保有量高达3100万辆，

按照人口计算，25%的美国人拥有汽车，按照家庭计算美国一半以上的家庭拥有汽车。

这个比例比2020年的中国都还要高。

在任何涉及美苏冷战的研究里面，都会一定的比较双方的经济实力对比，而苏联和美国国内人民的生活水平，是完全没有办法比较的。各种数字一出来，即使文字上再怎么亲苏，也无法掩饰数字反映出的，苏联和美国人民的生活水平存在巨大差距，而且在后期差距还越来越大的现实。

如果说苏联人的生活水平暂时落后，但是发展比美国快，人民生活水平和美国越拉越近，那么还能获得读者在道义上的支持，但是事实是做的确实不好，尤其是后期苏联出口以石油天然气为主的情况下遭遇油价大跌，苏联人民生活更是雪上加霜，这让即使是中立的读者，在美苏冷战中也很难支持苏联，除非特别有感情。

苏联最大的失败就是没有把国内人民生活水平这个最大的道义做好。

其次是对盟友的道义，

在冷战时期，做美国的盟友和做苏联的盟友，所获取的价值上也存在巨大的差异，美帝苏修都是控制欲很强的霸权主义国家，

但在美国的盟友中，不仅西欧在战后受到美国援助实现了复兴，

而在欧洲和亚洲，都产生了一些的新的发达经济体，这些经济体内部的整体生活水平明显高于苏联盟友，而这对这些国家来讲，

国内生活水平是最大的道义。

而苏联不只是东欧的盟友们对苏联不满，匈牙利和捷克斯洛伐克直接和苏联发生军事冲突，

连东边社会主义的中国也做出了选择，中苏决裂，中国大规模的搞三线建设并且最终倒向美国。有学者甚至认为中国倒向西方，是苏联失败的主要因素之一，能让这么多盟友离心，苏联自身确实存在重大问题。

但是我觉得另外一个问题是，

国内不少学者在对历史的研究时，由于苏联客观上确实做的不如美国好，于是把不自觉中产生的“倾美思想”（不一定是亲美）带入到了看待今天的中美关系中。

而忽略了今天的中国，和苏联乃至于美国在道义上天差地别。

在对外的道义上面，

对外交往，我们既不像苏联那样对他国使用过军队入侵和直接控制，

也不像美国那样经济援助夹带大量政治条件，甚至搞政治颠覆，直接出兵和轰炸他国扩大资本主义边界。我们奉行的是不干涉他国内政的政策，而且在可见的将来我们也将继续这样做，

二战后苏联和美国出兵入侵其他国家的事情都时常发生，但中国国内民意根本就不支持对外侵略他国，在这个对外的道义上，中国是高于美国和苏联的。

在对内的道义上，中国人民生活水平还不如美国，但是提升的速度却是全球最快之一，并且在某些方面（4G和5G网络覆盖，高铁网络，高速公路里程）甚至比美国还要超前。

苏联人民排队买食品和生活用品的现象，在现在的中国是不存在的。

全文戳：https://user.guancha.cn/main/content?id=426459