关于立论的认知阶段与参考书学习_风闻

关于立论

我的立论知识主要是通过穿凿得来的，附会成分很大。

二、三十年前，由于工作关系，我比较重视关于立论知识的了解，因为当时的岗位是秘书和市xx学会副秘书长，为了起草调查报告和相关方面的论文，为了编好内部季刊，也为了把市电视大学聘我讲的《写作》和《企业经济活动分析》两门课程讲好，我硬着头皮学了一些写作学方面的立论知识。

慢慢的，我感觉写作学方面关于立论的知识不够用，又翻了翻逻辑学的书籍。

再后来，又感觉关于支持立论证据的知识太薄，又翻了翻有关证据法方面的书。

我便了解或大致查阅了一些关于证据法方面资料。

我了解到的书名有：

1、陈朴生的《刑事证据法》，台湾三民书局。

2、罗纳德•J•艾伦等：《证据法》，张保生、王进喜等译，高等教育出版社 。

3、杨宇冠：《非法证据排除规则研究》，公安大学出版社。

4、卞建林：《刑事证明理论》，公安大学出版社。

5、龙宗智：《中国刑事证据规则研究》，检察出版社

6、米尔健·R·达马斯卡：《漂移的证据法》，李学军等译，政法大学出版社。

7、斯特龙，汤维建等译：《麦考密克论证据》，政法大学出版社

8、克里斯托弗·b·穆勒，《联邦规则证据》，阿斯彭出版社。

对这些书如果全读一次，我的精力肯定不够。我便开始学穿凿。我的穿凿法要点是，看到书名，先不翻书，自己想一下在这个书名下可能写什么，提纲是什么。然后翻开书，先看书的提纲，如有我想不到的章节，翻翻要点。如有我感兴趣的章节，看看大师是怎么写的。

比如在看《中国刑事证据规则研究》时，我主要粗浅浏览了以下内容：

非法证据是怎么形成的？

是刑讯逼供吗？

是威胁、引诱、欺骗吗？

是司法监听、卧底侦查、刑事特情作证吗？

是瑕疵证据吗？那么瑕疵的表现是什么？因性状改变？因来源不明？因形式不符？因处于未完成状态?

看着书中的这些说法，便想到一般论文证据的来源应该如何保证质量。

又如，读《刑事证明理论》时，便想到：证据应该如何运用？如何收集保全？如何审查与判断？现有证据能证明什么？如何去证明？局限和无奈？

由证据是如何推定结论的？主观是如何通过证据认识客观的？具体过程与活动如何？证据怎么去伪存真？认识怎么由浅入深？主观认识怎么正确反映客观实际？

如何保证认识推导结论时符合辩证唯物主义认识论的要求 ？同时，如何认识现有结论的相对性？怎样对结论进行价值权衡 ，共有哪些价值？出现了多样多元价值时如何平衡？

还有，论文如何保证有实质真实发现的内容？如何扩大实质真实发现的比例？

再如，读《刑事证据法专家拟制稿》中的内容时，有特别影响的，现在仍记了两条：第6条，忠于事实真相；第7条，遵守法定程序。

……

需要立论的地方很多，比如论文结论，比如调研成果，比如会议纪要，比如专题议案，等等。

又累了，先收工，改日再扯。

欢迎大家指教。