陈平、温铁军二位老师的思维里是否有“田园牧歌式的和谐永恒”情节？_风闻

这是对《陈平：不要幻想中国拿着一堆“白条”，还能养活全世界人口》的回复，原文在这里：https://www.guancha.cn/chenping1/2020_12_14_574449_s.shtml，也单独写下。

　　以下两个问题上与陈平老师有不同看法：

　　1、过去四十年的发展有其必然性，实际上不可看作模仿或接轨。

　　我们的起点本就是一穷二白，建国后的建设犯过错误走过弯路，并且还错失了重要发展机遇，我们是在这样条件下改革开放的。我们选择开放和融入世界，为的是更多借助外部动力迅速发展。要正确看待这个历史过程，不能只看当时的社会主流认识或领导层的认识——那些都是主观看法，而历史是客观的实践过程，我们必须原原本本地研究客观过程本身，从客观事实出发作出结论。西方的误导，我们的错判，这些全都存在，但中国在这几十年里确实有惊人的发展速度，我们的基本目标实现了，尽管有各种新缺陷和新问题，但进步和发展毫无疑问是最主要的东西。

　　我们不可以用生态问题和未来的不可持续性做理由去否定我们自己的规模经济和城市化，毕竟起点太差，夹缝求生的过程太难，不这样发展的话，那就看不到更好出路（只要实事求是地对待历史），而且我们远未失去未来希望，反而因自身的发展，命运已经更多地被我们自己所掌控。

　　需要说的是，我有个自己的观点：中国事实上从未搞过市场经济，而只是在探索和创造更先进的下一代经济模式。只是比较可惜的是，我们的认识落后于实践，我们一直在认为也在宣扬自己是市场经济。从这个观点看，或者，从全面的中西实际对比看，我们的城市化和规模经济与西方根本不是一回事——目标不同，过程不同，结果不同，未来更不同。

　　我们中的很多人上当受骗了，但中国的实践从未上当受骗，那根本不是模仿或接轨。

　　2、怎样正确看待生态或自然。

　　关于“生产力-生产关系”，陈老师说“底下还加了一层，这层就是生态技术”，这个表述似乎有点用词不当，我觉得说具体的文明系统受具体时空限制比较妥当——有限时空约束下的社会运动规律和没有当然不一样。不过，这并不是最主要的问题所在。

　　就算我们最完美地处理好生态问题，同时也最和谐地建立起人类命运共同体，按此趋势这样走下去，我们的前途是什么呢？答案很令人失望：死路一条。这是物理规律：孤立于有限时空内的系统，最终结果是热寂（有序系统消解，全部归于无序和简单）。陈老师是物理学家，这是常识而已，为什么不对此也说点什么呢？

　　解决问题的出路，当然只有一个：有序系统（文明）必须不断突破时空限制，并且在任何外部自然危机或社会内生危机到来之前有能力应对。但这就决定了，文明发展的总的过程必须是反自然或逆自然的，永远顺应自然无论如何都不行。

　　然后我们就知道，如今我们眼前的生态建设也好，对美国规模经济的反动也罢，都是在我们自身能力远远不足的情况下的权宜之计，顺从自然暂时是必须的，但征服自然却是最终目标。但无论是陈平老师还是温铁军老师，都只提顺应（甚至还回避了“暂时”），而不理睬征服，这是我不能赞同的。

　　我有些怀疑，是不是二位老师的世界观中，田园牧歌式的和谐永恒才是理想，这种看法不对，也最终不可行——文明如果失去了足够的发展和扩充的加速度，再和谐也不能持久。