黑猫白猫论是实用主义吗？兼论美国人的实用主义哲学_风闻

        很多年以前跟一个澳大利亚人一起出差，路上闲聊，他说，你们中国人好像也是实用主义哎。我说是吗，何以见得？ 他说你看，你们的前领导人说不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫，这不就是实用主义的哲学吗？我想了想，嗯，好像是一回事哦。

         最近又翻了翻美国实用主义的理论，我的个亲，才发现我们的黑猫白猫论跟实用主义完全两码事好吧。

       实用主义号称是美国的半官方哲学，著名的实用主义者有皮尔斯，杜威，威廉詹姆士。其中杜威还是胡适的老师，这个大家都知道。表面上看，能抓老鼠的猫是好猫，这个就是以结果论好坏嘛。但稍加分析，就会发现其实没那么简单。来判断猫是好猫与否，先要讲一下其目的。在逮老鼠这个事情上，我们说这一个好的、正当的目的。所以，黑猫白猫论，是来检验哪个猫是“真”猫，哪个是“假”猫，是真理追求的问题。

        我们中国人传统上持性善论，儿童启蒙歌里面有“人之初，性本善“云云，所以我们做事的出发点里面含着“善”，或者说“应当”含着善，否则就是不道德，非君子所为。可是西方人因为偷苹果，他们自出生就包含着原罪，所以他们的概念里人性是恶。从这一点上我们回到美国人的实用主义，那种不管目的的结果论，简直就是魔鬼的理论。

        对秉持实用主义的美国人来说，经验有用我就是经验主义者；理性有用那我马上就变作理性主义者。这如果仅仅是在做事方法的问题倒还罢了，无非是当初被欧洲人看轻，骂美国人说你们把理性降到工具的层次。可是在真理的问题上，比如面对人家对皮尔斯和杜威真理观的责难，威廉詹姆士是这样辩护的： “事实上，真理大部分是靠一种信用制度而存在下去的“，他把真理比作钱，说真理“就像银行钞票一样”只要没人拒绝就可以流通，还说“你接受我对某种事物的证实，我接受你对另一事物的证实。我们就这样在彼此的真理上作买卖”。这是人话吗？所以美国人考虑的不是该不该在越南用橙剂，而是橙剂跟炸弹哪个更好用的问题；对他们来讲，中国人有没有人权和自由，中东的王爷们是不是该变化现代社会，泰国军方搞不搞政变，用实用主义原话就是“能在我们的生活中引起什么不同呢”- 粗鲁点讲关我屁事？当肥蓬说：“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有一门课程专来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀”，善良的中国人无法理解这种话怎么就能从一个号称人类灯塔国家的政府高官嘴里说出来，怎么就没有引起全社会的谴责？现在大家了解一下实用主义的真理观就一点也不惊讶了。