现代货币理论是怎么让欧美过渡到社会主义的_风闻

今年由于疫情的关系，各国放水不少，对于现代货币理论的争议再起，这个理论发展到今天其实时间已经不短了，很多同学还是搞不清这个理论的运行机制，由于这个理论的影响，导致各国财政部和央行之间的关系都不怎么和谐，包括中国。

现代货币理论简称MMT，Modern Monetary Theory。

MMT起源于上个世纪90年代，但是真正被纳入实际政策考虑的却是这段时间，其原因很简单：目前各国的负债太高，而各国都无法解决负债问题，而MMT可以完全解决这个问题，也就是说现在讨论MMT实际上是被逼的。

MMT既然叫“现代货币理论”，那么如何定义“货币”就是关键，一般认为，货币是一种由政府发行，被大众所接受和承认的交易媒介，在布雷顿森林体系垮台后，各国货币就彻底和黄金脱钩，成为一种信用货币。

但是MMT认为，货币只不过是政府控制的一串数字而已，本身无任何价值。应当做功能性财政，以“需求”作为财政预算的根本，而不是以“收入”作为财政预算的根本，只要你需要钱，就去印，印钱的目的就是为了充分就业和稳定通胀。

MMT理论正确不正确呢？那看一下货币的发行，以美国为例，如果美国政府遇到财政赤字一般会怎么办？

发行国债。

谁来买国债？

美联储。

美联储的钱从哪来？

美联储是美国央行，凭空就可以变出来，今年3月份的时候美国出现大规模股灾，美联储就信誓旦旦的拍着胸脯说美联储有无限量化宽松的能力，可以简单理解为美联储就可以无限度印钱。

如果市场上钱过多怎么办？

很简单，美联储把已经持有的国债卖出去，这样就可以回收货币。

而整个流通过程中，货币其实没什么价值，央行实际上就是在操作买进卖出。

既然如此，不如把路径再简化一下，直接去掉央行，直接去掉债券市场。

如果货币过少怎么办？

财政部加大支出，提供货币。这样市场上的货币就多了。

如果货币过多怎么办？

加大税收，把货币收上来销毁掉。这样市场上的货币就少了。

如此一看，财政部其实在起核心作用，央行几乎没用，所以大家在各式各样的媒体以及期刊上看到激烈反对MMT的都是什么人？

央行人士。

因为真这么干的话，央行的权力都要被财政部夺走了。

为什么财政部支持这个理论，而央行反对这个理论，其实是有原因的。

桥水基金的达利奥就这个问题说，世界的货币政策一共经过了两波，第一波就是传统的货币政策（减息），第二波就是量化宽松的货币政策，第三波就应该是MMT。

MMT对传统金融的批判

我们先看一下MMT支持者对于传统货币政策的批判，之前我已经在周小川的警示，我们现有的金融体系是走不下去了这一篇中讲过，自八十年代开始全世界的货币主义有严重的缺陷，因为货币主义认为：

“在经济活动中，货币扮演着最重要的角色,通货膨胀的原因就是发行过多货币。政府的角色是通过中央银行，调控在经济体中流通的货币数量，除此之外，不需要干预经济活动”

而MMT支持者认为，这根本就是胡说，现实是：各国一直都在放水印钱，但是实际上各国都出现通货紧缩，与货币主义者所宣传的完全背道而驰，货币主义者完全搞错了货币政策的真正内涵，央行从来没有也不可能去控制货币供给，货币政策对货币，价格，失业率或者增长率的影响都是非常间接的。因此央行根本不可能在这个问题上有多大的影响。

传统货币理论认为，商业银行是金融中介机构，商业银行从储户手里获得存款，再把这些钱一部分用于放贷，留一部分钱做法定准备金。谁是这些法定准备金的持有者呢？答案是央行，因此央行可以通过制定法定准备金率和控制准备金水平来影响货币数量。

而MMT认为，传统货币理论是瞎扯，因为按照传统货币理论是“存款创造了贷款”，先有存才有贷，实际上是相反的，是“贷款创造了存款”。因为在实际操作中，如果有人向银行借款，银行并不会等着有人来存同等值的资金才贷款，只要银行认为贷款人符合贷款条件，银行就会直接放贷。

传统货币理论认为，贷款的多少取决于存款的多少，而MMT认为，贷款的多少取决于对货币的需求，而且不受准备金限制。

如果按照MMT理论，那么央行一系列政策，比如央行通过改变准备金的数量来控制货币供应量的办法是无效的。

实际上自80年代后，各国央行以及陆续放弃直接控制货币供应量，而是通过设定银行间市场利率来对货币供应产生间接影响。

MMT认为，真正直接影响货币供应的，不是央行，而是财政部。

传统理论认为，如果按照MMT的那个搞法，央行就要被废弃，就变得不重要了，因为核心在于支出，而支出的核心在财政部，央行只能沦为附庸，成为财政部的“央行”，而不是国家央行，央行必须独立，否则的话政治就会裹挟货币政策，政府会更青睐于大规模的经济刺激政策或高福利支出，短期内可以提高政绩、迎合民意，长期却容易陷入高福利陷阱。

而MMT反驳说，央行啥时候独立过？在一个主权货币体系下，主权国家总是在通过创造货币的方式进行支出，并且它总是能通过创造货币的方式进行支出，至于制度上是不是显得“央行独立”，根本不重要。

凡是政府想借钱的，从来没有借不到钱的情况，这么多年来无论是美联储，欧洲央行，日本央行，哪一个不是搞无限量宽松货币政策？哪一个不是无限量支持政府发债？什么时候独立过？如果放水导致通货膨胀，那么现在早就洪水滔天了，日本早就民不聊生了，现实就是日本就在通货紧缩。

传统理论认为，MMT所主张的“赤字货币化”行不通的，因为这就是借钱续命，财政既然赤字，要么压缩支出，要么增加收入，政府如果丧失财政纪律，央行会被迫为赤字提供大规模融资，会导致货币超发，不是导致资产价格泡沫，就是导致通货膨胀。

MMT反驳说，你说“赤字货币化”行不通，可是你一直就是这么干的。

比如说征税，本质上就是私人的银行存款变成了财政部的存款，又从财政部在商业银行的账户转移到央行账户，商业银行的超额准备金就变成了政府存款，超额准备金规模下降就会对银行的市场利率产生向上的压力，而央行为了保持利率稳定，就要通过公开市场买国债，释放基础货币，也就是准备金。

结果呢？央行资产负债表增加了国债，负债端产生了政府存款，这不就是政府债务的货币化么？

传统理论对于MMT的反驳。

传统理论基于如下几点：

第一，无论如何政府的债务是有边界的，因为按照MMT的搞法，财政无限制扩张，就会带来总需求的上升，而总需求超过经济供给，就会带来通胀，无论MMT使用怎么样的理论都无法摆脱这一点。

第二，别忘记了世界可不止你这一种货币，是有竞争性货币的，如果本币滥发，必然面临贬值压力，如果你想搞这一套的话，不但是要和黄金脱钩，也要和外币脱钩。

第三，财政赤字货币化的本质是政府部门可以无限加杠杆，也正是政府的主动加杠杆才使得私人部门获得净积累。，政府杠杆率对宏观经济的破坏作用，政府杠杆率过高既拉低了经济增速，也推升了发生金融风险的概率。

而对于这些MMT支持者认为，现实并不像传统理论所说的那样，以日本为例：

日本没有通胀，反而通缩，年年通缩日本人很苦恼。

日元一向是避险资产，没有发生贬值压力，相反日本还真的想日元贬值。

日本政府确实不停的借债，没有发生金融风险。

实际上日本一直是MMT支持者的大杀器，从英国工党的科尔宾，到美国民主党的桑德斯，AOC，其实包括杨安泽都是支持MMT的，因为按照杨安泽的那种发“全民基本收入”的搞法，前提就必须是MMT，靠增税肯定不能实现“全民基本收入”。

而日本的低失业率，低通货膨胀，没有发生社会动荡，没有邪教横行，没有大量青年吸毒，没有反智主义横行，民生指标世界前茅，连基尼系数都比欧美国家低，简直是欧美左派心中的灯塔，世界的明灯。

这还是在日本几十年不发展的前提下，换成欧美，恐怕早就炸了。

虽然日本实际上就在MMT，只是日本人不承认罢了。

而且一般所说的“日本人很能忍”也是说不过去，昭和年间的日本人怕是比很多人都更加鸡血。

现代货币理论被创造出来这么多年，到最近才被人重视，其核心原因倒不是这个理论的合理性的问题，是传统理论无法解决目前高负债问题，所有的人都非常清楚，依照现在的各国发债办法是无法持续下去的，高负债无非这么几种办法：

还钱。这是不可能的，想都别想。

躺平。搞MMT，直接无视掉债务。

拖延。只要不在我手里炸，谁最后一个接手谁倒霉。

因此持有传统理论的人只会反复告诉你，MMT有多么多么不合理，但是问题的核心并不在是否实行MMT，而是在于“传统理论如何解决负债”。而对于这一点，几乎全部是束手无策。

MMT带给人们的思想冲击是巨大的，首先央行合并到政府里面，财政支出不受约束，就必然带来高福利，而为了高福利就必然高税收，且为了支出，就必然会有一个大政府。

国家发货币，央行买国债，国家支出福利增加消费，贬值本币促进出口，预算平衡什么的，看都不看，自民党作为一个右翼党派，其操作的日本央行年年购买ETF，去年就已经位列五成日本上市公司前十大股东，今年经济不好，目测日本央行地位会进一步加强，眼看日本目前的样子，快要把日本上市公司国有化了。

当然这不是日本一家的问题，今年3月份的时候，美联储无限QE，到处买，连垃圾债都买了不少，我看这美联储是冲着日本央行一路奔去的。

高福利+高税收+大政府+国有化，这不就是社会主义么？

只是这个过程既没有革命，也没有议会斗争，就走着走着，突然社会主义了。

当然“社会主义”这个词在美国属于禁忌，一提到社会主义，美国人就跟被踩了尾巴的猫一样跳起来，但是按照马克思的理论，社会主义共产主义本就应该在生产力更高的国家诞生。

如果联想到最近的“数字货币”，如果每个人都有数字货币钱包，央行可以更加精确的给每个人发钱的话，均贫富，资本稀释，这是对解决贫富差距过大是有好处的。

MMT本身的理论也需要成熟完善，它的大红是传统货币理论出问题的结果，因为在2008年金融危机之后，美国使用的量化宽松政策没有能挽救经济，经济增长始终没有恢复过来，量化宽松对于就业的积极性也有限，且由于量化宽松过程中，其资产价格的提高，比如说证券和房产，不仅无助于改善经济状况，而且通过提高长期资产价格增加了食利者阶层的收入，从而扩大了收入差距，降低了社会的总需求。

MMT是所有央行头上的一把利剑，这把利剑随时可以掉下来，前段时间周小川说把资产价格纳入通货膨胀，现在结合MMT就可以看出，央行其实是在自救，在竭力证明央行还是有用的，不是像MMT支持者那样彻底废掉央行。

同时也给传统理论支持者提个醒：你们不要表面上拒绝MMT，实际上搞量化宽松，干的是MMT的事，如果不能自救，对不起，MMT就要接手了。

来源 | 李建秋的世界

https://mp.weixin.qq.com/s/8Ud4tVWCzTDlKTS2OuUx6g